LANÚS, Julio 02 (Agencia Paco Urondo – gacetilla 249) Raúl Cosenza, miembro de los vecinos autoconvocados en defensa del funcionamiento del Hospital Melo (Remedios De Escalada, Lanús) informa que se reunieron con el ministro de Salud de la Provincia, Claudio Mate. Además, estuvieron los concejales del Frente Para La Victoria Alicia Marques, Vanina Castro, con el diputado provincial Darío Díaz Pérez, y trabajadores y profesionales de la salud del hospital.
De la reunión con el ministro se firmo un acta de los puntos presentados que en el plazo de una semana habrá una primer respuesta. El petitorio presentado es el siguiente: garantizar la salud comunitaria; el mantenimiento del Hospital Melo en la órbita de la provincia como publico y gratuito; la renuncia del actual director Dr. Ives por ser responsable del desmantelamiento del hospital y nombramiento de un nuevo director en consenso entre vecinos, autoridades y personal de hospital; nombramiento de un nuevo consejo de administración; inmediata normalización del funcionamiento del hospital de agudos; restitución del servicio de ambulancia, terapia intensiva, sala de partos y guardias permanentes de especialidades; actualización de los sistemas de traductores de los ecografos y de los laboratorios de análisis; normalización de los planteles del personal profesional y no profesional del hospital; actualización de un salario digno; desplazamiento del predio del hospital de las ambulancias del SIES.
Este martes 4 de julio a las 20, en el Hospital Melo, se realizará una reunión de los vecinos autoconvocados en defensa del Hospital Melo. (Agencia Paco Urondo)
miércoles, 8 de abril de 2009
AFJP, medios, la mona Elisa y proyecto nacional, por Daniel Kaminszczik
Capital Federal (Agencia Paco Urondo) Esta madrugada, tras una maratónica jornada, la Honorable Cámara de Diputados de la Nación dio media sanción al proyecto de ley de traspaso de los fondos de las AFJP al Estado Nacional.
A decir del compañero Diputado Agustín Rossi, quién, dicho sea de paso, nos deleitó una vez más con su brillante intervención al cierre del debate, el mismo fue, de parte de la oposición gorila y de los pseudo peronistas “noventistas”, harto virulento y plagado de insultos y descalificaciones.
Cito al compañero Rossi, ya que los medios en general no me dieron la oportunidad de verlo por mi mismo. La cobertura del debate parlamentario fue practicamente nula, a excepción de C5N que de a ratos acercó algunas imágenes y, sobre el final, cubrió casi en su totalidad la intervención del presidente del bloque y luego la votación.
TN parecía el planeta de los simios, no sólo en los noticieros sino también, como es costumbre, en los programas de “opinología”.
Ya desde el domingo pasado abría el fuego Morales Solá al cerrar su programa anunciando el futuro vaciamiento de las cajas por parte del estado pese a la clarísima exposición hecha por Amado Boudou minutos antes y culminó anoche con la casi exclusiva cobertura de la marcha opositora en la 9 de Julio. Para CrónicaTV fue día de velorios trágicos y comisarías mientras para 26TV la prioridad fue el pastor Giménez.
Pero lo que realmente me dolió fue MI televisión. La Televisión Pública. La reestatización de los fondos y la reunificación del sistema previsional es un tema de una trascendencia superlativa. Se trata de un nuevo cambio estructural que, junto con la salida del neoliberalismo y la recuperación de nuestra aerolínea de bandera, marca a las claras el rumbo que el Gobierno Popular pretende imprimirle al Proyecto Nacional.
¿Cómo es posible entonces la actitud de nuestro canal 7?
Recuerdo que durante las históricas jornadas de la 125 en el Congreso, el canal no sólo dio la más amplia cobertura sino que además, Rosario Lufrano se cargó la pelea al hombro y dando cámara y micrófono a propios y ajenos se encargó personalmente de debatir y rebatir ideas apoyando la labor de los compañeros que llevaban adelante la batalla en el recinto.
Este debate por las AFJP debió haber sido transmitido de aquella misma manera, no sólo por la trascendencia del tema en sí sino porque de esta manera se privó al grueso de los argentinos del justo esclarecimiento de las razones OBJETIVAS del proyecto dejandonos a merced del subjetivismo opositor anunciador de desfalcos y catástrofes.
El otro tema descollante fue la Pitonisa Lilita.
Mientras sus partidarios agredían al periodismo por no apoyar ciegamente la oposición al proyecto, ella juraba que no iba a avalar ninguna forma de violencia pero lo más grave fue cuando les pidió a los argentinos paciencia ya que “se vienen dos meses muy duros y dolorosos pero después de esos dos meses vamos a tener otra Argentina muy distinta”.
¿Me parece a mí o Carrió está anunciando un nuevo intento de romper el orden institucional?
Creo que la justicia debería pedirle a la futuróloga que explique a qué se refiere exactamente ya que, que yo sepa, la compañera Cristina tiene por delante bastante más de dos meses de mandato y seguramente no será nuestra Presidenta quien haga esa Argentina “distinta” de la que habla la Mona Elisa. Ya va siendo hora de poner en caja a estos personajes que hacen un oficio de amenazar a la democracia cada vez que ven peligrar sus aspiraciones.
Antes golpeaban puertas de cuarteles.
Después las de los bancos.
Ahora las de los ciudadanos a los que sistemáticamente engañan con su prédica descalificadora y a todas luces destituyente.
Porque para Carrió y afines eso es democracia. La democracia que compra leyes en el Senado para robarle a los trabajadores. La que DE VERDAD se queda con los ahorros de la gente via superpoderes al “procer” que estatizó la deuda privada y creó el “corralito”. La que se escapa en helicóptero de la Casa Rosada. La que en su huida asesina al pueblo en las calles. La que criminaliza la protesta social.
La que, a pesar de los más de dos tercios de los votos de esta madrugada, sigue sin entender lo que la gran mayoría de nuestro pueblo quiere.
Una Patria Libre, Justa y Soberana.(Agencia Paco Urondo)
A decir del compañero Diputado Agustín Rossi, quién, dicho sea de paso, nos deleitó una vez más con su brillante intervención al cierre del debate, el mismo fue, de parte de la oposición gorila y de los pseudo peronistas “noventistas”, harto virulento y plagado de insultos y descalificaciones.
Cito al compañero Rossi, ya que los medios en general no me dieron la oportunidad de verlo por mi mismo. La cobertura del debate parlamentario fue practicamente nula, a excepción de C5N que de a ratos acercó algunas imágenes y, sobre el final, cubrió casi en su totalidad la intervención del presidente del bloque y luego la votación.
TN parecía el planeta de los simios, no sólo en los noticieros sino también, como es costumbre, en los programas de “opinología”.
Ya desde el domingo pasado abría el fuego Morales Solá al cerrar su programa anunciando el futuro vaciamiento de las cajas por parte del estado pese a la clarísima exposición hecha por Amado Boudou minutos antes y culminó anoche con la casi exclusiva cobertura de la marcha opositora en la 9 de Julio. Para CrónicaTV fue día de velorios trágicos y comisarías mientras para 26TV la prioridad fue el pastor Giménez.
Pero lo que realmente me dolió fue MI televisión. La Televisión Pública. La reestatización de los fondos y la reunificación del sistema previsional es un tema de una trascendencia superlativa. Se trata de un nuevo cambio estructural que, junto con la salida del neoliberalismo y la recuperación de nuestra aerolínea de bandera, marca a las claras el rumbo que el Gobierno Popular pretende imprimirle al Proyecto Nacional.
¿Cómo es posible entonces la actitud de nuestro canal 7?
Recuerdo que durante las históricas jornadas de la 125 en el Congreso, el canal no sólo dio la más amplia cobertura sino que además, Rosario Lufrano se cargó la pelea al hombro y dando cámara y micrófono a propios y ajenos se encargó personalmente de debatir y rebatir ideas apoyando la labor de los compañeros que llevaban adelante la batalla en el recinto.
Este debate por las AFJP debió haber sido transmitido de aquella misma manera, no sólo por la trascendencia del tema en sí sino porque de esta manera se privó al grueso de los argentinos del justo esclarecimiento de las razones OBJETIVAS del proyecto dejandonos a merced del subjetivismo opositor anunciador de desfalcos y catástrofes.
El otro tema descollante fue la Pitonisa Lilita.
Mientras sus partidarios agredían al periodismo por no apoyar ciegamente la oposición al proyecto, ella juraba que no iba a avalar ninguna forma de violencia pero lo más grave fue cuando les pidió a los argentinos paciencia ya que “se vienen dos meses muy duros y dolorosos pero después de esos dos meses vamos a tener otra Argentina muy distinta”.
¿Me parece a mí o Carrió está anunciando un nuevo intento de romper el orden institucional?
Creo que la justicia debería pedirle a la futuróloga que explique a qué se refiere exactamente ya que, que yo sepa, la compañera Cristina tiene por delante bastante más de dos meses de mandato y seguramente no será nuestra Presidenta quien haga esa Argentina “distinta” de la que habla la Mona Elisa. Ya va siendo hora de poner en caja a estos personajes que hacen un oficio de amenazar a la democracia cada vez que ven peligrar sus aspiraciones.
Antes golpeaban puertas de cuarteles.
Después las de los bancos.
Ahora las de los ciudadanos a los que sistemáticamente engañan con su prédica descalificadora y a todas luces destituyente.
Porque para Carrió y afines eso es democracia. La democracia que compra leyes en el Senado para robarle a los trabajadores. La que DE VERDAD se queda con los ahorros de la gente via superpoderes al “procer” que estatizó la deuda privada y creó el “corralito”. La que se escapa en helicóptero de la Casa Rosada. La que en su huida asesina al pueblo en las calles. La que criminaliza la protesta social.
La que, a pesar de los más de dos tercios de los votos de esta madrugada, sigue sin entender lo que la gran mayoría de nuestro pueblo quiere.
Una Patria Libre, Justa y Soberana.(Agencia Paco Urondo)
Inforegion.com: El Movimiento Evita pone a punto su organización
LOMAS DE ZAMORA, BUENOS AIRES, (Agencia Paco Urondo) (Publicado en inforegión.com) Más de 300 militantes de la 3ª Sección Electoral participaron anoche de un plenario en Lomas de Zamora que contó con la presencia del Diputado Nacional Carlos Kunkel, el Vicejefe de Gabinete Bonaerense, Emilio Pérsico, y el Presidente del Bloque de Diputados Provinciales kirchneristas, Fernando Navarro. También asistieron el diputado de Lanús, Darío Díaz Pérez, y Darío Giustozzi.
Los organizadores llamaron a trabajar por los candidatos del Presidente en la Provincia y en la Nación. El Movimiento Evita desarrolló anoche en Lomas de Zamora un Plenario orientado a delinear los detalles organizativos del acto que se llevará a cabo el sábado en la cancha de Arsenal de Sarandí, además de repasar la actualidad política de la organización y del Proyecto Político del Presidente Néstor Kirchner para la Provincia de Buenos Aires.
Encabezaron el encuentro: el Diputado Nacional del Frente para la Victoria Carlos Kunkel, el Vicejefe de Gabinete del Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, Emilio Pérsico, y el Presidente del Bloque de Diputados Provinciales Peronistas, Fernando Navarro. También formaron parte del grupo el Diputado Provincial y vecino de Lanús Darío Díaz Perez y su par, Darío Giustozzi.
“Tenemos que prepararnos para llevar hasta cada rincón de la Provincia el mensaje del Proyecto Político que encarna el Presidente Néstor Kirchner, que en Buenos Aires se expresa a través de la candidatura de Daniel Scioli”, planteó Navarro, en una nueva ratificación del respaldo que ese sector le arrimó al Vicepresidente no bien trascendió la posibilidad de que represente al kirchnerismo en la Provincia.
El encuentro, en la Escuela de Educación Técnica Número 1 de Lomas de Zamora, contó con una numerosa presencia de Dirigentes Regionales, entre los que se encontraban Gildo Onorato, Secretario Provincial de Juventud, Pablo Vera, Vicejefe de Gobierno de Avellaneda, Víctor Grossi, titular del MOSSOL, Duilio Quiroga, del Frente Transversal, Fabio González, Director de Inclusión Social de Quilmes y el Director de Derechos Humanos de ese distrito, Hugo Colaone, Graciela García, del FTV.
También se hicieron presente representantes del Peronismo Universitario que integra el Decano de la Facultad de Sociales de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora, Gabriel Mariotto, que junto a Navarro son los 2 precandidatos a Intendentes de ese sector. Al Plenario también asistieron los Concejales José Luis Pallares, de Lanús, Benigno Gutiérrez, de Avellaneda, Carlos Carbajal y Eduardo Fabiani, Presidente y Vice del Bloque del Frente Para la Victoria en Almirante Brown, Tony Suarez, Daniel Kunkel y Mabel Villalba de Florencio Varela, Javier Ruíz, de Lomas de Zamora, y Claudio Maiello, integrante del bloque kirchnerista en Lomas.
En medio de un clima de algarabía, entre banderas y cánticos, Navarro abrió el acto agradeciendo la presencia de todos los compañeros y destacando el valor militante del acto del sábado próximo. En la misma sintonía se expresaron Pérsico y Kunkel, señalando el papel protagónico que le cabe a la militancia en el sustento de las políticas que desarrolla el Presidente Néstor Kirchner.
“Ustedes saben que es muy probable que Cristina sea la candidata, porque es la persona indicada para el tiempo que viene en el país, por eso es importante que hagamos una tarea de difusión permanente entre nuestros compañeros, para que entiendan la importancia de esta decisión política que probablemente tomará el Presidente”, planteó Navarro, con lo que abrió el camino a la tarea militante que le tocará al Peronismo Bonaerense de aquí a los comicios de octubre. (Agencia Paco Urondo)
Los organizadores llamaron a trabajar por los candidatos del Presidente en la Provincia y en la Nación. El Movimiento Evita desarrolló anoche en Lomas de Zamora un Plenario orientado a delinear los detalles organizativos del acto que se llevará a cabo el sábado en la cancha de Arsenal de Sarandí, además de repasar la actualidad política de la organización y del Proyecto Político del Presidente Néstor Kirchner para la Provincia de Buenos Aires.
Encabezaron el encuentro: el Diputado Nacional del Frente para la Victoria Carlos Kunkel, el Vicejefe de Gabinete del Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, Emilio Pérsico, y el Presidente del Bloque de Diputados Provinciales Peronistas, Fernando Navarro. También formaron parte del grupo el Diputado Provincial y vecino de Lanús Darío Díaz Perez y su par, Darío Giustozzi.
“Tenemos que prepararnos para llevar hasta cada rincón de la Provincia el mensaje del Proyecto Político que encarna el Presidente Néstor Kirchner, que en Buenos Aires se expresa a través de la candidatura de Daniel Scioli”, planteó Navarro, en una nueva ratificación del respaldo que ese sector le arrimó al Vicepresidente no bien trascendió la posibilidad de que represente al kirchnerismo en la Provincia.
El encuentro, en la Escuela de Educación Técnica Número 1 de Lomas de Zamora, contó con una numerosa presencia de Dirigentes Regionales, entre los que se encontraban Gildo Onorato, Secretario Provincial de Juventud, Pablo Vera, Vicejefe de Gobierno de Avellaneda, Víctor Grossi, titular del MOSSOL, Duilio Quiroga, del Frente Transversal, Fabio González, Director de Inclusión Social de Quilmes y el Director de Derechos Humanos de ese distrito, Hugo Colaone, Graciela García, del FTV.
También se hicieron presente representantes del Peronismo Universitario que integra el Decano de la Facultad de Sociales de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora, Gabriel Mariotto, que junto a Navarro son los 2 precandidatos a Intendentes de ese sector. Al Plenario también asistieron los Concejales José Luis Pallares, de Lanús, Benigno Gutiérrez, de Avellaneda, Carlos Carbajal y Eduardo Fabiani, Presidente y Vice del Bloque del Frente Para la Victoria en Almirante Brown, Tony Suarez, Daniel Kunkel y Mabel Villalba de Florencio Varela, Javier Ruíz, de Lomas de Zamora, y Claudio Maiello, integrante del bloque kirchnerista en Lomas.
En medio de un clima de algarabía, entre banderas y cánticos, Navarro abrió el acto agradeciendo la presencia de todos los compañeros y destacando el valor militante del acto del sábado próximo. En la misma sintonía se expresaron Pérsico y Kunkel, señalando el papel protagónico que le cabe a la militancia en el sustento de las políticas que desarrolla el Presidente Néstor Kirchner.
“Ustedes saben que es muy probable que Cristina sea la candidata, porque es la persona indicada para el tiempo que viene en el país, por eso es importante que hagamos una tarea de difusión permanente entre nuestros compañeros, para que entiendan la importancia de esta decisión política que probablemente tomará el Presidente”, planteó Navarro, con lo que abrió el camino a la tarea militante que le tocará al Peronismo Bonaerense de aquí a los comicios de octubre. (Agencia Paco Urondo)
Actividades del Movimiento Evita de Quilmes y Avellaneda (mayo)
OPERATIVO SANITARIO
QUILMES, BUENOS AIRES, (Agencia Paco Urondo) El 4 de mayo se realizó un operativo sanitario en la cancha El Fortín (Lamadrid y Uruguay), La Cañada. Hubo clínico, médico, pediatra, vacunación, ginecología, papanicolau, control de embarazo, testeo de vih. Participaron: Ministerio de la prov. Bs. As., Salud en movimiento, Municipalidad De Quilmes y organizaciones sociales. (Agencia Paco Urondo)
REPUDIAMOS LOS ACTOS DE VIOLENCIA EJERCIDOS A LA MINISTRO ALICIA KIRCHNER.
QUILMES, BUENOS AIRES, (Agencia Paco Urondo) Repudiamos el acto de violencia cometido a la doctora Alicia Kirchner, ministra de Desarrollo Social de Nación, en la ciudad de Río Gallegos, Santa Cruz. Creemos que por más justos reclamos que existan no es esta la manera de dialogar o tratar de llegar a acuerdos. La doctora Alicia Kirchner, quien lleva los destinos de una de las carteras más sensibles del Estado Nacional, es quien más ha hecho por los que desde hace años están postergados. Los marginados de la era neoliberal.
Hoy es quien lleva adelante las políticas que benefician a cientos de miles de hermanas y hermanos compatriotas, y que, no solo pueden nuevamente comer sino que comienzan a ser parte de una economía social devolviéndoles la dignidad. Por tal razón el Movimiento Evita regional sur (Quilmes - Fcio. Varela - Berazategui - Lomas de Zamora - Lanús - Avellaneda), como así todo nuestra organización se solidariza con la ministro de los pobres y repudia aquellos actos como los vividos por Alicia Kirchner, que enturbian lo justo que podían tener su reclamo y terminan siendo capital de los intereses mezquinos de aquellos sectores que quieren interrumpir este proceso de construcción de un Estado Nacional y Popular. (Agencia Paco Urondo)
CONVENIO ENTRE EL MINISTERIO DE INFRAESTRUCTURA, EL MUNICIPIO DE AVELLANEDA Y ASOCIACIÓN CIVIL LA FÁBRICA.
AVELLANEDA, BUENOS AIRES, (Agencia Paco Urondo) El Miércoles 9 e Mayo se firmó el convenio para la colocación de 150 luminarias en la vía pública de barrios populares de Avellaneda, como parte de la 1ra etapa, continuando en la 2da etapa con la colocación de 300 luminarias mas. Este Convenio, así como otros firmados entre los Estados Nacional, Provincial y Municipal con los Movimientos Sociales, es una clara demostración que el Estado junto a los Movimientos Sociales se hace presente en beneficio de los intereses de los sectores populares, comenzando a romper con la lógica tercerizadora y beneficiaria de los grupos económicos del estado de los '90. La Ejecución de las obras estarán a cargo de distintas cooperativas de trabajo, este mismo convenio se ha firmado entre otros partidos en Esteban Echeverría y San Martín. Más info: 154 439 2380. (Agencia Paco Urondo)
ACTO DE ENTREGA DE CERTIFICADOS INCAP
AVELLANEDA, BUENOS AIRES, (Agencia Paco Urondo) A través del Convenio firmado entre el Instituto de Capacitación Política del Ministerio del Interior , la Subsecretaría de Coordinación de Gobierno de la Municipalidad de Avellaneda y Organizaciones Sociales, 40 compañeros de estas organizaciones realizaron un curso de capacitación en areas de política, economía e historia durante los meses de Agosto y Diciembre del 2006. El miercoles 16 de mayo los compañeros/as recibieron el certificado del INCAP, ejerciendo el derecho social al conocimiento en la construcción del Proyecto Nacional que encabeza nuestro presidente Nestor Kirchner. Más info: 154 439 2380. (Agencia Paco Urondo)
OSVALDO CAMBIASSO - EDUARDO DANIEL PEREIRA ROSSI
QUILMES, BUENOS AIRES, (Agencia Paco Urondo) El Movimiento Evita recuerda a los compañeros Osvaldo Cambiasso y Eduardo Pereira Rossi a 23 años de su asesinato en manos de quien hoy nos da clase de democracia cuando fue uno de los ejecutores de las políticas implementadas por la dictadura cometiendo uno de los últimos asesinatos de la doctrina de seguridad nacional meses previos a la apertura democrática. El entonces sub-comisario Luis Abelardo Patti, asesina a los militantes peronistas revolucionarios mientras estos tomaban un café. Los fusiló. El pueblo no perdona ni olvida, por tal razón pedimos que se juzgue al asesino Luis Patti quien amparado en la ley hoy juega en los vericuetos leguleyos de una justicia lerda y ciega. Oportunidad que le da el Estado de Derecho que Patti jamás respetó. Firma Fabio González, Subsecretario la Unidad de Inclusión Social de la Municipalidad de Quilmes. Más info: 154 439 2380. (Agencia Paco Urondo)
MILITARES "RETIRADOS”, DESPIDOS DISCRIMINATORIOS Y PERSECUCIÓN SINDICAL EN WAL MART ARGENTINA
AVELLANEDA, BUENOS AIRES, (Agencia Paco Urondo) (Por la agrupación sindical provincial Armando Croatto, en el Movimiento Evita) La empresa Wal Mart es conocida en el mundo por su persecución a todo trabajador y trabajadora que tenga actividad sindical, se encuentre afiliado/a al sindicato o, simplemente, manifieste cualquier tipo de compromiso: desde participar en algún reclamo, aceptar un folleto proveniente de manos sindicales hasta la sola lectura de una línea que figure en la cartelera sindical de la sucursal. Colaboradores, simpatizantes, indiferentes y hasta tímidos son transformados en sospechosos por esta empresa que recuerda las más lamentables prácticas totalitarias de nuestra historia. Por este motivo “mantener la empresa libre de sindicatos” se transforma en una actividad de tiempo completo para sus directivos.
Para lograrlo recurren a numerosos métodos que abarcan: sanciones salariales, el aislamiento, la imposibilidad de ascenso laboral, la estigmatización a través de la “cultura del rumor”, la amenaza y hasta el despido de trabajadores como ocurre actualmente en la sucursal de Avellaneda. Asimismo, “presiones” a sindicatos con el objeto de acordar ausencia de delegados en los lugares de trabajo; éste es el caso del Sindicato de Empleados de Comercio de la Ciudad de Buenos Aires en Wal Mart, sucursal Constituyentes. Ese pasado de terrorismo y dictadura se infiltra en esas geografías laborales a través de las trayectorias de muchos de los directivos de Casa Central y de los mercados: militares retirados que reproducen la cultura totalitaria y antidemocrática en la cual se formaron.
La orden que menos me gusta, es la que mejor cumplo”, es la frase repetida, un eco aún sonoro de ese pasado que muchos trabajadores jóvenes reiteran imitando las “consignas clásicas” de sus jefes. Alfredo Oscar Saint Jean (h) nada menos que el Director General de la Seguridad de Wal Mart Argentina es un militar retirado que egresó del Colegio Militar de la Nación en 1975 como subteniente. En el año 1976 se desempeñó en Tucumán bajo las órdenes de Antonio Domingo Bussi, posteriormente en Bahía Blanca. Desde principios de 1979 fue destinado a Tandil y Azul, localidades ambas donde funcionaron centros clandestinos de detención, que formaban parte de la subzona 12, que tenía como jefe a su padre el General Alfredo Oscar Saint Jean; procesado por la comisión de 33 delitos durante la dictadura militar; quien luego de su paso genocida por aquella subzona, se desempeñó como Ministro del Interior de Leopoldo Fortunato Galtieri y finalmente como presidente de facto de nuestro país por un breve lapso.
Azul y Tandil forman parte de la provincia de Buenos Aires, que gobernó con métodos criminales su tío, Ibérico Saint Jean, de quien recordamos su incitación y su apología al genocidio. Los abajo firmantes, queremos repudiar profundamente que se siga negando y vulnerando nuestra dignidad social. Porque esa dignidad es una conquista histórica que sólo puede ser ejercitada cuando se garantiza nuestro acceso al trabajo, cuando se nos reconoce jurídicamente como trabajadores, cuando obtenemos salarios y condiciones de trabajo justas, cuando se respetan nuestros derechos y cuando las luchas colectivas, la organización sindical, barrial y/o política de los trabajadores pueden realizarse libremente. Partiendo del concepto de que al no disponer del libre acceso a la sindicalización es otra forma de exclusión social, hacemos un llamado a las autoridades correspondientes a intervenir para terminar con estas prácticas y a la comunidad toda a acompañar con su repudio los hechos antes mencionados.
Adhieren: Cuerpo de delegados de Wal-Mart Avellaneda-A.R.M.I.C.O.B.O Asociación de Radios y Medios Independientes Comunitarios Bonaerenses; Abriendo Caminos; Agrupación Territorial Germán Abdala; ANTA (Asociación Nacional de Trabajadores Autogestionados); Asociación Argentina de Actores; Asociación Civil "Aguante la Manga"; CEFS (Centro de Estudios y Formación Sindical); Centro Juvenil. "Evita" Wilde Este; Cooperativa de Trabajo UST. Cooperativa de Vivienda Crédito y Consumo, Creyendo y Creciendo, de Villa Dominico" ANTA; CTA Bahía Blanca-Coronel Borrego; CTA Córdoba Capital; El Hornero de Wilde, Cooperativa de Reciclado; Encuestadoras/Es Organizados En Lucha; Federación de Entidades de Fomento y Organizaciones Libres del Pueblo del Partido de Quilmes; FETIA-CTA; Sindicato Único de la Publicidad (Filial Córdoba); Junta Interna Buenos Aires - ATE-CNEA; Juventud CTA Provincia de Buenos Aires; Mesa de Enlace de Quilmes; Movimiento Peronista Autentico - Mesa Nacional; MTD Solano; Pluma Cooperativa, Revista Barrial - Villa Dominico; Secretaria de DDHH CTA Nacional; SOERM (Sindicato Obreros y Empleados de Refinerías de Maíz), SUTNA, Sindicato Único de Trabajadores del Neumático; Telefónicos de pie; Teleperforados; Trabajadores De Atento; UOM Campana; UOM Villa Constitución
Hebe de Bonafini – Asociación Madres de Plaza de Mayo; Claudio Lozano, Diputado Nacional; Nya Quesada - Abuelas de Plaza de Mayo; Victoria Donda – Hijos de Desaparecidos; Maristella Svampa - Investigadora - Docente UNGS-CONICET, Coord del OSAL, CLACSO; Elizabeth Jelin - Investigadora CONICET; José Luis CORAGGIO - Investigador UNGS; Lucas Rubinich - Director de la Carrera de Sociología – UBA; Osvaldo R. Battistini - Investigador CONICET, Docente UBA; Emilio Cafassi - Investigador – Docente (UBA); Roberto Gargarella - Universidad Torcuato Di Tella; Raúl Zibechi - Investigador Uruguay; Chris Tilly Docente, Universidad de Massachusetts, EEUU; José Seoanne CLACSO; Héctor Cordone Docente UBA/ Personal de Apoyo CONICET; Carlos O. Suárez - Periodista; Paula Abal Medina Trabajadora de la docencia y la investigación (UBA-CONICET); Mario Antonio Santucho - Colectivo Situaciones; Oscar Retuerto, Coordinador del Mov Marcha Grande en CTA; Karina Delgado, Coordinadora de la Juventud territorial de la CNOS-CTA; Gustavo Córdoba Ex trabajador de Wal Mart Argentina; Marcelo Langieri, Secretario Académico de la Carrera de Sociología – UBA; Martín Ogando, Coordinador Técnico de la Carrera de Sociología – UBA; Rubén García Global Exchange, Organización de Derechos Humanos USA; Sergio Caggiano, docente-investigador, CONICET-IDES/UNLP/UBA; Diego Martínez, periodista de Página 12; Ricardo Peidro - Secretario de Derechos Humanos CTA Nacional; Norma Díaz - Secretaría de Relaciones Internacionales. CTA Nacional. FETIA; Antonio Rojas Salinas abogado de la Asociación Madres de Plaza de Mayo; Julián La Rocca Estatal; Miguel Magud documentalista; Débora Gorban CONICET; Cecilia Cross CONICET; Ariel Wilkis CONICET; Natalia Fontana (Colectivo Situaciones); Edgardo Fontana (Colectivo Situaciones); Graciela Torrecillas Docente UBA / Personal de Apoyo CONICET; María Laura Jiménez Personal de Apoyo CONICET; Claudia Korol Coordinadora del Equipo de Educación Popular Pañuelos en Rebeldía; Jorge G. Montero Delegado de la Refinería de Shell - Dock Sud, Avellaneda; Pedro Núñez CONICET; Ignacio Di Toma Mues Periodista; Nicolás DIANA MENENDEZ CONICET; Mariela Blanco CONICET; Alejandro Valerga, Estatal; Analía Cross Docente UBA; Juan Domingo Scelzi Docente UCES; Cora Cecilia Arias UBA- CONICET; Facundo Dávila - Estatal Guillo Pistonesi - Periodista Programa radial "Pateando el Tablero"; Carlos Abel Suárez - Periodista CTA ; Rolando Núñez - Centro de Estudios e Investigación Social "Nelson Mandela" DD.HH.; Claudio Fernández - Delegado ATE Legislatura C.A.B.A.; Laura Rovelli - Docente - investigadora (UBA- UNLP- CONICET).; Raquel González - Militante de Teleperforados; Andrea Núñez – UBA; Paula Delfino - Docente UBA; Jorge Bellini - Agrupación General San Martin, Pompeya; Julio Macera - Secretario de Comunicación, Difusión y Prensa CTA Capital; José Pivin - Periodista, poeta - Editor/Director "Pagina 1"; Carlos Martínez Padilla - Profesor de la Universidad del Valle de México; Patricia Ventrici - Becaria de investigación de CONICET; Paola Campanini – Empleada; Rubén Horacio Carrozzi - Directivo y militante del mutualismo, Mercedes LaGioiosa - Estatal; Gustavo H. Viviani, estatal, Ministerio Desarrollo Social de la Nación; Roberto Iglesias. Profesor UNSL; Sebastián Touza - Traductor y profesor; Agueda Goyochea – Estatal; Judith Gociol – periodista. (Agencia Paco Urondo)
QUILMES, BUENOS AIRES, (Agencia Paco Urondo) El 4 de mayo se realizó un operativo sanitario en la cancha El Fortín (Lamadrid y Uruguay), La Cañada. Hubo clínico, médico, pediatra, vacunación, ginecología, papanicolau, control de embarazo, testeo de vih. Participaron: Ministerio de la prov. Bs. As., Salud en movimiento, Municipalidad De Quilmes y organizaciones sociales. (Agencia Paco Urondo)
REPUDIAMOS LOS ACTOS DE VIOLENCIA EJERCIDOS A LA MINISTRO ALICIA KIRCHNER.
QUILMES, BUENOS AIRES, (Agencia Paco Urondo) Repudiamos el acto de violencia cometido a la doctora Alicia Kirchner, ministra de Desarrollo Social de Nación, en la ciudad de Río Gallegos, Santa Cruz. Creemos que por más justos reclamos que existan no es esta la manera de dialogar o tratar de llegar a acuerdos. La doctora Alicia Kirchner, quien lleva los destinos de una de las carteras más sensibles del Estado Nacional, es quien más ha hecho por los que desde hace años están postergados. Los marginados de la era neoliberal.
Hoy es quien lleva adelante las políticas que benefician a cientos de miles de hermanas y hermanos compatriotas, y que, no solo pueden nuevamente comer sino que comienzan a ser parte de una economía social devolviéndoles la dignidad. Por tal razón el Movimiento Evita regional sur (Quilmes - Fcio. Varela - Berazategui - Lomas de Zamora - Lanús - Avellaneda), como así todo nuestra organización se solidariza con la ministro de los pobres y repudia aquellos actos como los vividos por Alicia Kirchner, que enturbian lo justo que podían tener su reclamo y terminan siendo capital de los intereses mezquinos de aquellos sectores que quieren interrumpir este proceso de construcción de un Estado Nacional y Popular. (Agencia Paco Urondo)
CONVENIO ENTRE EL MINISTERIO DE INFRAESTRUCTURA, EL MUNICIPIO DE AVELLANEDA Y ASOCIACIÓN CIVIL LA FÁBRICA.
AVELLANEDA, BUENOS AIRES, (Agencia Paco Urondo) El Miércoles 9 e Mayo se firmó el convenio para la colocación de 150 luminarias en la vía pública de barrios populares de Avellaneda, como parte de la 1ra etapa, continuando en la 2da etapa con la colocación de 300 luminarias mas. Este Convenio, así como otros firmados entre los Estados Nacional, Provincial y Municipal con los Movimientos Sociales, es una clara demostración que el Estado junto a los Movimientos Sociales se hace presente en beneficio de los intereses de los sectores populares, comenzando a romper con la lógica tercerizadora y beneficiaria de los grupos económicos del estado de los '90. La Ejecución de las obras estarán a cargo de distintas cooperativas de trabajo, este mismo convenio se ha firmado entre otros partidos en Esteban Echeverría y San Martín. Más info: 154 439 2380. (Agencia Paco Urondo)
ACTO DE ENTREGA DE CERTIFICADOS INCAP
AVELLANEDA, BUENOS AIRES, (Agencia Paco Urondo) A través del Convenio firmado entre el Instituto de Capacitación Política del Ministerio del Interior , la Subsecretaría de Coordinación de Gobierno de la Municipalidad de Avellaneda y Organizaciones Sociales, 40 compañeros de estas organizaciones realizaron un curso de capacitación en areas de política, economía e historia durante los meses de Agosto y Diciembre del 2006. El miercoles 16 de mayo los compañeros/as recibieron el certificado del INCAP, ejerciendo el derecho social al conocimiento en la construcción del Proyecto Nacional que encabeza nuestro presidente Nestor Kirchner. Más info: 154 439 2380. (Agencia Paco Urondo)
OSVALDO CAMBIASSO - EDUARDO DANIEL PEREIRA ROSSI
QUILMES, BUENOS AIRES, (Agencia Paco Urondo) El Movimiento Evita recuerda a los compañeros Osvaldo Cambiasso y Eduardo Pereira Rossi a 23 años de su asesinato en manos de quien hoy nos da clase de democracia cuando fue uno de los ejecutores de las políticas implementadas por la dictadura cometiendo uno de los últimos asesinatos de la doctrina de seguridad nacional meses previos a la apertura democrática. El entonces sub-comisario Luis Abelardo Patti, asesina a los militantes peronistas revolucionarios mientras estos tomaban un café. Los fusiló. El pueblo no perdona ni olvida, por tal razón pedimos que se juzgue al asesino Luis Patti quien amparado en la ley hoy juega en los vericuetos leguleyos de una justicia lerda y ciega. Oportunidad que le da el Estado de Derecho que Patti jamás respetó. Firma Fabio González, Subsecretario la Unidad de Inclusión Social de la Municipalidad de Quilmes. Más info: 154 439 2380. (Agencia Paco Urondo)
MILITARES "RETIRADOS”, DESPIDOS DISCRIMINATORIOS Y PERSECUCIÓN SINDICAL EN WAL MART ARGENTINA
AVELLANEDA, BUENOS AIRES, (Agencia Paco Urondo) (Por la agrupación sindical provincial Armando Croatto, en el Movimiento Evita) La empresa Wal Mart es conocida en el mundo por su persecución a todo trabajador y trabajadora que tenga actividad sindical, se encuentre afiliado/a al sindicato o, simplemente, manifieste cualquier tipo de compromiso: desde participar en algún reclamo, aceptar un folleto proveniente de manos sindicales hasta la sola lectura de una línea que figure en la cartelera sindical de la sucursal. Colaboradores, simpatizantes, indiferentes y hasta tímidos son transformados en sospechosos por esta empresa que recuerda las más lamentables prácticas totalitarias de nuestra historia. Por este motivo “mantener la empresa libre de sindicatos” se transforma en una actividad de tiempo completo para sus directivos.
Para lograrlo recurren a numerosos métodos que abarcan: sanciones salariales, el aislamiento, la imposibilidad de ascenso laboral, la estigmatización a través de la “cultura del rumor”, la amenaza y hasta el despido de trabajadores como ocurre actualmente en la sucursal de Avellaneda. Asimismo, “presiones” a sindicatos con el objeto de acordar ausencia de delegados en los lugares de trabajo; éste es el caso del Sindicato de Empleados de Comercio de la Ciudad de Buenos Aires en Wal Mart, sucursal Constituyentes. Ese pasado de terrorismo y dictadura se infiltra en esas geografías laborales a través de las trayectorias de muchos de los directivos de Casa Central y de los mercados: militares retirados que reproducen la cultura totalitaria y antidemocrática en la cual se formaron.
La orden que menos me gusta, es la que mejor cumplo”, es la frase repetida, un eco aún sonoro de ese pasado que muchos trabajadores jóvenes reiteran imitando las “consignas clásicas” de sus jefes. Alfredo Oscar Saint Jean (h) nada menos que el Director General de la Seguridad de Wal Mart Argentina es un militar retirado que egresó del Colegio Militar de la Nación en 1975 como subteniente. En el año 1976 se desempeñó en Tucumán bajo las órdenes de Antonio Domingo Bussi, posteriormente en Bahía Blanca. Desde principios de 1979 fue destinado a Tandil y Azul, localidades ambas donde funcionaron centros clandestinos de detención, que formaban parte de la subzona 12, que tenía como jefe a su padre el General Alfredo Oscar Saint Jean; procesado por la comisión de 33 delitos durante la dictadura militar; quien luego de su paso genocida por aquella subzona, se desempeñó como Ministro del Interior de Leopoldo Fortunato Galtieri y finalmente como presidente de facto de nuestro país por un breve lapso.
Azul y Tandil forman parte de la provincia de Buenos Aires, que gobernó con métodos criminales su tío, Ibérico Saint Jean, de quien recordamos su incitación y su apología al genocidio. Los abajo firmantes, queremos repudiar profundamente que se siga negando y vulnerando nuestra dignidad social. Porque esa dignidad es una conquista histórica que sólo puede ser ejercitada cuando se garantiza nuestro acceso al trabajo, cuando se nos reconoce jurídicamente como trabajadores, cuando obtenemos salarios y condiciones de trabajo justas, cuando se respetan nuestros derechos y cuando las luchas colectivas, la organización sindical, barrial y/o política de los trabajadores pueden realizarse libremente. Partiendo del concepto de que al no disponer del libre acceso a la sindicalización es otra forma de exclusión social, hacemos un llamado a las autoridades correspondientes a intervenir para terminar con estas prácticas y a la comunidad toda a acompañar con su repudio los hechos antes mencionados.
Adhieren: Cuerpo de delegados de Wal-Mart Avellaneda-A.R.M.I.C.O.B.O Asociación de Radios y Medios Independientes Comunitarios Bonaerenses; Abriendo Caminos; Agrupación Territorial Germán Abdala; ANTA (Asociación Nacional de Trabajadores Autogestionados); Asociación Argentina de Actores; Asociación Civil "Aguante la Manga"; CEFS (Centro de Estudios y Formación Sindical); Centro Juvenil. "Evita" Wilde Este; Cooperativa de Trabajo UST. Cooperativa de Vivienda Crédito y Consumo, Creyendo y Creciendo, de Villa Dominico" ANTA; CTA Bahía Blanca-Coronel Borrego; CTA Córdoba Capital; El Hornero de Wilde, Cooperativa de Reciclado; Encuestadoras/Es Organizados En Lucha; Federación de Entidades de Fomento y Organizaciones Libres del Pueblo del Partido de Quilmes; FETIA-CTA; Sindicato Único de la Publicidad (Filial Córdoba); Junta Interna Buenos Aires - ATE-CNEA; Juventud CTA Provincia de Buenos Aires; Mesa de Enlace de Quilmes; Movimiento Peronista Autentico - Mesa Nacional; MTD Solano; Pluma Cooperativa, Revista Barrial - Villa Dominico; Secretaria de DDHH CTA Nacional; SOERM (Sindicato Obreros y Empleados de Refinerías de Maíz), SUTNA, Sindicato Único de Trabajadores del Neumático; Telefónicos de pie; Teleperforados; Trabajadores De Atento; UOM Campana; UOM Villa Constitución
Hebe de Bonafini – Asociación Madres de Plaza de Mayo; Claudio Lozano, Diputado Nacional; Nya Quesada - Abuelas de Plaza de Mayo; Victoria Donda – Hijos de Desaparecidos; Maristella Svampa - Investigadora - Docente UNGS-CONICET, Coord del OSAL, CLACSO; Elizabeth Jelin - Investigadora CONICET; José Luis CORAGGIO - Investigador UNGS; Lucas Rubinich - Director de la Carrera de Sociología – UBA; Osvaldo R. Battistini - Investigador CONICET, Docente UBA; Emilio Cafassi - Investigador – Docente (UBA); Roberto Gargarella - Universidad Torcuato Di Tella; Raúl Zibechi - Investigador Uruguay; Chris Tilly Docente, Universidad de Massachusetts, EEUU; José Seoanne CLACSO; Héctor Cordone Docente UBA/ Personal de Apoyo CONICET; Carlos O. Suárez - Periodista; Paula Abal Medina Trabajadora de la docencia y la investigación (UBA-CONICET); Mario Antonio Santucho - Colectivo Situaciones; Oscar Retuerto, Coordinador del Mov Marcha Grande en CTA; Karina Delgado, Coordinadora de la Juventud territorial de la CNOS-CTA; Gustavo Córdoba Ex trabajador de Wal Mart Argentina; Marcelo Langieri, Secretario Académico de la Carrera de Sociología – UBA; Martín Ogando, Coordinador Técnico de la Carrera de Sociología – UBA; Rubén García Global Exchange, Organización de Derechos Humanos USA; Sergio Caggiano, docente-investigador, CONICET-IDES/UNLP/UBA; Diego Martínez, periodista de Página 12; Ricardo Peidro - Secretario de Derechos Humanos CTA Nacional; Norma Díaz - Secretaría de Relaciones Internacionales. CTA Nacional. FETIA; Antonio Rojas Salinas abogado de la Asociación Madres de Plaza de Mayo; Julián La Rocca Estatal; Miguel Magud documentalista; Débora Gorban CONICET; Cecilia Cross CONICET; Ariel Wilkis CONICET; Natalia Fontana (Colectivo Situaciones); Edgardo Fontana (Colectivo Situaciones); Graciela Torrecillas Docente UBA / Personal de Apoyo CONICET; María Laura Jiménez Personal de Apoyo CONICET; Claudia Korol Coordinadora del Equipo de Educación Popular Pañuelos en Rebeldía; Jorge G. Montero Delegado de la Refinería de Shell - Dock Sud, Avellaneda; Pedro Núñez CONICET; Ignacio Di Toma Mues Periodista; Nicolás DIANA MENENDEZ CONICET; Mariela Blanco CONICET; Alejandro Valerga, Estatal; Analía Cross Docente UBA; Juan Domingo Scelzi Docente UCES; Cora Cecilia Arias UBA- CONICET; Facundo Dávila - Estatal Guillo Pistonesi - Periodista Programa radial "Pateando el Tablero"; Carlos Abel Suárez - Periodista CTA ; Rolando Núñez - Centro de Estudios e Investigación Social "Nelson Mandela" DD.HH.; Claudio Fernández - Delegado ATE Legislatura C.A.B.A.; Laura Rovelli - Docente - investigadora (UBA- UNLP- CONICET).; Raquel González - Militante de Teleperforados; Andrea Núñez – UBA; Paula Delfino - Docente UBA; Jorge Bellini - Agrupación General San Martin, Pompeya; Julio Macera - Secretario de Comunicación, Difusión y Prensa CTA Capital; José Pivin - Periodista, poeta - Editor/Director "Pagina 1"; Carlos Martínez Padilla - Profesor de la Universidad del Valle de México; Patricia Ventrici - Becaria de investigación de CONICET; Paola Campanini – Empleada; Rubén Horacio Carrozzi - Directivo y militante del mutualismo, Mercedes LaGioiosa - Estatal; Gustavo H. Viviani, estatal, Ministerio Desarrollo Social de la Nación; Roberto Iglesias. Profesor UNSL; Sebastián Touza - Traductor y profesor; Agueda Goyochea – Estatal; Judith Gociol – periodista. (Agencia Paco Urondo)
Morón: "Gabriel Barquero es nuestro candidato"
MORÓN, BUENOS AIRES (Agencia Paco Urondo, Prensa Movimiento Evita Morón) Lo afirmó el vicepresidente de la Nación y candidato a la gobernación bonaerense por el FPV, Daniel Scioli durante su visita al distrito de Morón donde realizó una caminata con el candidato a la intendencia de ese municipio.
El Vicepresidente de la Nación y candidato a la gobernación, Daniel Scioli y su compañero de formula, Alberto Balestrini estuvieron por segunda vez en menos de una semana en el municipio de Morón. Scioli arribo este sábado a ese municipio bonaerense alrededor de las 11 de la mañana.
Allí recorrió las instalaciones de la Unión Industrial del Oeste junto con el Presidente de esa institución, Edgardo Gámbaro y el candidato a Intendente por el FPV Gabriel Barquero. Luego de esta visita se trasladaron hacia el centro comercial de esa ciudad para realizar una caminata con el candidato local, Gabriel Barquero.
Antes de finalizar su visita el Vicepresidente fue recibido por la Asociación C omercial e Industrial de Morón - ACIM - quienes les manifestaron sus inquietudes a los candidatos provinciales y locales.
Durante su visita Daniel Scioli manifestó que: "Gabriel Barquero es nuestro candidato, el que lleva a Cristina a la presidencia y a nuestra formula para la gobernación, es un hombre que tiene una propuesta muy buena para solucionar los problemas de la vida cotidiana, que son las cloacas, las veredas, todo los problemas de infraestructura urbana, los planes de vivienda y ampliar el parque industrial entre otras cosas" Afirmó Scioli.
También participaron de la caminata el jefe de Gabinete bonaerense, Mario Oporto, el Secretario de Derechos Humanos de Felipe Solá, Edgardo Binstock (Ambos dirigentes del FPV y vecinos de Morón) el Ministro de Desarrollo Humano y candidato a diputado provincial, Jorge Varela, el Diputado Nacional y rector de la universidad de Morón, Héctor Porto Lemma, ex boxeador y vecino de Morón, Jorge "Locomotora" Castro y los dirigentes y miembros de la lista que encabeza Gabriel Barquero en Morón.
Culminado su visita el vicepresidente saludó a los militantes del Movimiento Evita entre ellos la Concejal Cristina Rodríguez, Quino Duyhailo, y los candidatos del Movimiento que integran la lista, Claudio Román y Gabriela Coduri entre otros.
Los Promotores con Scioli
A penas Scioli llegó al centro comercial de Morón, el Secretario de Derechos Humanos Bonaerense, Edgardo Binstock recibió a la formula provincial junto con un grupo de Promotores de Derechos Humanos los cuales acompañaron a los candidatos provinciales y locales durante el transcurso de su visita en el marco de la campaña.
Luego el grupo de Promotores se traslado hacia la Plaza General San Martín – Buen Viaje y Belgrano - para participar de una nueva edición de las Ferias de Las Colectividades, donde realizaron campaña de promoción. La actividad estuvo coordinada por Sergio Saravia, responsable del programa en la región primera y las responsables locales, Macarena Telli Russo y Liliana Díaz.
Para mayor información comunicarse al 1562155973 o por correo electrónico a prensamovimientoevitamoron@gmail.com. (Agencia Paco Urondo)
El Vicepresidente de la Nación y candidato a la gobernación, Daniel Scioli y su compañero de formula, Alberto Balestrini estuvieron por segunda vez en menos de una semana en el municipio de Morón. Scioli arribo este sábado a ese municipio bonaerense alrededor de las 11 de la mañana.
Allí recorrió las instalaciones de la Unión Industrial del Oeste junto con el Presidente de esa institución, Edgardo Gámbaro y el candidato a Intendente por el FPV Gabriel Barquero. Luego de esta visita se trasladaron hacia el centro comercial de esa ciudad para realizar una caminata con el candidato local, Gabriel Barquero.
Antes de finalizar su visita el Vicepresidente fue recibido por la Asociación C omercial e Industrial de Morón - ACIM - quienes les manifestaron sus inquietudes a los candidatos provinciales y locales.
Durante su visita Daniel Scioli manifestó que: "Gabriel Barquero es nuestro candidato, el que lleva a Cristina a la presidencia y a nuestra formula para la gobernación, es un hombre que tiene una propuesta muy buena para solucionar los problemas de la vida cotidiana, que son las cloacas, las veredas, todo los problemas de infraestructura urbana, los planes de vivienda y ampliar el parque industrial entre otras cosas" Afirmó Scioli.
También participaron de la caminata el jefe de Gabinete bonaerense, Mario Oporto, el Secretario de Derechos Humanos de Felipe Solá, Edgardo Binstock (Ambos dirigentes del FPV y vecinos de Morón) el Ministro de Desarrollo Humano y candidato a diputado provincial, Jorge Varela, el Diputado Nacional y rector de la universidad de Morón, Héctor Porto Lemma, ex boxeador y vecino de Morón, Jorge "Locomotora" Castro y los dirigentes y miembros de la lista que encabeza Gabriel Barquero en Morón.
Culminado su visita el vicepresidente saludó a los militantes del Movimiento Evita entre ellos la Concejal Cristina Rodríguez, Quino Duyhailo, y los candidatos del Movimiento que integran la lista, Claudio Román y Gabriela Coduri entre otros.
Los Promotores con Scioli
A penas Scioli llegó al centro comercial de Morón, el Secretario de Derechos Humanos Bonaerense, Edgardo Binstock recibió a la formula provincial junto con un grupo de Promotores de Derechos Humanos los cuales acompañaron a los candidatos provinciales y locales durante el transcurso de su visita en el marco de la campaña.
Luego el grupo de Promotores se traslado hacia la Plaza General San Martín – Buen Viaje y Belgrano - para participar de una nueva edición de las Ferias de Las Colectividades, donde realizaron campaña de promoción. La actividad estuvo coordinada por Sergio Saravia, responsable del programa en la región primera y las responsables locales, Macarena Telli Russo y Liliana Díaz.
Para mayor información comunicarse al 1562155973 o por correo electrónico a prensamovimientoevitamoron@gmail.com. (Agencia Paco Urondo)
El autor de "Manual del Antiperonismo Ilustrado" renunció a Clarín por "aprietes"
MORÓN, BUENOS AIRES (Agencia Paco Urondo, publicado en Nak&Pop, nota de opinión del mismo Claudio Díaz)
Este viernes será mi último día de trabajo en el querido Zonal Morón / Ituzaingó.
He tomado la decisión de renunciar al cargo de redactor que ejercía y, como es de rigor en estos casos, quiero despedirme de los amigos que gané durante mis siete años de permanencia en el diario y de los buenos compañeros con los que compartí muchas tardes entretenidas.
Pero no quiero irme sin antes explicarles, a ustedes y también a quienes ocupan los cargos jerárquicos de esta empresa, los motivos de mi retiro.
A fines de marzo la revista Veintitrés me pidió una opinión sobre el rol que cumplen los medios periodísticos y algunos intelectuales en la elaboración del discurso político actual.
Yo efectué una dura crítica a lo que se da en llamar el Grupo Clarín y acentué, particularmente, lo que a mi criterio había sido una clara manipulación informativa durante la cobertura del conflicto Gobierno vs. Campo, tanto por parte del diario como de Canal 13 y TN.
En este caso no hice más que expresar, libremente, la vergüenza que me provocó -como periodista pero también como simple ciudadano- el ejercicio “periodístico” del Planeta Clarín y sus satélites.
La reacción por parte de la empresa, como es de suponer, fue inmediata.
Y hasta la consideré razonable.
Es más: a uno de los colegas aludidos, Julio Blanck, le dí explicaciones acerca de por qué yo lo incluía en una lista de hombres de prensa que -desde mi punto de vista- sostienen un discurso “progresista” pero le terminan haciendo el juego al llamado establishment.
Hasta ahí todo bien.
Lo que siguió después es distinto.
Las autoridades editoriales (en este momento no se me ocurre otro término) le comunicaron a mis jefes que “de ahora en más” dejara de escribir la página 3 del Zonal (que se supone es la más “importante”) y que me limitara a hacer -es textual- “notas blandas”.
Una estupidez, realmente.
Pero pocas horas después se emitió otra orden: que no se me autorizara a tomar la totalidad de días de vacaciones adeudados, que había pedido para esta semana..
No dieron argumento alguno para justificar la negativa.
La verdad es que por ninguno de estos dos castigos tendría que haberme hecho mala sangre.
Sin embargo, dije “basta” y tomé la decisión de no seguir adelante con mi trabajo en el Zonal, harto del doble discurso de este diario, de su hipocresía, de pontificar en sus editoriales y notas de opinión una cosa para después hacer otra.
Es tanta la repugnancia que sentí por quienes posan como adalides de la libertad de expresión que me dije a mi mismo: “hasta aquí llegué”.
Quiero decir: hace más de 20 años que ejerzo el oficio de periodista; conozco perfectamente los condicionamientos que nos ponen para atenuar o directamente diluir nuestra vocación de contar y decir las cosas como uno cree que son, aun a riesgo de equivocarse.
En fin, en casi todos lados he comprobado (eso tan viejo pero siempre vigente) que una cosa es la libertad de prensa y otra la libertad de empresa.
Pero lo que viví en Clarín en los últimos tiempos superó todo… Gracias a Dios, ¡todavía tengo vergüenza!
Pero lo que ya no tengo es estómago para tragarme las cosas que hace este diario en nombre del periodismo.
A esta altura ya no puedo soportar tanto cinismo.
Como cuando desde un título o una nota se insiste en que no decrece el nivel del trabajo en negro y las condiciones laborales son cada vez más precarias, siendo que en todas las redacciones del Grupo se emplea a pasantes a los que se los explota de manera desvergonzada, obligándolos a hacer tareas de redactor por la misma paga que recibe un cadete, sin obra social ni vacaciones.
Es el mismo cinismo de despotricar contra la desocupación al tiempo que se lanzan a la calle nuevos productos sin contratar a trabajadores, duplicando y hasta triplicando el horario de los que ya están dentro de la maquinaria.
Es el mismo cinismo de presionar a redactores para que se conviertan en editores, bajo la promesa (falsa) de que “algún día” se les reconocerá la diferencia salarial.
Si, como se sostiene el martes 15 en la cotidiana carta del editor al lector, “son los medios y los periodistas los que deben regularse y actuar con responsabilidad democrática”, pues bien Sr. Kirschbaum, yo empiezo por esa tarea. Porque si Clarín tanto se rasga las vestiduras asegurando que respeta la libertad de expresión, ¿por qué sanciona a un periodista que vierte, ejercitando esa libertad de pensamiento, una opinión?
Tengo otras cosas para decirle a usted y a quienes lo secundan (si es que a esta altura todavía están leyendo…): la demonización que practica el diario a través de un “inocente” semáforo que cumple la misión de dividir al mundo en ángeles y demonios (según el interés ideológico o comercial del Grupo), ha llegado al nivel de un verdadero pasquín que nada tiene que envidiarle a las publicaciones partidarias.
Es peor todavía, porque éstas tienen la honestidad de reconocerse como expresiones de un partido político o de un espacio ideológico.
En cambio, Clarín se imprime bajo el infame rótulo de periodismo independiente…
En pos de engrosar la cuenta bancaria se ha perdido todo decoro.
Da la sensación de que los que se llaman periodistas o columnistas ya ni sienten un mínimo de pudor por haberse convertido en contadores del negocio mediático, desvividos por saber cuánto dinero ingresa a las arcas; lo único que les falta es salir con el camión de Juncadella.
Digo esto porque ha sido patética, en la misma carta del editor del martes 15, la reacción editorial contra otros medios periodísticos competidores que estarían atreviéndose a morder un pedazo del queso que el Grupo quiere deglutirse, como de costumbre, solito y solo, calificando a aquellos de miserables, travestidos y miembros de una jauría.
¡Después cuestionan a D’Elía o a Moyano por las palabras “ofensivas” que lanzan contra el periodismo independiente y democrático!
La mayoría de quienes me conocen saben de mi simpatía y hasta cierta militancia por el peronismo.
Pero también saben que no me une ningún tipo de relación con el gobierno, ni con su tan temido Observatorio de Medios, ni con los jóvenes de la Cámpora ni tampoco con sus “grupos de choque”.
La aclaración vale para que estén tranquilos y no piensen que durante estos siete años fui un agente infiltrado en el Zonal Morón.
Simplemente amo el trabajo periodístico, tengo pensamiento propio (aunque, qué le vamos a hacer…: no es el políticamente correcto) y un compromiso de honrar mi oficio.
A Ricardo Kirschbaum, a Ricardo Roa y a tantos otros que mandan les digo que estoy preparado para asumir lo que venga, porque no me extrañaría que las redacciones de otros medios empiecen a recibir llamados telefónicos pidiendo que se me prohíba trabajar de lo que soy.
Tan libre me siento, tan espiritualmente íntegro de poderles decir lo que les digo (aunque les resbale), que ya no me importa si la larga mano del Grupo le pone candado a mi futuro para no dejarme otra opción que trabajar como remisero o repositor de supermercado.
Me voy orgulloso de haber seguido aprendiendo lo que es vocación, oficio, dignidad y ejercicio responsable del buen periodismo.
Que me lo dieron los jefes de los zonales y un montón de amigos y compañeros a quienes no voy a nombrar para evitarles quedar marcados por mi cercanía afectiva.
Me voy avergonzado de la conducta de quienes deberían honrar el trabajo periodístico y no lo hacen.
El Correo del autor es Claudio Díaz diazdeoctubre@yahoo.com.ar (Agencia Paco Urondo)
Este viernes será mi último día de trabajo en el querido Zonal Morón / Ituzaingó.
He tomado la decisión de renunciar al cargo de redactor que ejercía y, como es de rigor en estos casos, quiero despedirme de los amigos que gané durante mis siete años de permanencia en el diario y de los buenos compañeros con los que compartí muchas tardes entretenidas.
Pero no quiero irme sin antes explicarles, a ustedes y también a quienes ocupan los cargos jerárquicos de esta empresa, los motivos de mi retiro.
A fines de marzo la revista Veintitrés me pidió una opinión sobre el rol que cumplen los medios periodísticos y algunos intelectuales en la elaboración del discurso político actual.
Yo efectué una dura crítica a lo que se da en llamar el Grupo Clarín y acentué, particularmente, lo que a mi criterio había sido una clara manipulación informativa durante la cobertura del conflicto Gobierno vs. Campo, tanto por parte del diario como de Canal 13 y TN.
En este caso no hice más que expresar, libremente, la vergüenza que me provocó -como periodista pero también como simple ciudadano- el ejercicio “periodístico” del Planeta Clarín y sus satélites.
La reacción por parte de la empresa, como es de suponer, fue inmediata.
Y hasta la consideré razonable.
Es más: a uno de los colegas aludidos, Julio Blanck, le dí explicaciones acerca de por qué yo lo incluía en una lista de hombres de prensa que -desde mi punto de vista- sostienen un discurso “progresista” pero le terminan haciendo el juego al llamado establishment.
Hasta ahí todo bien.
Lo que siguió después es distinto.
Las autoridades editoriales (en este momento no se me ocurre otro término) le comunicaron a mis jefes que “de ahora en más” dejara de escribir la página 3 del Zonal (que se supone es la más “importante”) y que me limitara a hacer -es textual- “notas blandas”.
Una estupidez, realmente.
Pero pocas horas después se emitió otra orden: que no se me autorizara a tomar la totalidad de días de vacaciones adeudados, que había pedido para esta semana..
No dieron argumento alguno para justificar la negativa.
La verdad es que por ninguno de estos dos castigos tendría que haberme hecho mala sangre.
Sin embargo, dije “basta” y tomé la decisión de no seguir adelante con mi trabajo en el Zonal, harto del doble discurso de este diario, de su hipocresía, de pontificar en sus editoriales y notas de opinión una cosa para después hacer otra.
Es tanta la repugnancia que sentí por quienes posan como adalides de la libertad de expresión que me dije a mi mismo: “hasta aquí llegué”.
Quiero decir: hace más de 20 años que ejerzo el oficio de periodista; conozco perfectamente los condicionamientos que nos ponen para atenuar o directamente diluir nuestra vocación de contar y decir las cosas como uno cree que son, aun a riesgo de equivocarse.
En fin, en casi todos lados he comprobado (eso tan viejo pero siempre vigente) que una cosa es la libertad de prensa y otra la libertad de empresa.
Pero lo que viví en Clarín en los últimos tiempos superó todo… Gracias a Dios, ¡todavía tengo vergüenza!
Pero lo que ya no tengo es estómago para tragarme las cosas que hace este diario en nombre del periodismo.
A esta altura ya no puedo soportar tanto cinismo.
Como cuando desde un título o una nota se insiste en que no decrece el nivel del trabajo en negro y las condiciones laborales son cada vez más precarias, siendo que en todas las redacciones del Grupo se emplea a pasantes a los que se los explota de manera desvergonzada, obligándolos a hacer tareas de redactor por la misma paga que recibe un cadete, sin obra social ni vacaciones.
Es el mismo cinismo de despotricar contra la desocupación al tiempo que se lanzan a la calle nuevos productos sin contratar a trabajadores, duplicando y hasta triplicando el horario de los que ya están dentro de la maquinaria.
Es el mismo cinismo de presionar a redactores para que se conviertan en editores, bajo la promesa (falsa) de que “algún día” se les reconocerá la diferencia salarial.
Si, como se sostiene el martes 15 en la cotidiana carta del editor al lector, “son los medios y los periodistas los que deben regularse y actuar con responsabilidad democrática”, pues bien Sr. Kirschbaum, yo empiezo por esa tarea. Porque si Clarín tanto se rasga las vestiduras asegurando que respeta la libertad de expresión, ¿por qué sanciona a un periodista que vierte, ejercitando esa libertad de pensamiento, una opinión?
Tengo otras cosas para decirle a usted y a quienes lo secundan (si es que a esta altura todavía están leyendo…): la demonización que practica el diario a través de un “inocente” semáforo que cumple la misión de dividir al mundo en ángeles y demonios (según el interés ideológico o comercial del Grupo), ha llegado al nivel de un verdadero pasquín que nada tiene que envidiarle a las publicaciones partidarias.
Es peor todavía, porque éstas tienen la honestidad de reconocerse como expresiones de un partido político o de un espacio ideológico.
En cambio, Clarín se imprime bajo el infame rótulo de periodismo independiente…
En pos de engrosar la cuenta bancaria se ha perdido todo decoro.
Da la sensación de que los que se llaman periodistas o columnistas ya ni sienten un mínimo de pudor por haberse convertido en contadores del negocio mediático, desvividos por saber cuánto dinero ingresa a las arcas; lo único que les falta es salir con el camión de Juncadella.
Digo esto porque ha sido patética, en la misma carta del editor del martes 15, la reacción editorial contra otros medios periodísticos competidores que estarían atreviéndose a morder un pedazo del queso que el Grupo quiere deglutirse, como de costumbre, solito y solo, calificando a aquellos de miserables, travestidos y miembros de una jauría.
¡Después cuestionan a D’Elía o a Moyano por las palabras “ofensivas” que lanzan contra el periodismo independiente y democrático!
La mayoría de quienes me conocen saben de mi simpatía y hasta cierta militancia por el peronismo.
Pero también saben que no me une ningún tipo de relación con el gobierno, ni con su tan temido Observatorio de Medios, ni con los jóvenes de la Cámpora ni tampoco con sus “grupos de choque”.
La aclaración vale para que estén tranquilos y no piensen que durante estos siete años fui un agente infiltrado en el Zonal Morón.
Simplemente amo el trabajo periodístico, tengo pensamiento propio (aunque, qué le vamos a hacer…: no es el políticamente correcto) y un compromiso de honrar mi oficio.
A Ricardo Kirschbaum, a Ricardo Roa y a tantos otros que mandan les digo que estoy preparado para asumir lo que venga, porque no me extrañaría que las redacciones de otros medios empiecen a recibir llamados telefónicos pidiendo que se me prohíba trabajar de lo que soy.
Tan libre me siento, tan espiritualmente íntegro de poderles decir lo que les digo (aunque les resbale), que ya no me importa si la larga mano del Grupo le pone candado a mi futuro para no dejarme otra opción que trabajar como remisero o repositor de supermercado.
Me voy orgulloso de haber seguido aprendiendo lo que es vocación, oficio, dignidad y ejercicio responsable del buen periodismo.
Que me lo dieron los jefes de los zonales y un montón de amigos y compañeros a quienes no voy a nombrar para evitarles quedar marcados por mi cercanía afectiva.
Me voy avergonzado de la conducta de quienes deberían honrar el trabajo periodístico y no lo hacen.
El Correo del autor es Claudio Díaz diazdeoctubre@yahoo.com.ar (Agencia Paco Urondo)
A las 16 del hoy lunes 5 de mayo, un grupo tipo comando asalto la casa de Claudio Díaz
CAPITAL FEDERAL (Agencia Paco Urondo, publicado en la Nak&Pop) Aproximadamente a las 16 horas de hoy lunes 5 de Mayo, la casa del periodista Claudio Díaz, (que últimamente alcanzo notoriedad por su renuncia pública al Diario Clarín), en la localidad de Haedo, fue asaltada por varios hombres que se desplazaban en un coche que la mama consideró “importante”.
Convencieron a la mama de Claudio Diaz que le acercaban una solidaridad del gobernador de Formosa, Gildo Insfran por “la situación por la que pasaba”.
Efectivamente Claudio Diaz viajó a Formosa y tenía vínculos con el gobierno formoseño y la situación por la que “pasaba” no podía ser otra que su renuncia al matutino.
Después de “dudar” la mamá les abrió y entraron varios hombres intempestivamente, le pegaron y saquearon la casa, revolviendo la habitación de Claudio Diaz y su computadora –como si buscaran algo- preguntando a que hora llegaba su hijo.
Claudio Diaz tenía que estar este mismo lunes a las 18:30 hs en el Sindicato de Canillitas disertando junto a Gabriel Mariotto, Jorge Coscia y Martín García por el tema “Medios y Ley de radiodifusión”.
La casa asaltada fue comprada por Claudio a su madre y hermanas con el dinero cobrado en el programa “Odol Pregunta” constestando exitosamente sobre “Selecciones Nacionales de Fútbol” cuando tenía 12 años.
Después de haber sido encerrada en el baño de la casa, una vez que se fueron, su mama pudo salir y avisarlea sus vecinos que a las 17 hs la estaba acompañando a la espera de su hijo que suspendio sus actividades del día para ir a confortarla.
Claudio Diaz había recibido el Primer Premio Latinoamericano de Periodismo José Martí por sus artículos sobre las sectas evangelicas financiadas por los EE.UU. aparecidos en el diario La Razon, Claudio Diaz ganó también el premio Martín Fierro por el Noticiero de Radio Mitre.
Hace pocos días, al inaugurarse la muestra “PRENSA NEGRA” en la sede de la CGT de la calle Azopardo, el Secretario General de la Central de los Trabajadores, Hugo Moyano destaco a Claudio Diaz como un heroe de los trabajadores, por su difícil decisión ante el Grupo Clarín.
Esta noticia, unida a los sucedido a Juan Puthod, a la abogada del CORREPI y por otras circunstancias dudosas, que circulan en la web, no hace más que “enrarecer” el ambiente político del peronismo. (Agencia Paco Urondo)
Convencieron a la mama de Claudio Diaz que le acercaban una solidaridad del gobernador de Formosa, Gildo Insfran por “la situación por la que pasaba”.
Efectivamente Claudio Diaz viajó a Formosa y tenía vínculos con el gobierno formoseño y la situación por la que “pasaba” no podía ser otra que su renuncia al matutino.
Después de “dudar” la mamá les abrió y entraron varios hombres intempestivamente, le pegaron y saquearon la casa, revolviendo la habitación de Claudio Diaz y su computadora –como si buscaran algo- preguntando a que hora llegaba su hijo.
Claudio Diaz tenía que estar este mismo lunes a las 18:30 hs en el Sindicato de Canillitas disertando junto a Gabriel Mariotto, Jorge Coscia y Martín García por el tema “Medios y Ley de radiodifusión”.
La casa asaltada fue comprada por Claudio a su madre y hermanas con el dinero cobrado en el programa “Odol Pregunta” constestando exitosamente sobre “Selecciones Nacionales de Fútbol” cuando tenía 12 años.
Después de haber sido encerrada en el baño de la casa, una vez que se fueron, su mama pudo salir y avisarlea sus vecinos que a las 17 hs la estaba acompañando a la espera de su hijo que suspendio sus actividades del día para ir a confortarla.
Claudio Diaz había recibido el Primer Premio Latinoamericano de Periodismo José Martí por sus artículos sobre las sectas evangelicas financiadas por los EE.UU. aparecidos en el diario La Razon, Claudio Diaz ganó también el premio Martín Fierro por el Noticiero de Radio Mitre.
Hace pocos días, al inaugurarse la muestra “PRENSA NEGRA” en la sede de la CGT de la calle Azopardo, el Secretario General de la Central de los Trabajadores, Hugo Moyano destaco a Claudio Diaz como un heroe de los trabajadores, por su difícil decisión ante el Grupo Clarín.
Esta noticia, unida a los sucedido a Juan Puthod, a la abogada del CORREPI y por otras circunstancias dudosas, que circulan en la web, no hace más que “enrarecer” el ambiente político del peronismo. (Agencia Paco Urondo)
Charla Debate: Calloni, Tumini, Depetri, Etchegaray y Schiller
Capital Federal (Agencia Paco Urondo) ¿Se puede frenar la ofensiva de la derecha?
Es la noche del 29 de agosto. En el histórico local del Partido Comunista está por comenzar una charla, o mesa debate o simplemente, es época de exponer pensamientos, ver qué nos pasó, cómo un gobierno popular, como tantas veces en nuestra historia, comienza a ser cercado por la derecha más rancia y cómo detrás de esa derecha aparece, como carne de cañón, un gran sector de la clase media.
Los panelistas convocados son Stella Calloni, Humberto Tumini, Edgardo Depetri y Patricio Etchegaray. Y Herman Schiller, que pondrá el peso de su figura como presentador.
Aquí haremos una reseña de las exposiciones de ese encuentro. Y anticipamos algunos detalles del conjunto: los discursos de los exponentes, que provienen de ámbitos políticos hermanados por pertenecer al campo popular, van describiendo una parábola, van dando un gran giro para desentrañar esta nueva situación, donde después de años, la derecha ha retomado un protagonismo que muchos, inocentemente, creyeron que había perdido.
Y quizás, lo más importante: qué hacer. Cuál es el rol de los movimientos sociales, culturales, partidarios –si se quiere- para recuperar el protagonismo y lograr un entramado capaz de sostenerlo.
Herman Schiller
"Nos hemos encontrado para dialogar sobre un tema ¿Se puede frenar la ofensiva de la derecha? Este es el tema.
El lockout patronal agrario que se desencadenó furiosamente a partir del 11 de marzo, con apoyo de un gran sector de las capas medias y el empuje arrollador del terrorismo mediático; y el lockaut, finalmente resultó victorioso y así lo entiende buena parte de la sociedad, tanto de los que están de un lado como los que están del otro e incluso aquellos que están en contra de los dos. Pero, la Sociedad Rural y sus aliados de la denominada Mesa de Enlace, así como el conjunto de la derecha ensoberbecida sólo lo están midiendo como una victoria y ya no quedan dudas de que van por más.
En los últimos días el inefable De Angelis, luego de visitar al innombrable de Anillaco por su voto en el Senado, señaló que estamos peor que el 10 de marzo y seguiremos en las rutas. En las últimas horas Eduardo Buzzi adujo, que estas nuevas movilizaciones son una advertencia porque los tiempos se agotan, Si pudiéramos titular este momento que estamos viviendo podríamos decir que se trata de un nuevo capítulo de la ofensiva de la reacción; ellos saben que ganaron el primer round por puntos, ahora van por el lockout.
"… y esto significa preguntar si es posible frenar la ofensiva de la llamada Mesa de Enlace; si es posible frenar la ofensiva de Duhalde; si es posible frenar la ofensiva de la derecha oficial; si es posible frenar la ofensiva de los fascistas que están irritados porque al fin se ha podido sentar en el banquillo de los acusados a alguno de los genocidas; si es posible frenar la ofensiva de la derecha.
Para tratar de responder a estos interrogantes, están con nosotros cuatro destacadísimos luchadores: Stella Calloni, Humberto Tumini, Edgardo Depetri y Patricio Etchegaray."
Stella Calloni
"Esta batalla la ganaron por los medios de comunicación masiva, inclusive fue tan brutal que si hacemos un estudio detenido de todo esto que ocurrió en los medios, nos damos perfecta cuenta de lo que significa el esquema de guerra psicológica". Es Stella Calloni. Habla, hablará del accionar de los medios durante el conflicto.
Y hablará de lo que no fuimos capaces.
Nosotros fuimos incapaces de unirnos y salir al frente con un medio de comunicación poderoso que nos permitiera dar una batalla al nivel que se necesitaba. No al nivel de las catacumbas, no al nivel del entre nosotros, sino a nivel frontal que necesitábamos hacerlo contra estos sectores. Estos sectores tendieron una red, que tampoco hemos analizado y eso es gravísimo para nosotros, para el gobierno.
Luego Stella agrega: Y para los Estados, que tienen que armar su defensa y su propia inteligencia; ¿qué está haciendo la National Endowment Foundation de EEUU, aquí?; la misma que repartió millones de dólares para que Evo... Evo les ganó a los EEUU que puso entre 7 y 8 millones de dólares la NED (National Elevation Dataset); otros cien millones la USAID (Agencia de EEUU para el Desarrollo Internacional). Nosotros tampoco hemos reivindicado ese triunfo, entonces vemos cómo nos van acorralando en esta batalla y que no hemos dado una batalla frontal por que no hemos podido crear los medios poderosos y necesarios.
"Porque también en el campo, y esto nunca se analizó, se produjo un cambio muy fuerte en las clases sociales del campo con lo de la soja. No lo analizamos, no sabíamos cómo habían saltado del viejo chacarero que se levantaba al alba, el hombre bueno, trabajador y humilde, a estos nuevos ricos que avanzan con una brutalidad que hay que ver…
Ellos habían decidido ya el paro indefinido, que era igualito en el esquema al paro patronal que le hicieron a Chávez en Venezuela. Idéntico, en sus elementos básicos. Y ellos, los patrones decidieron antes que la Presidenta… porque nadie se acuerda. Uno tiene que hacer el seguimiento, hora por hora, día por día, para acordarse de que antes que la Presidenta hablara, ya habían decidido un paro indefinido. Un paro indefinido que hubiera tenido otros elementos, como si hubieran podido llenar la plaza ese primer día… si hubieran podido que el pueblo les respondiera.
Y en otra parte dice:
Tenemos que ser efectivos para cortarles el camino hacia el golpismo que viene y que está en todas partes. Como está en Bolivia y como lo estamos viendo. Lo que nosotros tenemos que ver es las fuerzas que componen esta ofensiva. Y podemos frenarlos. Claro que podemos. Tenemos un montón de armas que no las usamos. Armas ofensivas en el sentido intelectual. Hemos visto cómo asomaban cosas que estaban dormidas frente a la amenaza contra la democracia.
Hay muchas cosas que están dormidas, pero hay una debilidad muy grande. Hay una falta de encontrarnos los que estamos en un lugar o en otro. Todavía no podemos hacer ese frente unido. No podemos superar esos individualismos feroces. La desculturización que nos dejaron.
Entonces, si ellos nos están ganando por la guerra cultural, porque nos están ganando por los medios, fueron los medios los que marcaron las posiciones y las situaciones, ya llegó el momento que sepamos lo que tenemos que hacer. Tenemos una especie de lujo de políticos, sociólogos. Entonces no podemos dejar que se nos pierda este sueño independentista que anda en América Latina, mucho más fuerte que nunca en la historia política de América Latina.
Nunca hemos tenido este mapa.
Entonces, empecemos a festejar las victorias que tenemos. No podemos estar siempre marcando que nos derrotaron. En todos los pozos de derrota hemos escarbado para volver a salir. Derrotaron a Sandino, pero Sandino vive hoy. En ese sentido soy Jauretchiana. Jauretche decía que a los pueblos no se les puede hablar desde la derrota, la tristeza, la opresión. A los pueblos tenemos que darle salida. No hablarles desde la derrota.
Y culmina Stella: agradezco muchísimo esta oportunidad de hablar con ustedes. Tenía otras ideas. Pero me fui por este lado y ya. Hasta aquí quedó.
Humberto Tumini
Me parece que para poder analizar un poco mejor qué tenemos que hacer en estas circunstancias, es bueno hacer una pequeña historia, los años recientes, porque allí se tuvieron aciertos y errores que de alguna manera tienen que marcar lo que debiéramos hacer ahora. Quién lo debiera hacer. Creo que pusimos a la derecha a la defensiva durante varios años.
Esa situación empezó el 19 y 20 de diciembre del año 2001 cuando la movilización popular echó a Fernando De La Rúa. Con eso y con esa consigna "Que se vayan todos" le dimos un durísimo golpe al neoliberalismo que había azotado nuestro país durante muchísimos años. Y la derecha, cuestionados sus proyectos, el neoliberalismo, las privatizaciones, su dirigencia política, social, los empresarios, su alianza con los Estados Unidos, pasó a la defensiva.
Los primeros años del gobierno de Néstor Kirchner contribuyen a mantener a esa derecha a la defensiva, porque se toma en ellos una cantidad de medidas que van directamente contra el proyecto neoliberal y el proyecto de la derecha. No voy a nombrar a todas, pero hay alguna sumamente importante: la política de derechos humanos; la bajada de los cuadros del Colegio Militar; el ingreso a la ESMA; la política de firmeza con los Estados Unidos. Y otros aciertos; "…en las elecciones del año 2005 en la provincia de Buenos Aires, es decir, cuando derrotamos al Partido Justicialista con Chiche Duhalde a la cabeza. Cuando derrotamos el ALCA, también en el año 2005, combinando la gran movilización popular que hicimos para estar en Mar del Plata, con el posicionamiento firme de los presidentes del Mercosur, que dio por tierra con las políticas implementadas o intentando implementar por los Estados Unidos y finalmente, el masivo acto del 25 de mayo…
El despertar de la derecha
Y no la pudimos mantener a la derecha en una situación de defensiva, como la habíamos mantenido hasta ese momento. El primer embate fuerte, la primer derrota fuerte que tenemos en esto, es la derrota del intento reeleccionista de Rovira, en la Provincia de Misiones, a finales de 2006. Esa es la primera derrota del gobierno de Néstor Kirchner… El conflicto de Santa Cruz, el problema con Varizat y su camioneta; la contundente derrota en manos de Macri en la Ciudad de Buenos Aires, en mi opinión, por un error político del gobierno… nos impidieron durante el año 2007 mantener la iniciativa que habíamos tenido hasta el 25 de mayo.
La recuperación de la iniciativa de la derecha, con un fuerte impacto mediático. Y a pesar que ganamos las elecciones presidenciales en primera vuelta, con resultados bastante contundentes, con un 45% de los votos, esas elecciones se ganaron de esa manera, no tanto por la fuerza política que conservara el gobierno en ese momento, si no por la debilidad que todavía manifestaba la oposición.
Perdimos el apoyo de las clases medias urbanas en esas elecciones. En los seis principales conglomerados urbanos del país, Carrió le ganó a Cristina Kirchner. Y si tomamos las capitales de provincia, en todos los casos, salvo excepciones, el resultado del interior de la provincia, fue mucho más fuerte que el de la capital de las provincias.
Otro detalle: comenzó en el ámbito internacional, una crisis financiera que nos empezó a elevar la taza de interés para la refinanciación de la deuda. Es decir, que el famoso viento de cola económico que tuvimos en los primeros 4 años de gobierno, comenzamos a perderlo y lo perdimos más todavía en el inicio de este año. En ese contexto es que nosotros vamos al conflicto con el campo. Y en el conflicto con el campo, perdemos. Con lo cual, la ofensiva política queda en manos de la derecha, y nosotros quedamos a la defensiva.
Analicemos qué es lo que tenemos que hacer ahora.
En primer lugar, porque la derecha argentina existe, y es fuerte. Y cualquiera que haya pensado lo contrario, se equivoca. Y porque los sectores dominantes de este país tienen conflictos entre ellos, pero históricamente han operado en alianza. Entonces, tenemos una derecha fuerte, que a su vez, como bien explicó Estela, está sumamente apuntalada por la principal derecha del mundo, que es la derecha de los Estados Unidos.
El campo popular argentino se debilitó. Es decir, que en una situación sumamente favorable desde el punto de vista de los intereses nacionales y populares, el campo popular argentino se dividió. Y también se dividieron las fuerzas políticas. Agravado esto, en alguna medida, porque los que participamos en el apoyo al gobierno y del gobierno, a pesar de tener en muchos casos visiones y políticas comunes, y propuestas comunes, no pudimos conformar un todo.
Es un dato objetivo. Si nosotros por ahí analizamos las organizaciones en términos individuales, probablemente -por lo menos de las que participamos del proyecto del kirchnerismo- haya habido un fortalecimiento importante. Pero ningún fortalecimiento individual pudo reemplazar el papel colectivo que debimos haber jugado al interior del proyecto y la falta de unidad de los que quedaron en contra del proyecto.
Y debilidades y errores del gobierno nacional. De la misma manera que de 2003 hasta el 25 de mayo de 2006, el elemento determinante de lograr seguir poniendo a la derecha en retirada fue el gobierno nacional. No fue el campo popular el elemento dominante en ese interín. Podríamos haberlo sido del 2001 al 2003, cuando lo sacamos a De La Rúa, cuando le complicamos la vida a Duhalde y lo forzamos a irse. Ahí, fue el campo popular el que jugó ese papel. Pero de 2003 a 2006, ese papel lo jugó Néstor Kirchner.
El proyecto del gobierno de Néstor Kirchner y que continúa hoy Cristina Kirchner es un proyecto de transformación de la Argentina. Tal vez no con la profundidad que nosotros quisiéramos, pero es un proyecto de transformación. Así lo ven desde afuera.
Ese proyecto tenía una debilidad, su talón de Aquiles. Contemplaba y contempla que un sector concentrado del poder sea parte de la alianza. El grupo Techint es parte. Son alianzas policlasistas, que si no fueran así difícilmente podrían derrotar a un enemigo tan poderoso como el que enfrenta permanentemente.
El problema que tuvo fue el no tener una política de acumulación en el campo popular, propia, mucho más vigorosa de la que tuvo. Es decir, que cuando derrotamos a Duhalde y al PJ, ir a la construcción de una nueva fuerza política con fuerte peso de los sectores populares. Allí, a nuestro entender, la preocupación principal fue cómo se recuperaban dirigentes del Duhaldismo para que fueran parte del gobierno. Eso fue debilitando al gobierno para las batallas que se avecinaban y que pensaban que no iban a ser tan duras.
Creo que en el gobierno nacional predominó la visión de que el conflicto con los sectores poderosos no iba a ser tan fuerte. Y cuando fue el conflicto del campo, se puso negro sobre blanco esas debilidades. La debilidad de priorizar el Partido Justicialista como columna vertebral de este proyecto. ¿Cómo vamos a tener de columna vertebral un partido que en una parte significativa de su dirigencia tiene vínculos con los que vamos a enfrentar tarde o temprano?
Entonces, ¿qué se verificó con el conflicto del campo?
Que la reacción logró montar una oposición social grande, entendida, entusiasmada y nosotros no pudimos meter el mismo entusiasmo en los sectores sociales que objetivamente apoyan este gobierno. ¿Por qué nos ganan los actos? ¿Porque son más ellos socialmente que nosotros? Acá los pobres suelen ser más que los ricos y las clases medias. Sin embargo los actos de ellos eran más grandes que los nuestros. ¿Por qué? Porque en los sectores sociales que nos apoyan había pasividad y escepticismo.
Esto someramente, fueron las Palabras de Humberto Tumini, quién concluyó diciendo que el gobierno: "Tiene que profundizar el rumbo hacia la redistribución de la riqueza. Esencialmente hacia los sectores populares y volver a entusiasmar a los trabajadores, a los humildes. Lo cual implica tocarle los recursos a los sectores más concentrados, porque lo que ceda de esa política, no va a poder tener política para los sectores populares. Esta es la idea. Recuperar la iniciativa pero con un pie en el campo popular.
Edgardo
Analicemos el presente sin dejar de ver el pasado.
Porque me parece que el frenesí de los medios de comunicación también nos hace analizar mucho el presente. Y no el pasado. Entonces, este nuevo tiempo que vivimos con crisis, dificultades, pero nuevo tiempo al fin, ha tenido hitos, escenarios de discusiones de confrontación, que nos da mucha identidad ante los trabajadores, los movimientos sociales, los sectores populares.
Nos da muchas de las ideas fuertes que venimos sosteniendo durante los últimos 25, 30 años y que nos permite discutir en todos los ámbitos: En el gobierno, algunos de nosotros; en el campo popular; en el movimiento sindical, cultural. Me parece que eso, que está planteado como hitos, como tiempos nuevos, son una fortaleza para todos nosotros. Uno puede hoy sentir que está muy bien que el gobierno estatice Aerolíneas Argentinas. Ahora, eso sucede porque el pueblo argentino peleó por eso. Los sindicatos también.
O poder decir que está bien que hayamos votado una ley de Educación y del Fondo de Financiamiento Educativo, y es responsable el gobierno. Pero hubo una Ley porque hubo carpa docente, porque hubo paro de todos los docentes de todo el país. Uno puede decir que está bien que estén en el banquillo de los acusados todos los que están hoy, a pesar de la vergüenza de la Justicia tucumana que mandó a Bussi al cantri,
Está muy bien. Hay una política de derechos humanos del gobierno. Pero si no hubiese habido Madres de Plaza del Mayo, Hijos, si no hubiese habido pelea del pueblo argentino, no hubiese habido una nueva política.
Ahora disputamos la distribución de la riqueza nacional o, disputamos que hay que avanzar y consolidar la democratización de la sociedad argentina, en todos los ámbitos. Está muy presente en el debate político, en la derecha, la izquierda, en los sectores populares. Pero esto está porque hubo un pueblo que peleó fuertemente por la distribución del ingreso nacional. Ahora, la pelea del pueblo argentino y los representantes del pueblo argentino, creo que fuimos minoría siempre.
Aunque juntemos a todos los del campo popular somos minoría. Porque la derrota fue muy profunda. No sólo por los 30.000 desaparecidos, si no porque cambiaron el país. La desocupación, la pobreza, la exclusión. Esto de no sentir cuál es el proyecto nacional. Porque para mí, es soberanía estatizar Aerolíneas. Para la mayoría de los pibes, no es soberanía. Para los pibes es el teléfono celular, se pueden comunicar, en eso están. Y tenemos que transmitirle a esos pibes que sí es soberanía nacional y que es importante recuperar una aerolínea de bandera y tener una posibilidad de uno de los instrumentos centrales para poder discutir.
Ha habido una derrota muy profunda que hoy sentimos.
Ante la confrontación con el poder real, la sentimos. Sentimos todo lo que nos falta y empezamos a ver los cuadros, los medios de comunicación, los recursos propios. Empezamos a ver el Estado. Ver donde estamos.
Tenemos a Néstor y Cristina Kirchner, a algunos ministros, pero después, todo el Estado se fue para otro lado. Incluso muchos de los que están en el Gobierno nacional. Muchos gobernadores, intendentes, concejales. El Estado no se ha recuperado. La mayoría está del otro lado. Este es un análisis que venimos haciendo hace 30 años.
Este fue el Estado montado por los grupos económicos. Y fue el Estado que consagró el genocidio que nosotros sufrimos durante los últimos 40 años. Este Estado no es nuestro Estado. Nosotros ganamos una elección, tenemos un gobierno. Pero no tenemos el Estado y mucho menos el poder. El poder es otra cosa que tener una parte del Estado y tener algún instrumento. El poder, parece que en este país son las 200 empresas formadoras de precio, que promueven el aumento de precios para sacarnos salario y trasladarlo a la ganancia. Parece que todavía el poder, en este país, son quienes todavía matan.
Probablemente les hemos dado de baja en el Ejército, en la Marina, en la Policía del gatillo fácil. Probablemente muchos de esos que matan hoy, en López o en Febrés, incluso puedan estar dentro del propio Estado. Ahora, parece que ese es un poder que se usa para contestar a la política de derechos humanos de este Gobierno. O sea, el poder tiene que ver con instrumentos económicos, represivos, porque las campañas de intimidación, los golpes a los compañeros militantes y la quema de locales, parece que ahí hay todavía un poder muy fuerte, que es lo que a mi juicio ha gobernado en los últimos 40 años de historia política, sindical.
Y la verdad, yo siento que el pueblo argentino, el campo popular, aún con todas esas dificultades, con escasos instrumentos de poder, le hemos dado una batalla formidable. Y voy a reivindicar la movilización porque para mí hubo muchísima movilización popular. Masiva y multitudinaria. Y creo, que incluso algunas movilizaciones, defendidas por los compañeros, de querer venir a la movilización porque entendían que la movilización ya no era por el tema retenciones sino por el clima destituyente. A pesar de que el discurso dominante lo negara.
Pero a mí me parece que el grado de movilización y politización que hubo en la Argentina fue muy importante. Siento que hubo avance. Perdimos, sí.
Y ¿perdimos por el voto de Cobos?
No, perdimos porque toda la institucionalidad se alineó representando el poder. Y perdimos, también, a mi juicio, por una incorrecta estrategia del Gobierno nacional. La verdad, siento que la pelea que hemos dado, aún con la mayoría de los instrumentos del otro lado, ha sido positiva en toda la organización y en la conciencia de muchos sectores de la población. Sí hay una clara división en la sociedad argentina y hay muchos sectores medios y medios altos que han sido militantes de esos sectores y hoy están polarizados. Hay algunos que saludan por la calle diciendo "muy bien lo que hicieron con las retenciones" y otros que dicen "qué asco". El grado de disputa y división en la sociedad es muy importante, que me parece que tenemos que tomar como dato importante para ver qué hacemos. Pero, me parece que la decisión de NO a Kirchner, o NO a Evo Morales, reconociendo procesos completamente diferentes, o el NO a Chávez, a Correa, es una decisión del poder económico, comandado por el gobierno de los Estados Unidos.
Y es una decisión imperial. Por sus problemas en oriente, su crisis en Afganistán, en Irak, en Irán, por la confrontación que incluso hoy se plantea en Rusia con toda la discusión del mapa mundial y la disputa a esos niveles. Los Estado Unidos han virado fuertemente sobre América Latina y necesitan voltear y derrotar no al Gobierno de Kirchner, sino frenar el proceso político en marcha, que siento que es maravilloso, espectacular y que tiene dificultades.
Podemos perder, por supuesto. Soy conciente que podemos perder. Pero depende qué pensamos nosotros, que tenemos que seguir discutiendo, construyendo y trabajando en una dirección, que haga que nuestro pueblo siga creciendo, se organice y resuelva su crisis de poder. Tenemos una crisis de poder. Para mí, el gobierno tiene que hacer muchas cosas para recomponer en ese sentido y tiene una responsabilidad importante.
Tal vez la mayor. Porque tiene más poder. Tiene más poder que nosotros. De nosotros no depende la personería a la CTA. Depende del Gobierno. Es un error del Gobierno que no reconoce a nuestro movimiento sindical. Nosotros tenemos que seguir pujando e impulsando la democratización de la CTA y todo el movimiento sindical. Y discutir a fondo la perspectiva de un nuevo modelo sindical en este país es responsabilidad del campo popular.
Discutir en el Estado, qué va a hacer en el gobierno, es muy difícil. Son instrumentos muy difíciles de democratizar a fondo y que sean para el conjunto de la población. Creo que hay que darse una política para tratar de abrir ese Estado.
Y creo que ahí también se agotó, en los sectores populares, que si ponemos a alguien en el gobierno, en el parlamento, hay avance del campo popular. Sí, es probable que eso nos lleve a un paso más. Pero eso resuelve muy poco. Lo que hay que discutir con el gobierno son iniciativas de políticas públicas que pongan en discusión el tema de la distribución. Esa puede ser una profundización, una mirada más de fondo de un Estado presente en la sociedad argentina.
Creo que una iniciativa del movimiento popular debería ser que no avance la derecha. Debería ser nuestra prioridad máxima. Creo que hay que hacer un esfuerzo muy grande por la unidad. Esa unidad, me parece no va a ser electoral. Pero sí puede ser política y luego puede ser electoral.
Tenemos que hacer un esfuerzo a convocarnos para discutir la salud, la vivienda, la lucha contra el paco o la formación de cuadros. O integrarnos con la Carta Abierta, para discutir las perspectivas de las iniciativas políticas. O a defender la revolución de Evo Morales, o la Venezuela de Chávez. No nos convocamos. A veces, disputamos entre nosotros para ver quién se saca la foto, cuando en realidad deberíamos tener una política común, internacional y miles deberían ser cada vez más quienes tendríamos que tener conciencia que si se cae Chávez en Venezuela o Evo Morales, nos caemos nosotros. Me parece que hay que construir.
En eso hay, fundamentalmente, una responsabilidad nuestra.
Fueron las palabras de Edgardo. Unidad y lucha.
Patricio Etchegaray
Lo que me queda a mí, aparte del agradecimiento, es hacer algunos comentarios. Creo que todos compartimos esa gran consigna que ha utilizado Fidel: un mundo mejor es posible. Algo que nos une a nosotros, que somos luchadores de un mundo mejor. Un mundo mejor sin las taras que ha producido la explotación del hombre por el hombre. Es un mundo sin guerra, más humano. Eso significa una revolución. Plantearse el tema no del gobierno, sino del poder, que es una cosa grande.
Y los que estamos en una cosa grande, tenemos la obligación de ser optimistas. Venimos de sufrir una derrota táctica importante, en el marco que venimos recuperándonos de una derrota estratégica en el plano nacional. Golpe del 76, terrorismo de Estado, 30.000 desaparecidos. Contrarrevolución preventiva. Y una derrota internacional. La contrarrevolución conservadora con Reagan, Tatcher, como vanguardia y la derrota en la Tercer Guerra mundial, que es lo que fue la guerra fría.
Una Tercera Guerra mundial que perdimos, se desarticuló lo que creíamos que era el mundo nuevo y un mundo vincular que pese a todos sus defectos era propicio para el desarrollo de las luchas de los pueblos para ir produciendo cambios progresivamente. Es muy difícil pensar que Vietnam no hubiese ganado si el mundo no hubiese sido bipolar en ese momento. Pasar a un mundo unipolar, bajo el eje dictatorial del capitalismo mundial, vanguardizado por los norteamericanos, ha sido una cosa difícil. Porque el capitalismo sin freno dio rienda suelta a sus principales tendencias.
Uno de los daños principales que nos hizo el modelo neoliberal en su acepción principal, que es la de guerra cultural contra los pueblos, fue generar la ilusión y sobre todo golpear la subjetividad de la izquierda, diluyendo la visión del enemigo. No hay enemigo. O el enemigo es muy difuso, está muy lejos o está disimulado. Cosa que facilita extraordinariamente que el enemigo comience a ser buscado en nuestras propias filas, en nuestros propios espacios. Ahí surge uno de los principales problemas que tenemos nosotros para generar esa nueva fuerza política que ha estado planteada acá desde Estela, Humberto, Edgardo y el propio Herman en su apertura. Creo que teniendo más claro al enemigo, que la derecha existe y que incluso puede estar dentro del gobierno, que está activa. Esa frase de que el enemigo nunca duerme y que Humberto la demostraba recordando cómo han sido los pasos que se dieron, son puntos de partida interesantes para empezar una nueva etapa política del campo popular, una nueva etapa política en la solución de la crisis más grave que tenemos nosotros. Porque tenemos una crisis de gobernabilidad, de defensiva de la derecha, una crisis del capitalismo, que nos acosa por todos lados. Pero tenemos una crisis del proyecto alternativo, que es nuestra.
Es la crisis que tenemos que enfrentar y resolver y que, creo, podemos hacerlo. (Agencia Paco Urondo)
Es la noche del 29 de agosto. En el histórico local del Partido Comunista está por comenzar una charla, o mesa debate o simplemente, es época de exponer pensamientos, ver qué nos pasó, cómo un gobierno popular, como tantas veces en nuestra historia, comienza a ser cercado por la derecha más rancia y cómo detrás de esa derecha aparece, como carne de cañón, un gran sector de la clase media.
Los panelistas convocados son Stella Calloni, Humberto Tumini, Edgardo Depetri y Patricio Etchegaray. Y Herman Schiller, que pondrá el peso de su figura como presentador.
Aquí haremos una reseña de las exposiciones de ese encuentro. Y anticipamos algunos detalles del conjunto: los discursos de los exponentes, que provienen de ámbitos políticos hermanados por pertenecer al campo popular, van describiendo una parábola, van dando un gran giro para desentrañar esta nueva situación, donde después de años, la derecha ha retomado un protagonismo que muchos, inocentemente, creyeron que había perdido.
Y quizás, lo más importante: qué hacer. Cuál es el rol de los movimientos sociales, culturales, partidarios –si se quiere- para recuperar el protagonismo y lograr un entramado capaz de sostenerlo.
Herman Schiller
"Nos hemos encontrado para dialogar sobre un tema ¿Se puede frenar la ofensiva de la derecha? Este es el tema.
El lockout patronal agrario que se desencadenó furiosamente a partir del 11 de marzo, con apoyo de un gran sector de las capas medias y el empuje arrollador del terrorismo mediático; y el lockaut, finalmente resultó victorioso y así lo entiende buena parte de la sociedad, tanto de los que están de un lado como los que están del otro e incluso aquellos que están en contra de los dos. Pero, la Sociedad Rural y sus aliados de la denominada Mesa de Enlace, así como el conjunto de la derecha ensoberbecida sólo lo están midiendo como una victoria y ya no quedan dudas de que van por más.
En los últimos días el inefable De Angelis, luego de visitar al innombrable de Anillaco por su voto en el Senado, señaló que estamos peor que el 10 de marzo y seguiremos en las rutas. En las últimas horas Eduardo Buzzi adujo, que estas nuevas movilizaciones son una advertencia porque los tiempos se agotan, Si pudiéramos titular este momento que estamos viviendo podríamos decir que se trata de un nuevo capítulo de la ofensiva de la reacción; ellos saben que ganaron el primer round por puntos, ahora van por el lockout.
"… y esto significa preguntar si es posible frenar la ofensiva de la llamada Mesa de Enlace; si es posible frenar la ofensiva de Duhalde; si es posible frenar la ofensiva de la derecha oficial; si es posible frenar la ofensiva de los fascistas que están irritados porque al fin se ha podido sentar en el banquillo de los acusados a alguno de los genocidas; si es posible frenar la ofensiva de la derecha.
Para tratar de responder a estos interrogantes, están con nosotros cuatro destacadísimos luchadores: Stella Calloni, Humberto Tumini, Edgardo Depetri y Patricio Etchegaray."
Stella Calloni
"Esta batalla la ganaron por los medios de comunicación masiva, inclusive fue tan brutal que si hacemos un estudio detenido de todo esto que ocurrió en los medios, nos damos perfecta cuenta de lo que significa el esquema de guerra psicológica". Es Stella Calloni. Habla, hablará del accionar de los medios durante el conflicto.
Y hablará de lo que no fuimos capaces.
Nosotros fuimos incapaces de unirnos y salir al frente con un medio de comunicación poderoso que nos permitiera dar una batalla al nivel que se necesitaba. No al nivel de las catacumbas, no al nivel del entre nosotros, sino a nivel frontal que necesitábamos hacerlo contra estos sectores. Estos sectores tendieron una red, que tampoco hemos analizado y eso es gravísimo para nosotros, para el gobierno.
Luego Stella agrega: Y para los Estados, que tienen que armar su defensa y su propia inteligencia; ¿qué está haciendo la National Endowment Foundation de EEUU, aquí?; la misma que repartió millones de dólares para que Evo... Evo les ganó a los EEUU que puso entre 7 y 8 millones de dólares la NED (National Elevation Dataset); otros cien millones la USAID (Agencia de EEUU para el Desarrollo Internacional). Nosotros tampoco hemos reivindicado ese triunfo, entonces vemos cómo nos van acorralando en esta batalla y que no hemos dado una batalla frontal por que no hemos podido crear los medios poderosos y necesarios.
"Porque también en el campo, y esto nunca se analizó, se produjo un cambio muy fuerte en las clases sociales del campo con lo de la soja. No lo analizamos, no sabíamos cómo habían saltado del viejo chacarero que se levantaba al alba, el hombre bueno, trabajador y humilde, a estos nuevos ricos que avanzan con una brutalidad que hay que ver…
Ellos habían decidido ya el paro indefinido, que era igualito en el esquema al paro patronal que le hicieron a Chávez en Venezuela. Idéntico, en sus elementos básicos. Y ellos, los patrones decidieron antes que la Presidenta… porque nadie se acuerda. Uno tiene que hacer el seguimiento, hora por hora, día por día, para acordarse de que antes que la Presidenta hablara, ya habían decidido un paro indefinido. Un paro indefinido que hubiera tenido otros elementos, como si hubieran podido llenar la plaza ese primer día… si hubieran podido que el pueblo les respondiera.
Y en otra parte dice:
Tenemos que ser efectivos para cortarles el camino hacia el golpismo que viene y que está en todas partes. Como está en Bolivia y como lo estamos viendo. Lo que nosotros tenemos que ver es las fuerzas que componen esta ofensiva. Y podemos frenarlos. Claro que podemos. Tenemos un montón de armas que no las usamos. Armas ofensivas en el sentido intelectual. Hemos visto cómo asomaban cosas que estaban dormidas frente a la amenaza contra la democracia.
Hay muchas cosas que están dormidas, pero hay una debilidad muy grande. Hay una falta de encontrarnos los que estamos en un lugar o en otro. Todavía no podemos hacer ese frente unido. No podemos superar esos individualismos feroces. La desculturización que nos dejaron.
Entonces, si ellos nos están ganando por la guerra cultural, porque nos están ganando por los medios, fueron los medios los que marcaron las posiciones y las situaciones, ya llegó el momento que sepamos lo que tenemos que hacer. Tenemos una especie de lujo de políticos, sociólogos. Entonces no podemos dejar que se nos pierda este sueño independentista que anda en América Latina, mucho más fuerte que nunca en la historia política de América Latina.
Nunca hemos tenido este mapa.
Entonces, empecemos a festejar las victorias que tenemos. No podemos estar siempre marcando que nos derrotaron. En todos los pozos de derrota hemos escarbado para volver a salir. Derrotaron a Sandino, pero Sandino vive hoy. En ese sentido soy Jauretchiana. Jauretche decía que a los pueblos no se les puede hablar desde la derrota, la tristeza, la opresión. A los pueblos tenemos que darle salida. No hablarles desde la derrota.
Y culmina Stella: agradezco muchísimo esta oportunidad de hablar con ustedes. Tenía otras ideas. Pero me fui por este lado y ya. Hasta aquí quedó.
Humberto Tumini
Me parece que para poder analizar un poco mejor qué tenemos que hacer en estas circunstancias, es bueno hacer una pequeña historia, los años recientes, porque allí se tuvieron aciertos y errores que de alguna manera tienen que marcar lo que debiéramos hacer ahora. Quién lo debiera hacer. Creo que pusimos a la derecha a la defensiva durante varios años.
Esa situación empezó el 19 y 20 de diciembre del año 2001 cuando la movilización popular echó a Fernando De La Rúa. Con eso y con esa consigna "Que se vayan todos" le dimos un durísimo golpe al neoliberalismo que había azotado nuestro país durante muchísimos años. Y la derecha, cuestionados sus proyectos, el neoliberalismo, las privatizaciones, su dirigencia política, social, los empresarios, su alianza con los Estados Unidos, pasó a la defensiva.
Los primeros años del gobierno de Néstor Kirchner contribuyen a mantener a esa derecha a la defensiva, porque se toma en ellos una cantidad de medidas que van directamente contra el proyecto neoliberal y el proyecto de la derecha. No voy a nombrar a todas, pero hay alguna sumamente importante: la política de derechos humanos; la bajada de los cuadros del Colegio Militar; el ingreso a la ESMA; la política de firmeza con los Estados Unidos. Y otros aciertos; "…en las elecciones del año 2005 en la provincia de Buenos Aires, es decir, cuando derrotamos al Partido Justicialista con Chiche Duhalde a la cabeza. Cuando derrotamos el ALCA, también en el año 2005, combinando la gran movilización popular que hicimos para estar en Mar del Plata, con el posicionamiento firme de los presidentes del Mercosur, que dio por tierra con las políticas implementadas o intentando implementar por los Estados Unidos y finalmente, el masivo acto del 25 de mayo…
El despertar de la derecha
Y no la pudimos mantener a la derecha en una situación de defensiva, como la habíamos mantenido hasta ese momento. El primer embate fuerte, la primer derrota fuerte que tenemos en esto, es la derrota del intento reeleccionista de Rovira, en la Provincia de Misiones, a finales de 2006. Esa es la primera derrota del gobierno de Néstor Kirchner… El conflicto de Santa Cruz, el problema con Varizat y su camioneta; la contundente derrota en manos de Macri en la Ciudad de Buenos Aires, en mi opinión, por un error político del gobierno… nos impidieron durante el año 2007 mantener la iniciativa que habíamos tenido hasta el 25 de mayo.
La recuperación de la iniciativa de la derecha, con un fuerte impacto mediático. Y a pesar que ganamos las elecciones presidenciales en primera vuelta, con resultados bastante contundentes, con un 45% de los votos, esas elecciones se ganaron de esa manera, no tanto por la fuerza política que conservara el gobierno en ese momento, si no por la debilidad que todavía manifestaba la oposición.
Perdimos el apoyo de las clases medias urbanas en esas elecciones. En los seis principales conglomerados urbanos del país, Carrió le ganó a Cristina Kirchner. Y si tomamos las capitales de provincia, en todos los casos, salvo excepciones, el resultado del interior de la provincia, fue mucho más fuerte que el de la capital de las provincias.
Otro detalle: comenzó en el ámbito internacional, una crisis financiera que nos empezó a elevar la taza de interés para la refinanciación de la deuda. Es decir, que el famoso viento de cola económico que tuvimos en los primeros 4 años de gobierno, comenzamos a perderlo y lo perdimos más todavía en el inicio de este año. En ese contexto es que nosotros vamos al conflicto con el campo. Y en el conflicto con el campo, perdemos. Con lo cual, la ofensiva política queda en manos de la derecha, y nosotros quedamos a la defensiva.
Analicemos qué es lo que tenemos que hacer ahora.
En primer lugar, porque la derecha argentina existe, y es fuerte. Y cualquiera que haya pensado lo contrario, se equivoca. Y porque los sectores dominantes de este país tienen conflictos entre ellos, pero históricamente han operado en alianza. Entonces, tenemos una derecha fuerte, que a su vez, como bien explicó Estela, está sumamente apuntalada por la principal derecha del mundo, que es la derecha de los Estados Unidos.
El campo popular argentino se debilitó. Es decir, que en una situación sumamente favorable desde el punto de vista de los intereses nacionales y populares, el campo popular argentino se dividió. Y también se dividieron las fuerzas políticas. Agravado esto, en alguna medida, porque los que participamos en el apoyo al gobierno y del gobierno, a pesar de tener en muchos casos visiones y políticas comunes, y propuestas comunes, no pudimos conformar un todo.
Es un dato objetivo. Si nosotros por ahí analizamos las organizaciones en términos individuales, probablemente -por lo menos de las que participamos del proyecto del kirchnerismo- haya habido un fortalecimiento importante. Pero ningún fortalecimiento individual pudo reemplazar el papel colectivo que debimos haber jugado al interior del proyecto y la falta de unidad de los que quedaron en contra del proyecto.
Y debilidades y errores del gobierno nacional. De la misma manera que de 2003 hasta el 25 de mayo de 2006, el elemento determinante de lograr seguir poniendo a la derecha en retirada fue el gobierno nacional. No fue el campo popular el elemento dominante en ese interín. Podríamos haberlo sido del 2001 al 2003, cuando lo sacamos a De La Rúa, cuando le complicamos la vida a Duhalde y lo forzamos a irse. Ahí, fue el campo popular el que jugó ese papel. Pero de 2003 a 2006, ese papel lo jugó Néstor Kirchner.
El proyecto del gobierno de Néstor Kirchner y que continúa hoy Cristina Kirchner es un proyecto de transformación de la Argentina. Tal vez no con la profundidad que nosotros quisiéramos, pero es un proyecto de transformación. Así lo ven desde afuera.
Ese proyecto tenía una debilidad, su talón de Aquiles. Contemplaba y contempla que un sector concentrado del poder sea parte de la alianza. El grupo Techint es parte. Son alianzas policlasistas, que si no fueran así difícilmente podrían derrotar a un enemigo tan poderoso como el que enfrenta permanentemente.
El problema que tuvo fue el no tener una política de acumulación en el campo popular, propia, mucho más vigorosa de la que tuvo. Es decir, que cuando derrotamos a Duhalde y al PJ, ir a la construcción de una nueva fuerza política con fuerte peso de los sectores populares. Allí, a nuestro entender, la preocupación principal fue cómo se recuperaban dirigentes del Duhaldismo para que fueran parte del gobierno. Eso fue debilitando al gobierno para las batallas que se avecinaban y que pensaban que no iban a ser tan duras.
Creo que en el gobierno nacional predominó la visión de que el conflicto con los sectores poderosos no iba a ser tan fuerte. Y cuando fue el conflicto del campo, se puso negro sobre blanco esas debilidades. La debilidad de priorizar el Partido Justicialista como columna vertebral de este proyecto. ¿Cómo vamos a tener de columna vertebral un partido que en una parte significativa de su dirigencia tiene vínculos con los que vamos a enfrentar tarde o temprano?
Entonces, ¿qué se verificó con el conflicto del campo?
Que la reacción logró montar una oposición social grande, entendida, entusiasmada y nosotros no pudimos meter el mismo entusiasmo en los sectores sociales que objetivamente apoyan este gobierno. ¿Por qué nos ganan los actos? ¿Porque son más ellos socialmente que nosotros? Acá los pobres suelen ser más que los ricos y las clases medias. Sin embargo los actos de ellos eran más grandes que los nuestros. ¿Por qué? Porque en los sectores sociales que nos apoyan había pasividad y escepticismo.
Esto someramente, fueron las Palabras de Humberto Tumini, quién concluyó diciendo que el gobierno: "Tiene que profundizar el rumbo hacia la redistribución de la riqueza. Esencialmente hacia los sectores populares y volver a entusiasmar a los trabajadores, a los humildes. Lo cual implica tocarle los recursos a los sectores más concentrados, porque lo que ceda de esa política, no va a poder tener política para los sectores populares. Esta es la idea. Recuperar la iniciativa pero con un pie en el campo popular.
Edgardo
Analicemos el presente sin dejar de ver el pasado.
Porque me parece que el frenesí de los medios de comunicación también nos hace analizar mucho el presente. Y no el pasado. Entonces, este nuevo tiempo que vivimos con crisis, dificultades, pero nuevo tiempo al fin, ha tenido hitos, escenarios de discusiones de confrontación, que nos da mucha identidad ante los trabajadores, los movimientos sociales, los sectores populares.
Nos da muchas de las ideas fuertes que venimos sosteniendo durante los últimos 25, 30 años y que nos permite discutir en todos los ámbitos: En el gobierno, algunos de nosotros; en el campo popular; en el movimiento sindical, cultural. Me parece que eso, que está planteado como hitos, como tiempos nuevos, son una fortaleza para todos nosotros. Uno puede hoy sentir que está muy bien que el gobierno estatice Aerolíneas Argentinas. Ahora, eso sucede porque el pueblo argentino peleó por eso. Los sindicatos también.
O poder decir que está bien que hayamos votado una ley de Educación y del Fondo de Financiamiento Educativo, y es responsable el gobierno. Pero hubo una Ley porque hubo carpa docente, porque hubo paro de todos los docentes de todo el país. Uno puede decir que está bien que estén en el banquillo de los acusados todos los que están hoy, a pesar de la vergüenza de la Justicia tucumana que mandó a Bussi al cantri,
Está muy bien. Hay una política de derechos humanos del gobierno. Pero si no hubiese habido Madres de Plaza del Mayo, Hijos, si no hubiese habido pelea del pueblo argentino, no hubiese habido una nueva política.
Ahora disputamos la distribución de la riqueza nacional o, disputamos que hay que avanzar y consolidar la democratización de la sociedad argentina, en todos los ámbitos. Está muy presente en el debate político, en la derecha, la izquierda, en los sectores populares. Pero esto está porque hubo un pueblo que peleó fuertemente por la distribución del ingreso nacional. Ahora, la pelea del pueblo argentino y los representantes del pueblo argentino, creo que fuimos minoría siempre.
Aunque juntemos a todos los del campo popular somos minoría. Porque la derrota fue muy profunda. No sólo por los 30.000 desaparecidos, si no porque cambiaron el país. La desocupación, la pobreza, la exclusión. Esto de no sentir cuál es el proyecto nacional. Porque para mí, es soberanía estatizar Aerolíneas. Para la mayoría de los pibes, no es soberanía. Para los pibes es el teléfono celular, se pueden comunicar, en eso están. Y tenemos que transmitirle a esos pibes que sí es soberanía nacional y que es importante recuperar una aerolínea de bandera y tener una posibilidad de uno de los instrumentos centrales para poder discutir.
Ha habido una derrota muy profunda que hoy sentimos.
Ante la confrontación con el poder real, la sentimos. Sentimos todo lo que nos falta y empezamos a ver los cuadros, los medios de comunicación, los recursos propios. Empezamos a ver el Estado. Ver donde estamos.
Tenemos a Néstor y Cristina Kirchner, a algunos ministros, pero después, todo el Estado se fue para otro lado. Incluso muchos de los que están en el Gobierno nacional. Muchos gobernadores, intendentes, concejales. El Estado no se ha recuperado. La mayoría está del otro lado. Este es un análisis que venimos haciendo hace 30 años.
Este fue el Estado montado por los grupos económicos. Y fue el Estado que consagró el genocidio que nosotros sufrimos durante los últimos 40 años. Este Estado no es nuestro Estado. Nosotros ganamos una elección, tenemos un gobierno. Pero no tenemos el Estado y mucho menos el poder. El poder es otra cosa que tener una parte del Estado y tener algún instrumento. El poder, parece que en este país son las 200 empresas formadoras de precio, que promueven el aumento de precios para sacarnos salario y trasladarlo a la ganancia. Parece que todavía el poder, en este país, son quienes todavía matan.
Probablemente les hemos dado de baja en el Ejército, en la Marina, en la Policía del gatillo fácil. Probablemente muchos de esos que matan hoy, en López o en Febrés, incluso puedan estar dentro del propio Estado. Ahora, parece que ese es un poder que se usa para contestar a la política de derechos humanos de este Gobierno. O sea, el poder tiene que ver con instrumentos económicos, represivos, porque las campañas de intimidación, los golpes a los compañeros militantes y la quema de locales, parece que ahí hay todavía un poder muy fuerte, que es lo que a mi juicio ha gobernado en los últimos 40 años de historia política, sindical.
Y la verdad, yo siento que el pueblo argentino, el campo popular, aún con todas esas dificultades, con escasos instrumentos de poder, le hemos dado una batalla formidable. Y voy a reivindicar la movilización porque para mí hubo muchísima movilización popular. Masiva y multitudinaria. Y creo, que incluso algunas movilizaciones, defendidas por los compañeros, de querer venir a la movilización porque entendían que la movilización ya no era por el tema retenciones sino por el clima destituyente. A pesar de que el discurso dominante lo negara.
Pero a mí me parece que el grado de movilización y politización que hubo en la Argentina fue muy importante. Siento que hubo avance. Perdimos, sí.
Y ¿perdimos por el voto de Cobos?
No, perdimos porque toda la institucionalidad se alineó representando el poder. Y perdimos, también, a mi juicio, por una incorrecta estrategia del Gobierno nacional. La verdad, siento que la pelea que hemos dado, aún con la mayoría de los instrumentos del otro lado, ha sido positiva en toda la organización y en la conciencia de muchos sectores de la población. Sí hay una clara división en la sociedad argentina y hay muchos sectores medios y medios altos que han sido militantes de esos sectores y hoy están polarizados. Hay algunos que saludan por la calle diciendo "muy bien lo que hicieron con las retenciones" y otros que dicen "qué asco". El grado de disputa y división en la sociedad es muy importante, que me parece que tenemos que tomar como dato importante para ver qué hacemos. Pero, me parece que la decisión de NO a Kirchner, o NO a Evo Morales, reconociendo procesos completamente diferentes, o el NO a Chávez, a Correa, es una decisión del poder económico, comandado por el gobierno de los Estados Unidos.
Y es una decisión imperial. Por sus problemas en oriente, su crisis en Afganistán, en Irak, en Irán, por la confrontación que incluso hoy se plantea en Rusia con toda la discusión del mapa mundial y la disputa a esos niveles. Los Estado Unidos han virado fuertemente sobre América Latina y necesitan voltear y derrotar no al Gobierno de Kirchner, sino frenar el proceso político en marcha, que siento que es maravilloso, espectacular y que tiene dificultades.
Podemos perder, por supuesto. Soy conciente que podemos perder. Pero depende qué pensamos nosotros, que tenemos que seguir discutiendo, construyendo y trabajando en una dirección, que haga que nuestro pueblo siga creciendo, se organice y resuelva su crisis de poder. Tenemos una crisis de poder. Para mí, el gobierno tiene que hacer muchas cosas para recomponer en ese sentido y tiene una responsabilidad importante.
Tal vez la mayor. Porque tiene más poder. Tiene más poder que nosotros. De nosotros no depende la personería a la CTA. Depende del Gobierno. Es un error del Gobierno que no reconoce a nuestro movimiento sindical. Nosotros tenemos que seguir pujando e impulsando la democratización de la CTA y todo el movimiento sindical. Y discutir a fondo la perspectiva de un nuevo modelo sindical en este país es responsabilidad del campo popular.
Discutir en el Estado, qué va a hacer en el gobierno, es muy difícil. Son instrumentos muy difíciles de democratizar a fondo y que sean para el conjunto de la población. Creo que hay que darse una política para tratar de abrir ese Estado.
Y creo que ahí también se agotó, en los sectores populares, que si ponemos a alguien en el gobierno, en el parlamento, hay avance del campo popular. Sí, es probable que eso nos lleve a un paso más. Pero eso resuelve muy poco. Lo que hay que discutir con el gobierno son iniciativas de políticas públicas que pongan en discusión el tema de la distribución. Esa puede ser una profundización, una mirada más de fondo de un Estado presente en la sociedad argentina.
Creo que una iniciativa del movimiento popular debería ser que no avance la derecha. Debería ser nuestra prioridad máxima. Creo que hay que hacer un esfuerzo muy grande por la unidad. Esa unidad, me parece no va a ser electoral. Pero sí puede ser política y luego puede ser electoral.
Tenemos que hacer un esfuerzo a convocarnos para discutir la salud, la vivienda, la lucha contra el paco o la formación de cuadros. O integrarnos con la Carta Abierta, para discutir las perspectivas de las iniciativas políticas. O a defender la revolución de Evo Morales, o la Venezuela de Chávez. No nos convocamos. A veces, disputamos entre nosotros para ver quién se saca la foto, cuando en realidad deberíamos tener una política común, internacional y miles deberían ser cada vez más quienes tendríamos que tener conciencia que si se cae Chávez en Venezuela o Evo Morales, nos caemos nosotros. Me parece que hay que construir.
En eso hay, fundamentalmente, una responsabilidad nuestra.
Fueron las palabras de Edgardo. Unidad y lucha.
Patricio Etchegaray
Lo que me queda a mí, aparte del agradecimiento, es hacer algunos comentarios. Creo que todos compartimos esa gran consigna que ha utilizado Fidel: un mundo mejor es posible. Algo que nos une a nosotros, que somos luchadores de un mundo mejor. Un mundo mejor sin las taras que ha producido la explotación del hombre por el hombre. Es un mundo sin guerra, más humano. Eso significa una revolución. Plantearse el tema no del gobierno, sino del poder, que es una cosa grande.
Y los que estamos en una cosa grande, tenemos la obligación de ser optimistas. Venimos de sufrir una derrota táctica importante, en el marco que venimos recuperándonos de una derrota estratégica en el plano nacional. Golpe del 76, terrorismo de Estado, 30.000 desaparecidos. Contrarrevolución preventiva. Y una derrota internacional. La contrarrevolución conservadora con Reagan, Tatcher, como vanguardia y la derrota en la Tercer Guerra mundial, que es lo que fue la guerra fría.
Una Tercera Guerra mundial que perdimos, se desarticuló lo que creíamos que era el mundo nuevo y un mundo vincular que pese a todos sus defectos era propicio para el desarrollo de las luchas de los pueblos para ir produciendo cambios progresivamente. Es muy difícil pensar que Vietnam no hubiese ganado si el mundo no hubiese sido bipolar en ese momento. Pasar a un mundo unipolar, bajo el eje dictatorial del capitalismo mundial, vanguardizado por los norteamericanos, ha sido una cosa difícil. Porque el capitalismo sin freno dio rienda suelta a sus principales tendencias.
Uno de los daños principales que nos hizo el modelo neoliberal en su acepción principal, que es la de guerra cultural contra los pueblos, fue generar la ilusión y sobre todo golpear la subjetividad de la izquierda, diluyendo la visión del enemigo. No hay enemigo. O el enemigo es muy difuso, está muy lejos o está disimulado. Cosa que facilita extraordinariamente que el enemigo comience a ser buscado en nuestras propias filas, en nuestros propios espacios. Ahí surge uno de los principales problemas que tenemos nosotros para generar esa nueva fuerza política que ha estado planteada acá desde Estela, Humberto, Edgardo y el propio Herman en su apertura. Creo que teniendo más claro al enemigo, que la derecha existe y que incluso puede estar dentro del gobierno, que está activa. Esa frase de que el enemigo nunca duerme y que Humberto la demostraba recordando cómo han sido los pasos que se dieron, son puntos de partida interesantes para empezar una nueva etapa política del campo popular, una nueva etapa política en la solución de la crisis más grave que tenemos nosotros. Porque tenemos una crisis de gobernabilidad, de defensiva de la derecha, una crisis del capitalismo, que nos acosa por todos lados. Pero tenemos una crisis del proyecto alternativo, que es nuestra.
Es la crisis que tenemos que enfrentar y resolver y que, creo, podemos hacerlo. (Agencia Paco Urondo)
CGT: "repudiamos la agresión sufrida por Claudio Díaz"
CAPITAL FEDERAL (Agencia Paco Urondo) La Secretaría de Derechos Humanos de la CGT repudia el ataque sufrido por el periodista Claudio Díaz y se solidariza con él en este difícil momento.
Claudio Díaz, periodista que renunció a Clarín luego de que una crítica realizada a los medios monopólicos de comunicación le costara que las “autoridades editoriales” del grupo dieran la orden de que se dedicara únicamente a escribir “notas blandas”, hizo pública su posición en diversas oportunidades con respecto al manejo de la información y de la opinión que se imponía en este medio.
Como él mismo lo explicitaba en una carta abierta, luego del “apriete”, dijo “basta” y tomó la decisión de no seguir adelante con su trabajo, “harto del doble discurso del diario, de su hipocresía, de pontificar en sus editoriales y notas de opinión una cosa para después hacer otra”.
A las 16 horas del día lunes 5 de Mayo, la casa del periodista Claudio Diaz, en la localidad de Haedo, fue asaltada por varios hombres que evidentemente conocían sus movimientos, puesto que convencieron a la madre para que los dejara entrar diciendo que le acercaban una solidaridad por su situación de parte del gobernador de Formosa, Gildo Insfran. La madre les abrió y entraron, le pegaron y saquearon la casa, revolviendo la habitación de Claudio Díaz y su computadora –como si buscaran algo- preguntando a que hora llegaba.
Este asalto tipo comando preocupa y pone en alerta a todos los que nos solidarizamos con su conducta ejemplar. Es extraño, por lo menos, que justamente ahora, luego de la exposición pública y valiente de sus ideas, se produzca un hecho de estas características.
Los que venimos luchando desde hace años por una Argentina más justa y más libre, estamos dispuestos a dar todo para que el sueño de tantos compañeros sea una realidad, y en ese camino, no vamos a permitir amedrentaciones.
Julio Piumato
Secretario de Derechos Humanos de la CGT
(Agencia Paco Urondo)
Claudio Díaz, periodista que renunció a Clarín luego de que una crítica realizada a los medios monopólicos de comunicación le costara que las “autoridades editoriales” del grupo dieran la orden de que se dedicara únicamente a escribir “notas blandas”, hizo pública su posición en diversas oportunidades con respecto al manejo de la información y de la opinión que se imponía en este medio.
Como él mismo lo explicitaba en una carta abierta, luego del “apriete”, dijo “basta” y tomó la decisión de no seguir adelante con su trabajo, “harto del doble discurso del diario, de su hipocresía, de pontificar en sus editoriales y notas de opinión una cosa para después hacer otra”.
A las 16 horas del día lunes 5 de Mayo, la casa del periodista Claudio Diaz, en la localidad de Haedo, fue asaltada por varios hombres que evidentemente conocían sus movimientos, puesto que convencieron a la madre para que los dejara entrar diciendo que le acercaban una solidaridad por su situación de parte del gobernador de Formosa, Gildo Insfran. La madre les abrió y entraron, le pegaron y saquearon la casa, revolviendo la habitación de Claudio Díaz y su computadora –como si buscaran algo- preguntando a que hora llegaba.
Este asalto tipo comando preocupa y pone en alerta a todos los que nos solidarizamos con su conducta ejemplar. Es extraño, por lo menos, que justamente ahora, luego de la exposición pública y valiente de sus ideas, se produzca un hecho de estas características.
Los que venimos luchando desde hace años por una Argentina más justa y más libre, estamos dispuestos a dar todo para que el sueño de tantos compañeros sea una realidad, y en ese camino, no vamos a permitir amedrentaciones.
Julio Piumato
Secretario de Derechos Humanos de la CGT
(Agencia Paco Urondo)
La JP Evita fue atacada por patotas pagas de Clarín (comunicado)
CAPITAL FEDERAL (Agencia Paco Urondo) Distintas organizaciones juveniles venimos desarrollando intensamente una campaña de esclarecimiento acerca del rol del multimedios Clarín, denunciando el monopolio mediático, la manipulación informativa, y el carácter extorsivo que adquieren estos verdaderos instrumentos del poder económico concentrado. Este accionar se enmarca en un planteo más general que tiene que ver con la derogación de la Ley de Radiodifusión que sancionó la última dictadura beneficiando a estos verdaderos pulpos mediáticos, y con la discusión y sanción de una nueva legislación que ponga coto a los grandes grupos económicos y favorezca una democratización creciente de los medios y tecnologías de comunicación.
Durante el lockout patronal agrario se puso de manifiesto la manipulación de la información ejercida por los grandes medios de comunicación, interviniendo como actores políticos a la hora de defender sus intereses y amparándose en la libertad de expresión al verse cuestionados. Al mismo tiempo se explicitó con claridad la perspectiva profundamente racista y discriminatoria en el tratamiento del conflicto social. Todo esto es el resultado del monopolio y concentración en pocas manos de los medios de formación de opinión pública. Estos multimedios propagan su versión de los acontecimientos escudándose en una supuesta objetividad e independencia periodística que esconde poderosos intereses económicos y políticos que no pueden tolerar que nuestro pueblo se haya puesto de pie y avance en un proceso de profundas transformaciones en nuestra Patria.
Ayer se registró un hecho que nos retrotrae a los tiempos a la dictadura: fue asaltada la casa del periodista Claudio Díaz perpetrado por un grupo comando, un claro acto mafioso de intimidación hacia quien renunció al Diario Clarín luego de ser "apretado" por dicha empresa, a raíz de sus opiniones en medio del conflicto agropecuario.
Hoy tuvimos la mayor muestra de intolerancia y violencia del grupo monopólico Clarín. Por la mañana, cuando un grupo de compañeros de la Juventud Peronista Evita afichaba en las calles de la Ciudad carteles con la leyenda "Clarín aprieta, Clarín quiere inflación", y "TN - Todo negativo, Todo negocio", sufrieron importantes agresiones verbales y físicas, constatadas éstas en la denuncia policial correspondiente.
Los agresores se identificaron como miembros de la empresa de limpieza Lincer, contratados para limpiar los afiches relacionados con Clarín, quienes fueron acompañados por miembros de la empresa de seguridad Prosegur, ambas al servicio de Artear del Grupo monopólico Clarín.
Todos estos datos constan en la causa que se lleva adelante en el juzgado correccional número 5 del doctor Walter Candela.
No nos sorprende la actitud de estos delincuentes porque reproducen la lógica de su Jefe, el dueño del Grupo monopólico Clarín, José Aranda, que agredió física y verbalmente al fotógrafo del diario Crítica Diego Levi el pasado 16 de abril.
Estos multimedios no quieren solamente el monopolio de los medios sino el monopolio de la calle, algo que no estamos dispuestos a entregar porque la expresión callejera fue uno de los refugios que tuvo la juventud para demostrar su repudio frente al modelo neoliberal durante la década del 90, y es un lugar desde donde pretendemos fortalecer un proyecto de Justicia e igualdad.
Desde las organizaciones juveniles aquí presentes queremos manifestar enérgicamente a quienes buscan amedrentarnos y ponerle una pistola en la cabeza a la democracia que seguiremos en la calle toda vez que haya que defender al gobierno nacional y popular y los intereses de nuestro pueblo.
NI LO INTENTEN EL FUTURO ES NUESTRO
jpevitaprensa@gmail.com
(Agencia Paco Urondo)
Durante el lockout patronal agrario se puso de manifiesto la manipulación de la información ejercida por los grandes medios de comunicación, interviniendo como actores políticos a la hora de defender sus intereses y amparándose en la libertad de expresión al verse cuestionados. Al mismo tiempo se explicitó con claridad la perspectiva profundamente racista y discriminatoria en el tratamiento del conflicto social. Todo esto es el resultado del monopolio y concentración en pocas manos de los medios de formación de opinión pública. Estos multimedios propagan su versión de los acontecimientos escudándose en una supuesta objetividad e independencia periodística que esconde poderosos intereses económicos y políticos que no pueden tolerar que nuestro pueblo se haya puesto de pie y avance en un proceso de profundas transformaciones en nuestra Patria.
Ayer se registró un hecho que nos retrotrae a los tiempos a la dictadura: fue asaltada la casa del periodista Claudio Díaz perpetrado por un grupo comando, un claro acto mafioso de intimidación hacia quien renunció al Diario Clarín luego de ser "apretado" por dicha empresa, a raíz de sus opiniones en medio del conflicto agropecuario.
Hoy tuvimos la mayor muestra de intolerancia y violencia del grupo monopólico Clarín. Por la mañana, cuando un grupo de compañeros de la Juventud Peronista Evita afichaba en las calles de la Ciudad carteles con la leyenda "Clarín aprieta, Clarín quiere inflación", y "TN - Todo negativo, Todo negocio", sufrieron importantes agresiones verbales y físicas, constatadas éstas en la denuncia policial correspondiente.
Los agresores se identificaron como miembros de la empresa de limpieza Lincer, contratados para limpiar los afiches relacionados con Clarín, quienes fueron acompañados por miembros de la empresa de seguridad Prosegur, ambas al servicio de Artear del Grupo monopólico Clarín.
Todos estos datos constan en la causa que se lleva adelante en el juzgado correccional número 5 del doctor Walter Candela.
No nos sorprende la actitud de estos delincuentes porque reproducen la lógica de su Jefe, el dueño del Grupo monopólico Clarín, José Aranda, que agredió física y verbalmente al fotógrafo del diario Crítica Diego Levi el pasado 16 de abril.
Estos multimedios no quieren solamente el monopolio de los medios sino el monopolio de la calle, algo que no estamos dispuestos a entregar porque la expresión callejera fue uno de los refugios que tuvo la juventud para demostrar su repudio frente al modelo neoliberal durante la década del 90, y es un lugar desde donde pretendemos fortalecer un proyecto de Justicia e igualdad.
Desde las organizaciones juveniles aquí presentes queremos manifestar enérgicamente a quienes buscan amedrentarnos y ponerle una pistola en la cabeza a la democracia que seguiremos en la calle toda vez que haya que defender al gobierno nacional y popular y los intereses de nuestro pueblo.
NI LO INTENTEN EL FUTURO ES NUESTRO
jpevitaprensa@gmail.com
(Agencia Paco Urondo)
Floresta: Galasso, Dri y Wierzba
Capital Federal (Agencia Paco Urondo) Este sábado 13 de septiembre desde las 17 (en Gaona 4660 – El Corralón, al fondo) se realizará la Charla - Debate "Pensando el Estado Nacional", En defensa de las instituciones democráticas y por una justa redistribución de la riqueza. Estarán presentes Norberto Galasso, Historiador, Investigador y Ensayista del Centro Cultural Santos Discépolo. También Rubén Dri, Filósofo, Teólogo y Docente UBA y Guillermo Wierzba, Economista - Director del CEFID-AR (Centro de Economía y Finanzas para el Desarrollo de la Argentina) e Integrante del Espacio Carta Abierta.
LA CAMPORA CAPITAL FEDERAL- ENCUENTRO COMUNISTA - PARTIDO POR LA REVOLUCION DEMOCRATICA - FRENTE PROGRESISTA Y POPULAR - PARTIDO DE LA VICTORIA - UTE Ctera Capital - AGRUPACION ENVAR EL KADRI- PC DE FLORES Y FLORESTA – PROPUESTA PARA LA RECONSTRUCCIÓN DEMOCRÁTICA – PSOL - CC CONVERGRENCIA – MOVIMIENTO MANUEL UGARTE – CENTRO DE ESTUDIOS SOBERANÍA NACIONAL–CENTRO DE ESTUDIOS HUGO DEL CARRIL- ASAMBLEA BARRIAL DE FLORESTA (Agencia Paco Urondo)
LA CAMPORA CAPITAL FEDERAL- ENCUENTRO COMUNISTA - PARTIDO POR LA REVOLUCION DEMOCRATICA - FRENTE PROGRESISTA Y POPULAR - PARTIDO DE LA VICTORIA - UTE Ctera Capital - AGRUPACION ENVAR EL KADRI- PC DE FLORES Y FLORESTA – PROPUESTA PARA LA RECONSTRUCCIÓN DEMOCRÁTICA – PSOL - CC CONVERGRENCIA – MOVIMIENTO MANUEL UGARTE – CENTRO DE ESTUDIOS SOBERANÍA NACIONAL–CENTRO DE ESTUDIOS HUGO DEL CARRIL- ASAMBLEA BARRIAL DE FLORESTA (Agencia Paco Urondo)
"LOS JUZGA UN TRIBUNAL... LOS CONDENAMOS TODOS/AS!!!"
Capital Federal (Agencia Paco Urondo) Durante las últimas dos semanas varios testigos prestaron declaración en el juicio que se le sigue a Hipólito Rafael Mariani y Cesar Miguel Comes, ex miembros de la Fuerza Aérea, y Alberto Pedro Barda, del Ejército, acusados por privación ilegitima de la libertad agravada, tormentos, y homicidios, en los Centros Clandestinos de Detención Mansión Seré, municipio de Morón, y La Cueva, en Mar del Plata.
Algunos de los testimonios que se escucharon dentro de la sala del TOF 5:
03/09/2008: "Todo el trayecto hasta la Mansión Seré, estuve tirado en el piso de la parte de atrás del auto, vendado, y a pesar de tener la vista inhibida, percibí que pasábamos por un paso a nivel".
02/09/2008: "La testigo caracterizó a quienes la secuestraron como un grupo que se manejaba "con torpeza", con poco conocimiento del funcionamiento de las organizaciones políticas y que era evidente la falta de "Inteligencia", tanto en el sentido técnico del término, como asi tambié a nivel tacto, o sentido común, ya que hacían preguntas irracionales.
26/08/2008: "Entre el 21 y 22 de octubre de 1977, alrededor de las dos de la mañana, es secuestrado de la casa donde vivía con su madre y su abuela, en Liniers. Al momento del secuestro el testigo se desempeñaba en la empresa Sancor como supervisor y cursaba el tercer año de la Escuela Nacional de Arte Dramático
Restan dos semanas de testimonios, y luego será el turno de los alegatos y la sentencia.
Convocamos a la ciudadanía a poblar la sala del tribunal, acompañar a los testigos, querellas y fiscales, exigirle al tribunal que el juicio sea realmente oral y público y que se termine con la persecución ideológica dentro y fuera de la sala.
Información completa del juicio: www.mesajuicios.com.ar
Contacto de prensa: mesajuicios.prensa@gmail.com y 155-142-9949
La MESA POR EL JUICIO Y CASTIGO está conformada por representantes de las siguientes organizaciones: Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, Abuelas de Plaza de Mayo, Familiares de Desaparecidos y Detenidos por razones políticas, H.I.J.O.S., Equipo de Salud Mental del CELS, Hijas e Hijos del Exilio, Querellantes en las causas y sobrevivientes de ex Centros Clandestinos de Detención, CTA Juventud Nacional y Mesa Nacional, CTA Provincia de Bs. As, CTA Villa Crespo, ATE Legislatura, ATE Defensoría del Pueblo de CABA, UEJN, Suteba, Puiggros, El Gradiente, Causa Profesional, NBI, IURE, PR de Sociales, Movimiento Universitario Evita, Unión de Estudiantes Secundarios (UES), Espacio Reconstrucción Popular "Alejandro Almeida", Comisión de Derechos Humanos del Bajo Flores, Comisión por la Memoria, la Verdad y Justicia de Liniers, Mataderos y Villa Luro, Dirección DDHH Morón, Comisión por la Memoria de Parque Patricios, Comisión de DDHH de Carta Abierta, JP (Juventud Peronista), GEN (Generación por la Emancipación Nacional), La Campora, MUP (Movimiento de Unidad Popular), JP Evita, 26 de Julio, Libres del Sur, Encuentro por la Democracia y la Equidad, Federación Argentina Gays, Bisexuales y Transexuales / La Fulana, Cabildo Abierto, Centro Barrial Del Otro Lado, Casa Argentina de Barcelona.
(Agencia Paco Urondo)
Algunos de los testimonios que se escucharon dentro de la sala del TOF 5:
03/09/2008: "Todo el trayecto hasta la Mansión Seré, estuve tirado en el piso de la parte de atrás del auto, vendado, y a pesar de tener la vista inhibida, percibí que pasábamos por un paso a nivel".
02/09/2008: "La testigo caracterizó a quienes la secuestraron como un grupo que se manejaba "con torpeza", con poco conocimiento del funcionamiento de las organizaciones políticas y que era evidente la falta de "Inteligencia", tanto en el sentido técnico del término, como asi tambié a nivel tacto, o sentido común, ya que hacían preguntas irracionales.
26/08/2008: "Entre el 21 y 22 de octubre de 1977, alrededor de las dos de la mañana, es secuestrado de la casa donde vivía con su madre y su abuela, en Liniers. Al momento del secuestro el testigo se desempeñaba en la empresa Sancor como supervisor y cursaba el tercer año de la Escuela Nacional de Arte Dramático
Restan dos semanas de testimonios, y luego será el turno de los alegatos y la sentencia.
Convocamos a la ciudadanía a poblar la sala del tribunal, acompañar a los testigos, querellas y fiscales, exigirle al tribunal que el juicio sea realmente oral y público y que se termine con la persecución ideológica dentro y fuera de la sala.
Información completa del juicio: www.mesajuicios.com.ar
Contacto de prensa: mesajuicios.prensa@gmail.com y 155-142-9949
La MESA POR EL JUICIO Y CASTIGO está conformada por representantes de las siguientes organizaciones: Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, Abuelas de Plaza de Mayo, Familiares de Desaparecidos y Detenidos por razones políticas, H.I.J.O.S., Equipo de Salud Mental del CELS, Hijas e Hijos del Exilio, Querellantes en las causas y sobrevivientes de ex Centros Clandestinos de Detención, CTA Juventud Nacional y Mesa Nacional, CTA Provincia de Bs. As, CTA Villa Crespo, ATE Legislatura, ATE Defensoría del Pueblo de CABA, UEJN, Suteba, Puiggros, El Gradiente, Causa Profesional, NBI, IURE, PR de Sociales, Movimiento Universitario Evita, Unión de Estudiantes Secundarios (UES), Espacio Reconstrucción Popular "Alejandro Almeida", Comisión de Derechos Humanos del Bajo Flores, Comisión por la Memoria, la Verdad y Justicia de Liniers, Mataderos y Villa Luro, Dirección DDHH Morón, Comisión por la Memoria de Parque Patricios, Comisión de DDHH de Carta Abierta, JP (Juventud Peronista), GEN (Generación por la Emancipación Nacional), La Campora, MUP (Movimiento de Unidad Popular), JP Evita, 26 de Julio, Libres del Sur, Encuentro por la Democracia y la Equidad, Federación Argentina Gays, Bisexuales y Transexuales / La Fulana, Cabildo Abierto, Centro Barrial Del Otro Lado, Casa Argentina de Barcelona.
(Agencia Paco Urondo)
Diputados repudian el ataque de Clarín a militantes
CAPITAL FEDERAL (Agencia Paco Urondo)
PROYECTO DE RESOLUCIÓN
LA HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS DE LA NACIÓN
RESUELVE
Declarar nuestro repudio a la agresión verbal y física llevada adelante por empleados de las empresas Lincer y Prosegur - contratadas por la empresa Artear, perteneciente al Grupo Clarín- contra militantes de la Juventud Peronista y de la Agrupación La Cámpora mientras realizaban una pegatina de afiches en la vía pública de la Cuidad de Buenos Aires el pasado 6 de mayo de 2008, expresando nuestra sincera solidaridad con los damnificados por el mencionado hecho.
Ing. AGUSTIN ROSSI
PRESIDENTE
BLOQUE FRENTE PARA LA VICTORIA
PATRICIA VACA NARVAJA
VICEPRESIDENTE 1º
Dr. CARLOS M. KUNKEL
DIPUTADO DE LA NACIÓN
ARIEL PASINI
DIPUTADO DE LA NACIÓN
FUNDAMENTOS:
Sr. Presidente:
En el día de ayer, militantes de la Juventud Peronista - Evita y de la Agrupación La Cámpora radicaron una denuncia en el Juzgado Correccional Nº 5- a cargo del Dr. Walter Candela - por las agresiones verbales y físicas sufridas el pasado 6 de mayo por jóvenes militantes políticos mientras realizaban una pegatina de afiches en las calles de la Ciudad de Buenos Aires.
Los agresores fueron identificados y vinculados a la empresa de limpieza Lincer y a la empresa de seguridad Prosegur quiénes expresaron la necesidad de sacar los carteles respondiendo a directivas superiores. Vale la pena mencionar que los carteles tenían la leyenda "Clarín aprieta, Clarín quiere inflación", y "TN - Todo Negativo, Todo Negocio", siendo parte de una campaña de difusión organizada por las mencionadas agrupaciones juveniles acerca del rol del multimedios.
En el día de ayer, dirigentes de distintas agrupaciones de jóvenes militantes que apoyan al gobierno nacional realizaron una conferencia de prensa en el que se denunció públicamente el hecho y anunciaron la radicación de la denuncia.
Creemos que estos hechos de agresiones verbales y físicas contra militantes políticos nos retrotraen a nefastos momentos de nuestra historia política y social. El secuestro sufrido por el Militante de Derechos Humanos Juan Puthod y el reciente asalto perpetrado a la vivienda del periodista Claudio Díaz son claros ejemplos de que, tras 25 años de democracia, hay una preocupante vigencia de altos niveles de intolerancia y violencia en la sociedad argentina.
Es responsabilidad de las instituciones de la democracia condenar estos hechos y solidarizarse con las víctimas, asumiendo con convicción la defensa de la vivencia democrática en el marco del respeto pleno de los derechos humanos.
Por los mencionados motivos solicito a mis pares acompañen en la aprobación de este proyecto de resolución.
Ing. AGUSTIN ROSSI
PRESIDENTE
BLOQUE FRENTE PARA LA VICTORIA
PATRICIA VACA NARVAJA
VICEPRESIDENTE 1º
Dr. CARLOS M. KUNKEL
DIPUTADO DE LA NACIÓN
ARIEL PASINI
DIPUTADO DE LA NACIÓN
(Agencia Paco Urondo)
PROYECTO DE RESOLUCIÓN
LA HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS DE LA NACIÓN
RESUELVE
Declarar nuestro repudio a la agresión verbal y física llevada adelante por empleados de las empresas Lincer y Prosegur - contratadas por la empresa Artear, perteneciente al Grupo Clarín- contra militantes de la Juventud Peronista y de la Agrupación La Cámpora mientras realizaban una pegatina de afiches en la vía pública de la Cuidad de Buenos Aires el pasado 6 de mayo de 2008, expresando nuestra sincera solidaridad con los damnificados por el mencionado hecho.
Ing. AGUSTIN ROSSI
PRESIDENTE
BLOQUE FRENTE PARA LA VICTORIA
PATRICIA VACA NARVAJA
VICEPRESIDENTE 1º
Dr. CARLOS M. KUNKEL
DIPUTADO DE LA NACIÓN
ARIEL PASINI
DIPUTADO DE LA NACIÓN
FUNDAMENTOS:
Sr. Presidente:
En el día de ayer, militantes de la Juventud Peronista - Evita y de la Agrupación La Cámpora radicaron una denuncia en el Juzgado Correccional Nº 5- a cargo del Dr. Walter Candela - por las agresiones verbales y físicas sufridas el pasado 6 de mayo por jóvenes militantes políticos mientras realizaban una pegatina de afiches en las calles de la Ciudad de Buenos Aires.
Los agresores fueron identificados y vinculados a la empresa de limpieza Lincer y a la empresa de seguridad Prosegur quiénes expresaron la necesidad de sacar los carteles respondiendo a directivas superiores. Vale la pena mencionar que los carteles tenían la leyenda "Clarín aprieta, Clarín quiere inflación", y "TN - Todo Negativo, Todo Negocio", siendo parte de una campaña de difusión organizada por las mencionadas agrupaciones juveniles acerca del rol del multimedios.
En el día de ayer, dirigentes de distintas agrupaciones de jóvenes militantes que apoyan al gobierno nacional realizaron una conferencia de prensa en el que se denunció públicamente el hecho y anunciaron la radicación de la denuncia.
Creemos que estos hechos de agresiones verbales y físicas contra militantes políticos nos retrotraen a nefastos momentos de nuestra historia política y social. El secuestro sufrido por el Militante de Derechos Humanos Juan Puthod y el reciente asalto perpetrado a la vivienda del periodista Claudio Díaz son claros ejemplos de que, tras 25 años de democracia, hay una preocupante vigencia de altos niveles de intolerancia y violencia en la sociedad argentina.
Es responsabilidad de las instituciones de la democracia condenar estos hechos y solidarizarse con las víctimas, asumiendo con convicción la defensa de la vivencia democrática en el marco del respeto pleno de los derechos humanos.
Por los mencionados motivos solicito a mis pares acompañen en la aprobación de este proyecto de resolución.
Ing. AGUSTIN ROSSI
PRESIDENTE
BLOQUE FRENTE PARA LA VICTORIA
PATRICIA VACA NARVAJA
VICEPRESIDENTE 1º
Dr. CARLOS M. KUNKEL
DIPUTADO DE LA NACIÓN
ARIEL PASINI
DIPUTADO DE LA NACIÓN
(Agencia Paco Urondo)
La democracia herida, por Claudio Díaz de la UNC
Córdoba (Agencia Paco Urondo) Hace 25 años la mayoría de los argentinos, más allá de las diferencias partidarias, hicimos una elección común. Elegimos la democracia.
Yo tenía veinte años entonces, y un par de años de militancia política. Los jóvenes de aquellos tiempos teníamos muchas ideas, muy diversas, muchas de ellas enfrentadas entre sí, acerca de cómo debía ser el futuro de la Argentina. Pero teníamos algo en común. Queríamos la democracia. Queríamos dejar atrás tantos años de autoritarismo y represión. Queríamos creer en aquellas palabras de Raúl Alfonsín, por entonces candidato, cuando afirmaba que con la democracia también se podía curar, educar, proteger, alimentar. Por eso en octubre del 83 y en los meses y años siguientes bailamos en las plazas, salimos a las calles, participamos en los partidos políticos, en las organizaciones estudiantiles, en los organismos defensores de los derechos humanos…
Hoy, 25 años después, la democracia, nuestra democracia, está herida. Gravemente herida. Y causa estupor ver a los medios de comunicación, a los partidos opositores, a muchos miembros del partido oficial, a organizaciones de la sociedad civil y a muchos ciudadanos, festejar, alentar y participar de un fuerte ataque a la institucionalidad democrática, en el afán de oponerse a un gobierno. Y más estupor causa que el ataque a la institucionalidad democrática se articule alrededor de la defensa de las grandes ganancias de uno de los sectores más favorecidos por las actuales condiciones económicas. Y aún más estupor causa ver la distorsión sistemática a la que se ha sometido en estos meses a las palabras que componen el lenguaje de la política.
La distorsión del lenguaje
Los significados de las palabras no son simplemente aquellos que están consignados en el diccionario. Por el contrario, los distintos grupos sociales luchan todo el tiempo por imponer una definición legítima, en una disputa que Roland Barthes llamaba “la guerra de los lenguajes”. Y esto es particularmente notable en aquellas palabras que forman parte habitual del lenguaje de la política. En estos meses hemos asistido a usos abusivos de la palabra política, tan abusivos que resultan dañosos para la democracia misma. Veamos algunos ejemplos.
Los dirigentes de los empresarios rurales, los dirigentes políticos opositores y los monopolios multimediáticos de comunicación han hablado recurrentemente de la necesidad de diálogo. Ese es un concepto muy caro a la democracia. Diría más, forma parte de la esencia misma de la democracia en la medida en que supone la pluralidad, y define el método para dirimir las diferencias. El diálogo supone al menos dos pensamientos diferentes que tienen que encontrar una articulación común, lo que supone hacer concesiones en función de acuerdos. En el conflicto actual, sin embargo, los empresarios rurales no sólo no estuvieron dispuestos a conceder nunca nada, sino que además propusieron desde el principio la lógica de la relación de fuerzas y la imposición. El diálogo, cuando se desarrolla bajo medidas de fuerza (algunas de ellas decididamente delictivas, como los cortes de ruta), bajo amenazas de medidas aún más duras, bajo promesas de “no ceder”, de “llevar la lucha hasta el fin”; el diálogo cuando se caracteriza públicamente a un gobierno democráticamente elegido como “impedimento para el crecimiento”, no es diálogo en absoluto, es voluntad de imposición de fuerza.
A pesar de las sucesivas concesiones del gobierno, como las compensaciones a los pequeños y medianos productores, el subsidio para el transporte de los más alejados de los puertos, la reducción de la alícuota para otros cultivos, etc., los empresarios rurales siguieron reclamando “diálogo”, que en su lenguaje, no significa otra cosa que eliminación de las retenciones móviles. Y en ese lenguaje, lo mismo significan otras expresiones que han sido recurrentemente utilizadas como “soluciones para el sector”, “federalismo”, “constitucionalidad”… todos significantes del mismo significado amenazante: si no eliminan las retenciones móviles volveremos a las rutas.
Más grave aún es lo que ocurrió desde el momento en que el Poder Ejecutivo, a causa de las presiones recibidas, decidió enviar la resolución 125 al Congreso. No hay institución más legítima en una democracia para desarrollar un diálogo plural. Por eso los empresarios rurales y la coalición opositora habían reclamado una y otra vez que el problema se resolviera en el Congreso. Pero desde el momento en que el debate empezó asistimos nuevamente a las presiones y a la distorsión de las palabras. Si los diputados oficialistas apoyaban el proyecto, lo hacían por “obediencia debida”. Con ese nombre se llamó a mediado de los 80 a una de las leyes que intentó garantizar la impunidad de los cuadros intermedios e inferiores que participaron en crímenes de lesa humanidad durante la dictadura militar. Ahora se usaba la expresión para caracterizar a los legisladores oficialistas por apoyar una medida que intenta llevar adelante un proyecto político del que son parte. Porque esos legisladores fueron elegidos democráticamente por formar parte de un partido político, y por lo tanto de un proyecto político. Trasladar la expresión “obediencia debida” de un uso al otro, no sólo es una distorsión, sino también una perversión del lenguaje político.
Algo similar ocurre con la expresión “mayoría automática”, también profusamente utilizada por los empresarios rurales y sus coyunturales aliados. Esa expresión se acuñó en los 90 para caracterizar el vergonzoso funcionamiento de una corte suprema ilegítima y controlada por el poder ejecutivo. La mayoría que un partido tiene en el parlamento, o en cualquier cuerpo colegiado de una institución democrática, no puede de ninguna manera homologarse a la anterior. Cuando un partido tiene mayoría legislativa es porque sacó más votos que sus oponentes. Esto es, cuando expresa una mayoría de votantes que optaron por un proyecto político. Es natural, entonces que esa mayoría se exprese en el congreso a la hora de votar un proyecto. Usar la expresión “mayoría automática” para referirse a ese hecho revela una vieja tendencia de los sectores minoritarios: los congresos “democráticos” y “buenos” son sólo aquellos que pueden controlar. Cuando eso no ocurre, dicen que hay demagogia, o sencillamente dictadura, aunque el gobierno y el Congreso hayan sido legítimamente elegidos.
La responsabilidad del gobierno
El lector de estas líneas puede pensar por lo expuesto hasta aquí, que mi propósito es defender al gobierno de Cristina Fernández. Nada más lejos de mi intención. Este gobierno, así como el que lo antecedió, y al igual que los de Eduardo Duhalde, Fernando De la Rúa, Carlos Menem y hasta Raúl Alfonsín, tiene mucha responsabilidad en el actual deterioro de nuestra democracia y en el descrédito de las instituciones.
Fueron esos gobiernos, y los parlamentos que los acompañaron quienes votaron las leyes de impunidad en los 80, quienes permitieron el desguace del estado y la entrega de las empresas públicas y los recursos naturales en los 90; fueron esos gobiernos y esos parlamentos quienes aprobaron, según su conveniencia sucesivas ampliaciones de la Corte Suprema y quienes votaron, Banelco de por medio, las leyes de flexibilización laboral.
Fueron ellos quienes aprobaron las leyes de educación que nos sumieron en la actual penuria educativa y la privatización del sistema de prevención. Hay sobradas razones para que la sociedad mire esas instituciones con desconfianza.
Y los últimos dos gobiernos y sus parlamentos, son responsables de la cesión de poderes especiales al Poder Ejecutivo, de la desarticulación del Consejo de la Magistratura, de la lamentable y antidemocrática superposición entre el gobierno, el partido oficial y el Estado. Estos gobiernos son responsable de la falta de personería jurídica de la Central de Trabajadores Argentinos y de la alianza con los burócratas sindicales de la CGT.
Estos gobiernos son responsables también de las sospechas de corrupción y de un estilo de gestión confrontativo y agresivo. Cuesta entonces creerles, cuando hablan de calidad institucional, de transparencia democrática, del destino de los fondos públicos y del interés colectivo. Cuesta no pensar que con esa distancia entre las palabras y los hechos contribuyen también a la distorsión y el vaciamiento del lenguaje político.
Y más cuesta creerles cuando uno observa la torpeza con la que han manejado el actual conflicto, que podría haber tenido tratamiento parlamentario desde el principio, evitando así las formas más salvajes del reclamo empresarial. Más cuesta creerle cuando han permitido y alentado el protagonismo de figuras políticas que le hacen mucho daño a la democracia y las instituciones y cuando han permitido que miembros del gobierno y del partido oficial respondan al ataque antidemocrático con actitudes antidemocráticas.
Pero estas críticas a los últimos dos gobiernos no debe hacernos perder la claridad acerca de la naturaleza del conflicto y de los sectores que hoy, por enfrentar al gobierno, atacan la democracia.
El reclamo
No voy a insistir aquí en los numerosos argumentos que diferentes economistas, analistas políticos e intelectuales han propuesto a favor de las retenciones, incluso de las retenciones móviles.
A pesar del bombardeo cotidiano de los monopolios multimediáticos, quien piensa que la realidad es algo más que lo que dice la tele, tuvo tiempo de informarse a través de medios alternativos. Pero sí interesa recordar que, el dinero que está en juego con los precios actuales y descontando las compensaciones a los pequeños y medianos productores, ronda los 900 millones de dólares. Es decir, un dinero que no alcanza para generar ningún impacto redistributivo, como dice el gobierno, y mucho menos para generar la desaparición de miles de pequeños productores como dicen los empresarios rurales.
¿Qué es lo que se juega entonces? ¿Es por esos 900 millones que salió una parte de la población a golpear las cacerolas?
Si uno presta atención a lo que se ha dicho a la vera de las rutas, en los cacerolazos, pero también en las cadenas de mensajes electrónicos y de celulares; si uno suma eso que se ha dicho a lo que han dicho y hecho los empresarios rurales y sus aliados, empieza a dibujarse otra cosa. Algunos, los que se atreven a hacerlo a través del anonimato y las cadenas electrónicas, han atacado de un modo misógino e irreproducible la condición femenina de la presidenta.
Otros se han sumado en repudio de la política de derechos humanos del gobierno (los carteles en los cacerolazos así lo mostraban). Y lo han hecho en el momento en que se desarrolla el juicio a Luciano Benjamín Menéndez, uno de los más feroces genocidas de la dictadura. Ese juicio, ha pasado casi desapercibido para los monopolios multimediáticos “nacionales”.
También se han sumado los que se oponen a la política de salud reproductiva, los que se oponen a la educación sexual en las escuelas, los que se opusieron a la reforma de la Ley de Educación. Otros, los más peligrosos, lo han hecho en nombre de los viejos argumentos liberales que niegan al Estado, no a este gobierno en particular, el derecho a intervenir en la economía. Para la oposición macrista, esta es sólo una batalla. Su lucha principal apunta a evitar cualquier avance del Estado sobre sus conquistas privatizadoras de la década del 90.
De manera que este reclamo ha galvanizado y unificado a todos los opositores que, más allá de gestos y consignas, más allá de expresiones progresistas, atacan al gobierno desde la actitud más tradicional de la derecha: la de imponer al Estado, al Congreso y a la sociedad toda los intereses económicos de un sector poderoso.
Pero hay otras oposiciones. La de los que queremos que la política de derechos humanos lleve a la cárcel a todos los genocidas, pero que también se ocupe de los derechos de todos los ciudadanos vulnerables que hoy habitan la Argentina. La de los que queremos que los recursos naturales de todos los argentinos (el agua, el petróleo, los bosques nativos, la fauna ictícola y sí, también las tierras) sean protegidos y puestos bajo el control del Estado para beneficio de todos los ciudadanos y no sólo de los propietarios. La de los que queremos que haya una reforma tributaria que garantice que paguen más los que más tienen (sí, los empresarios rurales también) y que paguen menos los que tienen poco o nada. La de los que queremos que no sólo los empresarios rurales aporten más recursos para ser redistribuidos, sino también los empresarios industriales, el sistema financiero, las multinacionales y hasta los ricos y famosos. La de los que queremos que el Congreso apruebe una Ley de Educación Superior que garantice la gratuidad y la calidad de la enseñanza, como así también la autonomía de las Universidades Nacionales. La de los que queremos que el concepto “campo” incluya también los derechos de los peones rurales y de los campesino pobres que están siendo expropiados y expulsados para expandir la frontera sojera.
Como puede verse, estos opositores estamos muy lejos de los intereses de los empresarios rurales y sus aliados. A diferencia de ellos, queremos que el estado intervenga más, y no menos, en la elaboración de un proyecto de desarrollo que nos incluya a todos y no sólo a unos pocos.
Y si se quiere ver con más claridad lo que diferencia estas oposiciones, de la que hoy alientan y festejan los monopolios multimediáticos, basta con observar la lista de nombres del partido oficial que hoy se están sumando al reclamo de los empresarios rurales y a la estrategia de corrosión de las instituciones democráticas: Eduardo Duhalde, José Manuel De la Sota, Alberto Rodríguez Saa, Carlos Menem, Ramón Puerta y hasta el mismísimo Luis Barrionuevo.
En el próximo cacerolazo, estimado lector, tal vez los encuentre a su lado.
Claudio Fernando Díaz
Docente e investigador, Universidad Nacional de Córdoba.
(Agencia Paco Urondo)
Yo tenía veinte años entonces, y un par de años de militancia política. Los jóvenes de aquellos tiempos teníamos muchas ideas, muy diversas, muchas de ellas enfrentadas entre sí, acerca de cómo debía ser el futuro de la Argentina. Pero teníamos algo en común. Queríamos la democracia. Queríamos dejar atrás tantos años de autoritarismo y represión. Queríamos creer en aquellas palabras de Raúl Alfonsín, por entonces candidato, cuando afirmaba que con la democracia también se podía curar, educar, proteger, alimentar. Por eso en octubre del 83 y en los meses y años siguientes bailamos en las plazas, salimos a las calles, participamos en los partidos políticos, en las organizaciones estudiantiles, en los organismos defensores de los derechos humanos…
Hoy, 25 años después, la democracia, nuestra democracia, está herida. Gravemente herida. Y causa estupor ver a los medios de comunicación, a los partidos opositores, a muchos miembros del partido oficial, a organizaciones de la sociedad civil y a muchos ciudadanos, festejar, alentar y participar de un fuerte ataque a la institucionalidad democrática, en el afán de oponerse a un gobierno. Y más estupor causa que el ataque a la institucionalidad democrática se articule alrededor de la defensa de las grandes ganancias de uno de los sectores más favorecidos por las actuales condiciones económicas. Y aún más estupor causa ver la distorsión sistemática a la que se ha sometido en estos meses a las palabras que componen el lenguaje de la política.
La distorsión del lenguaje
Los significados de las palabras no son simplemente aquellos que están consignados en el diccionario. Por el contrario, los distintos grupos sociales luchan todo el tiempo por imponer una definición legítima, en una disputa que Roland Barthes llamaba “la guerra de los lenguajes”. Y esto es particularmente notable en aquellas palabras que forman parte habitual del lenguaje de la política. En estos meses hemos asistido a usos abusivos de la palabra política, tan abusivos que resultan dañosos para la democracia misma. Veamos algunos ejemplos.
Los dirigentes de los empresarios rurales, los dirigentes políticos opositores y los monopolios multimediáticos de comunicación han hablado recurrentemente de la necesidad de diálogo. Ese es un concepto muy caro a la democracia. Diría más, forma parte de la esencia misma de la democracia en la medida en que supone la pluralidad, y define el método para dirimir las diferencias. El diálogo supone al menos dos pensamientos diferentes que tienen que encontrar una articulación común, lo que supone hacer concesiones en función de acuerdos. En el conflicto actual, sin embargo, los empresarios rurales no sólo no estuvieron dispuestos a conceder nunca nada, sino que además propusieron desde el principio la lógica de la relación de fuerzas y la imposición. El diálogo, cuando se desarrolla bajo medidas de fuerza (algunas de ellas decididamente delictivas, como los cortes de ruta), bajo amenazas de medidas aún más duras, bajo promesas de “no ceder”, de “llevar la lucha hasta el fin”; el diálogo cuando se caracteriza públicamente a un gobierno democráticamente elegido como “impedimento para el crecimiento”, no es diálogo en absoluto, es voluntad de imposición de fuerza.
A pesar de las sucesivas concesiones del gobierno, como las compensaciones a los pequeños y medianos productores, el subsidio para el transporte de los más alejados de los puertos, la reducción de la alícuota para otros cultivos, etc., los empresarios rurales siguieron reclamando “diálogo”, que en su lenguaje, no significa otra cosa que eliminación de las retenciones móviles. Y en ese lenguaje, lo mismo significan otras expresiones que han sido recurrentemente utilizadas como “soluciones para el sector”, “federalismo”, “constitucionalidad”… todos significantes del mismo significado amenazante: si no eliminan las retenciones móviles volveremos a las rutas.
Más grave aún es lo que ocurrió desde el momento en que el Poder Ejecutivo, a causa de las presiones recibidas, decidió enviar la resolución 125 al Congreso. No hay institución más legítima en una democracia para desarrollar un diálogo plural. Por eso los empresarios rurales y la coalición opositora habían reclamado una y otra vez que el problema se resolviera en el Congreso. Pero desde el momento en que el debate empezó asistimos nuevamente a las presiones y a la distorsión de las palabras. Si los diputados oficialistas apoyaban el proyecto, lo hacían por “obediencia debida”. Con ese nombre se llamó a mediado de los 80 a una de las leyes que intentó garantizar la impunidad de los cuadros intermedios e inferiores que participaron en crímenes de lesa humanidad durante la dictadura militar. Ahora se usaba la expresión para caracterizar a los legisladores oficialistas por apoyar una medida que intenta llevar adelante un proyecto político del que son parte. Porque esos legisladores fueron elegidos democráticamente por formar parte de un partido político, y por lo tanto de un proyecto político. Trasladar la expresión “obediencia debida” de un uso al otro, no sólo es una distorsión, sino también una perversión del lenguaje político.
Algo similar ocurre con la expresión “mayoría automática”, también profusamente utilizada por los empresarios rurales y sus coyunturales aliados. Esa expresión se acuñó en los 90 para caracterizar el vergonzoso funcionamiento de una corte suprema ilegítima y controlada por el poder ejecutivo. La mayoría que un partido tiene en el parlamento, o en cualquier cuerpo colegiado de una institución democrática, no puede de ninguna manera homologarse a la anterior. Cuando un partido tiene mayoría legislativa es porque sacó más votos que sus oponentes. Esto es, cuando expresa una mayoría de votantes que optaron por un proyecto político. Es natural, entonces que esa mayoría se exprese en el congreso a la hora de votar un proyecto. Usar la expresión “mayoría automática” para referirse a ese hecho revela una vieja tendencia de los sectores minoritarios: los congresos “democráticos” y “buenos” son sólo aquellos que pueden controlar. Cuando eso no ocurre, dicen que hay demagogia, o sencillamente dictadura, aunque el gobierno y el Congreso hayan sido legítimamente elegidos.
La responsabilidad del gobierno
El lector de estas líneas puede pensar por lo expuesto hasta aquí, que mi propósito es defender al gobierno de Cristina Fernández. Nada más lejos de mi intención. Este gobierno, así como el que lo antecedió, y al igual que los de Eduardo Duhalde, Fernando De la Rúa, Carlos Menem y hasta Raúl Alfonsín, tiene mucha responsabilidad en el actual deterioro de nuestra democracia y en el descrédito de las instituciones.
Fueron esos gobiernos, y los parlamentos que los acompañaron quienes votaron las leyes de impunidad en los 80, quienes permitieron el desguace del estado y la entrega de las empresas públicas y los recursos naturales en los 90; fueron esos gobiernos y esos parlamentos quienes aprobaron, según su conveniencia sucesivas ampliaciones de la Corte Suprema y quienes votaron, Banelco de por medio, las leyes de flexibilización laboral.
Fueron ellos quienes aprobaron las leyes de educación que nos sumieron en la actual penuria educativa y la privatización del sistema de prevención. Hay sobradas razones para que la sociedad mire esas instituciones con desconfianza.
Y los últimos dos gobiernos y sus parlamentos, son responsables de la cesión de poderes especiales al Poder Ejecutivo, de la desarticulación del Consejo de la Magistratura, de la lamentable y antidemocrática superposición entre el gobierno, el partido oficial y el Estado. Estos gobiernos son responsable de la falta de personería jurídica de la Central de Trabajadores Argentinos y de la alianza con los burócratas sindicales de la CGT.
Estos gobiernos son responsables también de las sospechas de corrupción y de un estilo de gestión confrontativo y agresivo. Cuesta entonces creerles, cuando hablan de calidad institucional, de transparencia democrática, del destino de los fondos públicos y del interés colectivo. Cuesta no pensar que con esa distancia entre las palabras y los hechos contribuyen también a la distorsión y el vaciamiento del lenguaje político.
Y más cuesta creerles cuando uno observa la torpeza con la que han manejado el actual conflicto, que podría haber tenido tratamiento parlamentario desde el principio, evitando así las formas más salvajes del reclamo empresarial. Más cuesta creerle cuando han permitido y alentado el protagonismo de figuras políticas que le hacen mucho daño a la democracia y las instituciones y cuando han permitido que miembros del gobierno y del partido oficial respondan al ataque antidemocrático con actitudes antidemocráticas.
Pero estas críticas a los últimos dos gobiernos no debe hacernos perder la claridad acerca de la naturaleza del conflicto y de los sectores que hoy, por enfrentar al gobierno, atacan la democracia.
El reclamo
No voy a insistir aquí en los numerosos argumentos que diferentes economistas, analistas políticos e intelectuales han propuesto a favor de las retenciones, incluso de las retenciones móviles.
A pesar del bombardeo cotidiano de los monopolios multimediáticos, quien piensa que la realidad es algo más que lo que dice la tele, tuvo tiempo de informarse a través de medios alternativos. Pero sí interesa recordar que, el dinero que está en juego con los precios actuales y descontando las compensaciones a los pequeños y medianos productores, ronda los 900 millones de dólares. Es decir, un dinero que no alcanza para generar ningún impacto redistributivo, como dice el gobierno, y mucho menos para generar la desaparición de miles de pequeños productores como dicen los empresarios rurales.
¿Qué es lo que se juega entonces? ¿Es por esos 900 millones que salió una parte de la población a golpear las cacerolas?
Si uno presta atención a lo que se ha dicho a la vera de las rutas, en los cacerolazos, pero también en las cadenas de mensajes electrónicos y de celulares; si uno suma eso que se ha dicho a lo que han dicho y hecho los empresarios rurales y sus aliados, empieza a dibujarse otra cosa. Algunos, los que se atreven a hacerlo a través del anonimato y las cadenas electrónicas, han atacado de un modo misógino e irreproducible la condición femenina de la presidenta.
Otros se han sumado en repudio de la política de derechos humanos del gobierno (los carteles en los cacerolazos así lo mostraban). Y lo han hecho en el momento en que se desarrolla el juicio a Luciano Benjamín Menéndez, uno de los más feroces genocidas de la dictadura. Ese juicio, ha pasado casi desapercibido para los monopolios multimediáticos “nacionales”.
También se han sumado los que se oponen a la política de salud reproductiva, los que se oponen a la educación sexual en las escuelas, los que se opusieron a la reforma de la Ley de Educación. Otros, los más peligrosos, lo han hecho en nombre de los viejos argumentos liberales que niegan al Estado, no a este gobierno en particular, el derecho a intervenir en la economía. Para la oposición macrista, esta es sólo una batalla. Su lucha principal apunta a evitar cualquier avance del Estado sobre sus conquistas privatizadoras de la década del 90.
De manera que este reclamo ha galvanizado y unificado a todos los opositores que, más allá de gestos y consignas, más allá de expresiones progresistas, atacan al gobierno desde la actitud más tradicional de la derecha: la de imponer al Estado, al Congreso y a la sociedad toda los intereses económicos de un sector poderoso.
Pero hay otras oposiciones. La de los que queremos que la política de derechos humanos lleve a la cárcel a todos los genocidas, pero que también se ocupe de los derechos de todos los ciudadanos vulnerables que hoy habitan la Argentina. La de los que queremos que los recursos naturales de todos los argentinos (el agua, el petróleo, los bosques nativos, la fauna ictícola y sí, también las tierras) sean protegidos y puestos bajo el control del Estado para beneficio de todos los ciudadanos y no sólo de los propietarios. La de los que queremos que haya una reforma tributaria que garantice que paguen más los que más tienen (sí, los empresarios rurales también) y que paguen menos los que tienen poco o nada. La de los que queremos que no sólo los empresarios rurales aporten más recursos para ser redistribuidos, sino también los empresarios industriales, el sistema financiero, las multinacionales y hasta los ricos y famosos. La de los que queremos que el Congreso apruebe una Ley de Educación Superior que garantice la gratuidad y la calidad de la enseñanza, como así también la autonomía de las Universidades Nacionales. La de los que queremos que el concepto “campo” incluya también los derechos de los peones rurales y de los campesino pobres que están siendo expropiados y expulsados para expandir la frontera sojera.
Como puede verse, estos opositores estamos muy lejos de los intereses de los empresarios rurales y sus aliados. A diferencia de ellos, queremos que el estado intervenga más, y no menos, en la elaboración de un proyecto de desarrollo que nos incluya a todos y no sólo a unos pocos.
Y si se quiere ver con más claridad lo que diferencia estas oposiciones, de la que hoy alientan y festejan los monopolios multimediáticos, basta con observar la lista de nombres del partido oficial que hoy se están sumando al reclamo de los empresarios rurales y a la estrategia de corrosión de las instituciones democráticas: Eduardo Duhalde, José Manuel De la Sota, Alberto Rodríguez Saa, Carlos Menem, Ramón Puerta y hasta el mismísimo Luis Barrionuevo.
En el próximo cacerolazo, estimado lector, tal vez los encuentre a su lado.
Claudio Fernando Díaz
Docente e investigador, Universidad Nacional de Córdoba.
(Agencia Paco Urondo)
Declaró Guadalupe Noble en la causa en la que se investiga si los dos chicos adoptados por la dueña de clarín son hijos de desaparecidos
Capital Federal (Agencia Paco Urondo) Guadalupe Noble, hija de Roberto Noble, fundador del diario Clarín, declaró esta mañana en la causa en la que se investiga si los niños que adoptó en 1976 Ernestina Herrera de Noble, actual directora del matutino, son hijos de personas desaparecidas en el marco de la represión ilegal.
En la declaración brindada ante el juez federal de San Isidro Conrado Bergesio Guadalupe Noble dijo no tener datos concretos sobre el origen de los jóvenes y dejó entender que se le ocultaron en ese momento las adopciones, ya que “si hubiera sabido de la adopción y que tenían el apellido Noble hubiera hecho alguna presentación judicial porque no fui consultada, porque ellos fueron adoptados diez años después de que murió mi padre”.
Al comenzar la audiencia los abogados defensores de Ernestina Herrera de Noble se opusieron a la presencia de los patrocinantes de la Asociación Abuelas de Plaza de Mayo, pero el juez Bergesio rechazó el planteo y permitió su presencia. Los representantes de la directora de Clarín, Eduardo Padilla Fox y Carlos Espinosa, ya habían impugnado a la Asociación Abuelas de Plaza de Mayo a fines del año pasado pero tanto Bergesio como la cámara federal de San Martín rechazaron el planteo.
El juez ordenó además la realización de un peritaje genético en el Cuerpo Médico Forense para comparar el ADN de los jóvenes con dos de las posibles familias de quienes fueron adoptados como Marcela y Felipe Noble Herrera. La medida de prueba fue impugnada por la abogada de esas querellas porque viola la ley del Banco Nacional de Datos Genéticos que estipula que es allí donde deben realizarse este tipo de peritajes, pero la Cámara de Casación avaló que la medida sea realizada Cuerpo Médico Forense. Este centro pericial que depende de la Corte Suprema de Justicia no realiza este tipo de medidas de prueba porque no cuenta ni con los laboratorios ni con el personal capacitado para realizarlas, por lo que deriva los estudios a una serie de laboratorios privados. Por otro lado, se encuentra intervenido por la propia Corte por graves irregularidades.
La querella de Abuelas solicitó además que se realice un entrecruzamiento de los dos jóvenes con 22 grupos familiares que buscan a niños desaparecidos durante la dictadura que se encuentran registrados en el BNDG y que podrían ser los chicos adoptados por Noble, argumentando que es la única manera de poder averiguar con certeza su origen biológico. Esa petición aun no fue respondida por el juez.
En ese mismo escrito, Abuelas recordó que a lo largo de la investigación se recogieron numerosos elementos que revelan diferentes irregularidades en el procedimiento de adopción de Marcela y Felipe Noble Herrera. A saber: i. Ernestina Herrera de Noble dijo que dos personas habían visto que una beba había sido dejada en la puerta de su casa el 2 de mayo de 1976, pero esas dos personas desmintieron tal afirmación; ii. También afirmó que una de esas personas era su vecina, pero en realidad no vivía en esa localidad, y que la otra era el “cuidador de la finca vecina” (el Sr. Roberto García), pero se corroboró que en realidad se trataba de su chofer personal; iii. Quien concurrió afirmando ser la progenitora de quien hoy es Felipe, brindó un nombre y un número de documento que no era el suyo y no se intentó corroborar por ningún medio que efectivamente fuera su madre; iv. Ernestina Herrera de Noble dio un domicilio distinto a aquel donde tenía su residencia, cuestión decisiva para determinar la competencia del Tribunal interviniente, ejerciendo la ilegal práctica del “forum shopping”; v. se omitió el sistema de turnos para que la guarda de Felipe quedara radicada en el mismo Tribunal que la de Marcela: vi. Ambos niños fueron inscriptos con el apellido “Noble Herrera” en función de una ley derogada.
También recordaron las Abuelas que incluso la propia Ernestina Herrera de Noble reconoció públicamente, a través de una carta abierta publicada en su diario, la posibilidad de que los jóvenes sean hijos de desaparecidos. La carta fue publicada el 12 de enero de 2003 en el diario Clarín, poco después de que la Cámara de San Martín revocara la detención de Herrera de Noble ordenada por el entonces juez federal Roberto Marquevich.
Bergesio citó además para las próximas semanas a una veintena de testigos que podrían aportar datos respecto del verdadero origen de los chicos, entre los que se encuentran el CEO de Clarín Héctor Magnetto, los periodistas Jorge Lanata, Pablo Llonto, Oscar Raúl Cardoso y Marcos Cytrimblum, los detenidos represores Raúl Guglielminetti y Adolfo Scilingo, entre otros.
Abuelas de Plaza de Mayo
Buenos Aires 10 de septiembre de 2008
(Agencia Paco Urondo)
En la declaración brindada ante el juez federal de San Isidro Conrado Bergesio Guadalupe Noble dijo no tener datos concretos sobre el origen de los jóvenes y dejó entender que se le ocultaron en ese momento las adopciones, ya que “si hubiera sabido de la adopción y que tenían el apellido Noble hubiera hecho alguna presentación judicial porque no fui consultada, porque ellos fueron adoptados diez años después de que murió mi padre”.
Al comenzar la audiencia los abogados defensores de Ernestina Herrera de Noble se opusieron a la presencia de los patrocinantes de la Asociación Abuelas de Plaza de Mayo, pero el juez Bergesio rechazó el planteo y permitió su presencia. Los representantes de la directora de Clarín, Eduardo Padilla Fox y Carlos Espinosa, ya habían impugnado a la Asociación Abuelas de Plaza de Mayo a fines del año pasado pero tanto Bergesio como la cámara federal de San Martín rechazaron el planteo.
El juez ordenó además la realización de un peritaje genético en el Cuerpo Médico Forense para comparar el ADN de los jóvenes con dos de las posibles familias de quienes fueron adoptados como Marcela y Felipe Noble Herrera. La medida de prueba fue impugnada por la abogada de esas querellas porque viola la ley del Banco Nacional de Datos Genéticos que estipula que es allí donde deben realizarse este tipo de peritajes, pero la Cámara de Casación avaló que la medida sea realizada Cuerpo Médico Forense. Este centro pericial que depende de la Corte Suprema de Justicia no realiza este tipo de medidas de prueba porque no cuenta ni con los laboratorios ni con el personal capacitado para realizarlas, por lo que deriva los estudios a una serie de laboratorios privados. Por otro lado, se encuentra intervenido por la propia Corte por graves irregularidades.
La querella de Abuelas solicitó además que se realice un entrecruzamiento de los dos jóvenes con 22 grupos familiares que buscan a niños desaparecidos durante la dictadura que se encuentran registrados en el BNDG y que podrían ser los chicos adoptados por Noble, argumentando que es la única manera de poder averiguar con certeza su origen biológico. Esa petición aun no fue respondida por el juez.
En ese mismo escrito, Abuelas recordó que a lo largo de la investigación se recogieron numerosos elementos que revelan diferentes irregularidades en el procedimiento de adopción de Marcela y Felipe Noble Herrera. A saber: i. Ernestina Herrera de Noble dijo que dos personas habían visto que una beba había sido dejada en la puerta de su casa el 2 de mayo de 1976, pero esas dos personas desmintieron tal afirmación; ii. También afirmó que una de esas personas era su vecina, pero en realidad no vivía en esa localidad, y que la otra era el “cuidador de la finca vecina” (el Sr. Roberto García), pero se corroboró que en realidad se trataba de su chofer personal; iii. Quien concurrió afirmando ser la progenitora de quien hoy es Felipe, brindó un nombre y un número de documento que no era el suyo y no se intentó corroborar por ningún medio que efectivamente fuera su madre; iv. Ernestina Herrera de Noble dio un domicilio distinto a aquel donde tenía su residencia, cuestión decisiva para determinar la competencia del Tribunal interviniente, ejerciendo la ilegal práctica del “forum shopping”; v. se omitió el sistema de turnos para que la guarda de Felipe quedara radicada en el mismo Tribunal que la de Marcela: vi. Ambos niños fueron inscriptos con el apellido “Noble Herrera” en función de una ley derogada.
También recordaron las Abuelas que incluso la propia Ernestina Herrera de Noble reconoció públicamente, a través de una carta abierta publicada en su diario, la posibilidad de que los jóvenes sean hijos de desaparecidos. La carta fue publicada el 12 de enero de 2003 en el diario Clarín, poco después de que la Cámara de San Martín revocara la detención de Herrera de Noble ordenada por el entonces juez federal Roberto Marquevich.
Bergesio citó además para las próximas semanas a una veintena de testigos que podrían aportar datos respecto del verdadero origen de los chicos, entre los que se encuentran el CEO de Clarín Héctor Magnetto, los periodistas Jorge Lanata, Pablo Llonto, Oscar Raúl Cardoso y Marcos Cytrimblum, los detenidos represores Raúl Guglielminetti y Adolfo Scilingo, entre otros.
Abuelas de Plaza de Mayo
Buenos Aires 10 de septiembre de 2008
(Agencia Paco Urondo)
La Plata: charla de Equipos para la Victoria (¡participa la Paco!)
La Plata, Buenos Aires (Agencia Paco Urondo) Bajo esta consigna se llevará a cabo el próximo martes 22 de julio a partir de las 19 horas la Charla debate organizada por Equipos para la Victoria, el espacio político coordinado por la diputada nacional del Frente para la Victoria por la provincia de Buenos Aires.
La cita es en la sede de la Asociación Personal de la Legislatura (APL), calle 54 Nº 717 entre 9 y 10, de la ciudad de La Plata. Compartirán la charla debate el director de la Agencia de Noticias Paco Urondo, Joe Cornejo y el ex Periodista del Diario Clarín, Claudio Diaz.
Al respecto de la consigna que abre el debate sobre el rol de los medios en nuestra sociedad la diputada sostuvo que “estamos ante un problema cultural de enorme importancia. Los medios son los dueños del mensaje social. Como pueblo y como Estado, estamos lejos de la posibilidad de incidir en ese discurso. Llevamos treinta años de atraso en esta batalla cultural. La matriz dominante exalta héroes individuales y apolíticos, mientras demoniza la acción estatal. Las hazañas y héroes de este pueblo pierden terreno mediático y reconocimiento popular. La organización popular es sospechada de piquetera y clientelar. La militancia se presenta como una pieza de museo. Para recuperar el relato y la cultura, necesitamos ampliar las voces que se escuchan a través de los medios de comunicación”.
Al respecto Bernazza agregó que “Quien tenga los medios, tendrá los mensajes. Quien se apropie de las tecnologías para difundir el relato social a lo largo del tiempo, producirá las verdades socialmente aceptadas. Los otros relatos serán inaudibles, como silbatos que emiten una onda que nuestro oído no alcanza a captar. Nos adeudamos una conciencia colectiva acerca del límite de los relatos, de su imperfección, de su tonta pretensión de convertirse en verdades absolutas e indiscutibles. Todo lo que escuchamos es una verdad relativa que nos debe desafiar a ir en busca de otros relatos”.
Claudia Bernazza
Un modelo de Estado para un proyecto de país.
cbernazza@diputados.gov.ar
www.claudiabernazza.com.ar
(Agencia Paco Urondo)
La cita es en la sede de la Asociación Personal de la Legislatura (APL), calle 54 Nº 717 entre 9 y 10, de la ciudad de La Plata. Compartirán la charla debate el director de la Agencia de Noticias Paco Urondo, Joe Cornejo y el ex Periodista del Diario Clarín, Claudio Diaz.
Al respecto de la consigna que abre el debate sobre el rol de los medios en nuestra sociedad la diputada sostuvo que “estamos ante un problema cultural de enorme importancia. Los medios son los dueños del mensaje social. Como pueblo y como Estado, estamos lejos de la posibilidad de incidir en ese discurso. Llevamos treinta años de atraso en esta batalla cultural. La matriz dominante exalta héroes individuales y apolíticos, mientras demoniza la acción estatal. Las hazañas y héroes de este pueblo pierden terreno mediático y reconocimiento popular. La organización popular es sospechada de piquetera y clientelar. La militancia se presenta como una pieza de museo. Para recuperar el relato y la cultura, necesitamos ampliar las voces que se escuchan a través de los medios de comunicación”.
Al respecto Bernazza agregó que “Quien tenga los medios, tendrá los mensajes. Quien se apropie de las tecnologías para difundir el relato social a lo largo del tiempo, producirá las verdades socialmente aceptadas. Los otros relatos serán inaudibles, como silbatos que emiten una onda que nuestro oído no alcanza a captar. Nos adeudamos una conciencia colectiva acerca del límite de los relatos, de su imperfección, de su tonta pretensión de convertirse en verdades absolutas e indiscutibles. Todo lo que escuchamos es una verdad relativa que nos debe desafiar a ir en busca de otros relatos”.
Claudia Bernazza
Un modelo de Estado para un proyecto de país.
cbernazza@diputados.gov.ar
www.claudiabernazza.com.ar
(Agencia Paco Urondo)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)