La Plata, Buenos Aires (Agencia Paco Urondo) Bajo esta consigna se llevará a cabo el próximo martes 22 de julio a partir de las 19 horas la Charla debate organizada por Equipos para la Victoria, el espacio político coordinado por la diputada nacional del Frente para la Victoria por la provincia de Buenos Aires.
La cita es en la sede de la Asociación Personal de la Legislatura (APL), calle 54 Nº 717 entre 9 y 10, de la ciudad de La Plata. Compartirán la charla debate el director de la Agencia de Noticias Paco Urondo, Joe Cornejo y el ex Periodista del Diario Clarín, Claudio Diaz.
Al respecto de la consigna que abre el debate sobre el rol de los medios en nuestra sociedad la diputada sostuvo que “estamos ante un problema cultural de enorme importancia. Los medios son los dueños del mensaje social. Como pueblo y como Estado, estamos lejos de la posibilidad de incidir en ese discurso. Llevamos treinta años de atraso en esta batalla cultural. La matriz dominante exalta héroes individuales y apolíticos, mientras demoniza la acción estatal. Las hazañas y héroes de este pueblo pierden terreno mediático y reconocimiento popular. La organización popular es sospechada de piquetera y clientelar. La militancia se presenta como una pieza de museo. Para recuperar el relato y la cultura, necesitamos ampliar las voces que se escuchan a través de los medios de comunicación”.
Al respecto Bernazza agregó que “Quien tenga los medios, tendrá los mensajes. Quien se apropie de las tecnologías para difundir el relato social a lo largo del tiempo, producirá las verdades socialmente aceptadas. Los otros relatos serán inaudibles, como silbatos que emiten una onda que nuestro oído no alcanza a captar. Nos adeudamos una conciencia colectiva acerca del límite de los relatos, de su imperfección, de su tonta pretensión de convertirse en verdades absolutas e indiscutibles. Todo lo que escuchamos es una verdad relativa que nos debe desafiar a ir en busca de otros relatos”.
Claudia Bernazza
Un modelo de Estado para un proyecto de país.
cbernazza@diputados.gov.ar
www.claudiabernazza.com.ar
(Agencia Paco Urondo)
miércoles, 8 de abril de 2009
Charla organizada por la diputada Bernazza: “Qué Prensa para qué País”
Capital Federal (Agencia Paco Urondo) Organizada por Equipos para la Victoria y con la exposición de Claudio Díaz, ex Periodista de Clarín, José Cornejo, Director de la Agencia de Noticias Paco Urondo, Claudia Bernazza, diputada nacional por la provincia de Buenos Aires se realizó la Charla debate Qué Prensa para qué País.
Con la asistencia de legisladores provinciales, autoridades municipales y compañeras y compañeros de La Plata, Berisso, Las Flores, Tapalqué, Coronel Suárez, Pergamino, Exaltación de la Cruz, Saliquelló y otros distritos de la provincia de Buenos Aires, se abrió la discusión para empezar a definir qué medios de comunicación queremos para acompañar un Proyecto Nacional. En este marco, se presentó el libro “Manual del Antiperonismo Ilustrado” de Claudio Díaz.
A continuación ofrecemos las principales expresiones de los expositores:
Claudia Bernazza: En nuestra cultura, las libertades individuales se anteponen a los proyectos colectivos.
“A partir de la instalación de una imperceptible matriz cultural, la sociedad exalta las libertades individuales por sobre las libertades colectivas, sin reconocer el enfoque liberal que se cuela en esta exaltación. Hemos reemplazado la palabra pueblo -que es un singular colectivo- por la palabra ciudadano -que es un singular “singular”-, como un individuo valiente capaz de enfrentarse al Estado y al “tirano”. A lo sumo, llegamos a hablar de ciudadanía. Y parece ser que ciudadanía es políticamente más correcto que hablar de pueblo. Ese ciudadano muchas veces confunde la inoperancia del Estado con la supuesta figura de un tirano implícito en el Estado. En realidad, la burocracia del Estado somos nosotros mismos, pero desorganizados. Y no es casual que durante el conflicto agropecuario haya aparecido la palabra tiranía, porque ese ciudadano descree profundamente de la mediación de la política. Podemos comprender lo que pasó porque, en esta matriz cultural, antes que los proyectos colectivos están las libertades individuales. Por otra parte, nuestra democracia surge como democracia ´liberal´. Debemos definir qué cultura vamos a construir, qué equipos de gobierno vamos a conformar y hacernos nuevamente dueños de las palabras, porque los grandes medios realzan la democracia como antónimo de peronismo, y lo que no es libertad individual es tiranía. Bajo este enfoque, la libertad y la democracia se contraponen con la organización y la solidaridad”.
Claudio Díaz: Al peronismo se lo somete a una especie de razzia, donde se lo palpa de ideas
“El antiperonismo tiene casi la misma edad que el peronismo, al igual que la confrontación del Periodismo contra el Peronismo. El Periodismo tergiversa la historia del Peronismo desde sus inicios, y con el correr de las décadas la influencia de los medios de comunicación ha sido cada vez más decisiva en la construcción de contrapoderes. Debiéramos analizar la aparición y el fortalecimiento de un nuevo sistema de dominación controlado por los medios de comunicación, al cual podríamos llamar mediocracia.
Hoy el control del pensamiento se logra a partir del relato único, de la construcción de un discurso que hace creer a sociedades enteras que la verdad pasa por lo que establecen los detentadores de ese control. Y parafraseando a Perón, más allá que afortunadamente en el periodismo hay mucha gente que piensa en nacional, hoy para un periodista no hay nada peor que un peronista, ya que los periodistas se van formando y van pasando a formar parte de las redacciones de diarios y revistas o espacios en radios y televisión sin pensar si el discurso o la crítica que se hace sobre el peronismo tiene argumentación sólida.
A pesar de que haya tantos medios de comunicación que construyen un relato para demonizarnos y expulsarnos de la historia, el Peronismo siempre reaparece. Siempre vamos a volver y se va a seguir discutiendo sobre el peronismo, por esa capacidad fabulosa de resistencia que tiene”.
José Cornejo: Estamos dando la lucha por las palabras
“La Agencia de Noticias Paco Urondo es una página pre armada o blog, donde se suben noticias. Tiene facilidades como poder repartir permisos para que otras personas puedan subir noticias, no tiene límites.
Pensamos la idea de la comunicación y que discursos se esconden. Se juegan distintos discursos que no son inocentes. El discurso de los grupos concentrados de la comunicación es a favor de la economía concentrada, para que unos pocos se coman toda la torta. Y el discurso de los que queremos apoyar al movimiento nacional es parecido pero opuesto: que repartan la torta.
Entonces dijimos vamos a publicar todo lo que sea el amplísimo campo del movimiento nacional y popular donde entran las organizaciones populares, diversos sectores políticos y de la militancia.
Nosotros no vamos a construir un multimedios como Clarín, nosotros construimos una herramienta que está inserta orgánicamente. Estoy orgulloso que la Agencia alcanzó mil doscientas visitas diarias. Y vemos que otros compañeros dicen: mirá, no estamos solos, estamos dando la batalla. Es una herramienta que llama a la movilización y a la discusión. Es una herramienta que frente al miedo sale a la calle a bancar la parada y a la compañera Cristina.
También armamos un grupo de discusión política y aprovechamos toda la ofensiva de la patronal sojera, y armamos charlas en las carpas, llevamos economistas para que nos explicaran el por qué de la ofensiva.
El mayor aporte que podemos hacer no es si la Agencia tiene más visitantes, sino si un compañero dice voy a participar de un espacio político”. (Agencia Paco Urondo)
Con la asistencia de legisladores provinciales, autoridades municipales y compañeras y compañeros de La Plata, Berisso, Las Flores, Tapalqué, Coronel Suárez, Pergamino, Exaltación de la Cruz, Saliquelló y otros distritos de la provincia de Buenos Aires, se abrió la discusión para empezar a definir qué medios de comunicación queremos para acompañar un Proyecto Nacional. En este marco, se presentó el libro “Manual del Antiperonismo Ilustrado” de Claudio Díaz.
A continuación ofrecemos las principales expresiones de los expositores:
Claudia Bernazza: En nuestra cultura, las libertades individuales se anteponen a los proyectos colectivos.
“A partir de la instalación de una imperceptible matriz cultural, la sociedad exalta las libertades individuales por sobre las libertades colectivas, sin reconocer el enfoque liberal que se cuela en esta exaltación. Hemos reemplazado la palabra pueblo -que es un singular colectivo- por la palabra ciudadano -que es un singular “singular”-, como un individuo valiente capaz de enfrentarse al Estado y al “tirano”. A lo sumo, llegamos a hablar de ciudadanía. Y parece ser que ciudadanía es políticamente más correcto que hablar de pueblo. Ese ciudadano muchas veces confunde la inoperancia del Estado con la supuesta figura de un tirano implícito en el Estado. En realidad, la burocracia del Estado somos nosotros mismos, pero desorganizados. Y no es casual que durante el conflicto agropecuario haya aparecido la palabra tiranía, porque ese ciudadano descree profundamente de la mediación de la política. Podemos comprender lo que pasó porque, en esta matriz cultural, antes que los proyectos colectivos están las libertades individuales. Por otra parte, nuestra democracia surge como democracia ´liberal´. Debemos definir qué cultura vamos a construir, qué equipos de gobierno vamos a conformar y hacernos nuevamente dueños de las palabras, porque los grandes medios realzan la democracia como antónimo de peronismo, y lo que no es libertad individual es tiranía. Bajo este enfoque, la libertad y la democracia se contraponen con la organización y la solidaridad”.
Claudio Díaz: Al peronismo se lo somete a una especie de razzia, donde se lo palpa de ideas
“El antiperonismo tiene casi la misma edad que el peronismo, al igual que la confrontación del Periodismo contra el Peronismo. El Periodismo tergiversa la historia del Peronismo desde sus inicios, y con el correr de las décadas la influencia de los medios de comunicación ha sido cada vez más decisiva en la construcción de contrapoderes. Debiéramos analizar la aparición y el fortalecimiento de un nuevo sistema de dominación controlado por los medios de comunicación, al cual podríamos llamar mediocracia.
Hoy el control del pensamiento se logra a partir del relato único, de la construcción de un discurso que hace creer a sociedades enteras que la verdad pasa por lo que establecen los detentadores de ese control. Y parafraseando a Perón, más allá que afortunadamente en el periodismo hay mucha gente que piensa en nacional, hoy para un periodista no hay nada peor que un peronista, ya que los periodistas se van formando y van pasando a formar parte de las redacciones de diarios y revistas o espacios en radios y televisión sin pensar si el discurso o la crítica que se hace sobre el peronismo tiene argumentación sólida.
A pesar de que haya tantos medios de comunicación que construyen un relato para demonizarnos y expulsarnos de la historia, el Peronismo siempre reaparece. Siempre vamos a volver y se va a seguir discutiendo sobre el peronismo, por esa capacidad fabulosa de resistencia que tiene”.
José Cornejo: Estamos dando la lucha por las palabras
“La Agencia de Noticias Paco Urondo es una página pre armada o blog, donde se suben noticias. Tiene facilidades como poder repartir permisos para que otras personas puedan subir noticias, no tiene límites.
Pensamos la idea de la comunicación y que discursos se esconden. Se juegan distintos discursos que no son inocentes. El discurso de los grupos concentrados de la comunicación es a favor de la economía concentrada, para que unos pocos se coman toda la torta. Y el discurso de los que queremos apoyar al movimiento nacional es parecido pero opuesto: que repartan la torta.
Entonces dijimos vamos a publicar todo lo que sea el amplísimo campo del movimiento nacional y popular donde entran las organizaciones populares, diversos sectores políticos y de la militancia.
Nosotros no vamos a construir un multimedios como Clarín, nosotros construimos una herramienta que está inserta orgánicamente. Estoy orgulloso que la Agencia alcanzó mil doscientas visitas diarias. Y vemos que otros compañeros dicen: mirá, no estamos solos, estamos dando la batalla. Es una herramienta que llama a la movilización y a la discusión. Es una herramienta que frente al miedo sale a la calle a bancar la parada y a la compañera Cristina.
También armamos un grupo de discusión política y aprovechamos toda la ofensiva de la patronal sojera, y armamos charlas en las carpas, llevamos economistas para que nos explicaran el por qué de la ofensiva.
El mayor aporte que podemos hacer no es si la Agencia tiene más visitantes, sino si un compañero dice voy a participar de un espacio político”. (Agencia Paco Urondo)
10 Preguntas a José Ottavis por Analía Argento
Capital Federal (Agencia Paco Urondo, publicado en Revista Debate) Consejero nacional del Partido Justicialista por la Juventud Peronista y director político de la Secretaría General de la Presidencia es uno de los jóvenes K que defienden con vehemencia la gestión oficialista. Fue fundador de Compromiso K y milita en la agrupación "La Cámpora" junto a Máximo, el hijo de los Kirchner.
¿Existen gestiones de Kirchner para convencer a Jorge Telerman de que sea candidato en la Ciudad?
No conozco la agenda de Kirchner, ni es mi función conocerla.
Hay versiones e información confirmada de la existencia de tratativas.
No cabe duda de que Telerman fue mejor jefe de Gobierno que Macri, pero como joven militante opino que en la Ciudad hay un peronismo como el de Dante Gullo, referentes como Daniel Filmus, cuadros como Juan Manuel Abal Medina, los intelectuales de Carta Abierta, los gremios metalúrgicos, estatales, de encargados de edificios, los militantes de base de la zona Sur, un dirigente con la proyección de Juan Cabandié, una fuerza militante como La Cámpora y su secretario general, Andrés Larroque. ¿Quién será el candidato? No lo sé. Lo que sí sé es que el candidato de la "no gestión" y del marketing político es el del macrismo. A ése, recomiendo no votarlo.
A Alberto Fernández no lo nombró, ¿dejó huérfano al justicialismo porteño? Algunos dicen que esta nueva estrategia suena a una revancha del ex presidente.
Primero, no vemos las relaciones políticas en un juego de padre e hijo. La única revancha que tienen Néstor y Cristina es contra la injusticia, la pobreza, la entrega de la patria, los privilegios, la soberbia de los poderosos. Segundo, a veces algún periodista transforma la película de la reconstrucción de la patria en una ficción aburrida.
¿Kirchner se involucra en el PJ porteño porque está preocupado por 2009, porque hay un estado de acefalía o por pedido de los dirigentes del distrito?
Kirchner y Cristina están involucrados en la reconstrucción de una fuerza popular, en profundizar un modelo político que nos trajo casi cuatro millones de nuevos empleos, 60 por ciento de crecimiento del producto bruto, entre muchas otras cosas. Las siguientes elecciones después de los Kirchner no se van a ganar por marketing, sino por pura gestión.
Se habló de la posibilidad de que Néstor Kichner se presente como candidato a senador por la provincia de Buenos Aires, ¿es posible?
¿Kirchner no demostró ya que lo importante no son los cargos, sino las ideas? Él quiere un proyecto firme, no determinado sujeto en el poder. Como nunca en la historia, él rehusó a ser reelecto para que otra compañera del campo nacional y popular ocupara ese lugar.
¿El oficialismo en la provincia tendrá éxodo de votos con la vuelta de Eduardo Duhalde?
Tendríamos éxodo de votos si gobernáramos mal, no frente a la opción de un fantasma del pasado. Néstor, Cristina, Daniel Scioli, Alberto Balestrini y el conjunto del peronismo representan un modelo mucho más feliz para nuestro pueblo que el de "Chiche" Duhalde, Stolbizer, Adrián Pérez, De Narváez y otros agoreros mediáticos de la derrota.
¿Las dificultades de los primeros seis meses de la Presidenta repercutirán negativamente en las elecciones?
Nosotros no gobernamos en función de las elecciones, sino para cambiar la vida de nuestro pueblo. La Presidenta ha demostrado, abriendo industrias, proponiendo la movilidad jubilatoria, reestatizando Aerolíneas Argentinas, ejecutando soberanía financiera, que uno debe gobernar sin especulación. No en función de una elección.
¿Qué opina sobre la posibilidad de que Alfonso Prat Gay o el rabino Sergio Bergman sean candidatos en la lista porteña de Elisa Carrió?
Los jóvenes ya los conocemos, tenemos memoria. Carrió fue De la Rúa, Prat Gay es Cavallo y Bergman es Blumberg. La Argentina necesita candidatos cuya intención no sea destruir, que sus planes no sean incompresibles y místicos. Queremos un Frente para la Victoria con políticos que tengan al proyecto y a la organización por encima de las personas.
¿Dónde ve al vicepresidente Julio Cobos en 2009?
En las tapas de Clarín, que intentan mostrarlo como "la gran esperanza y el cambio", en la agenda telefónica de los políticos, periodistas y empresarios que llevaron a la Argentina a la frustración y el fracaso. Ah, y siempre tocando la campanita en el Senado.
¿Y qué opina de Felipe Solá, quien se ve a sí mismo como presidenciable?
Estoy de acuerdo. Lo veo como presidente. De la Sociedad Rural Argentina. (Agencia Paco Urondo)
¿Existen gestiones de Kirchner para convencer a Jorge Telerman de que sea candidato en la Ciudad?
No conozco la agenda de Kirchner, ni es mi función conocerla.
Hay versiones e información confirmada de la existencia de tratativas.
No cabe duda de que Telerman fue mejor jefe de Gobierno que Macri, pero como joven militante opino que en la Ciudad hay un peronismo como el de Dante Gullo, referentes como Daniel Filmus, cuadros como Juan Manuel Abal Medina, los intelectuales de Carta Abierta, los gremios metalúrgicos, estatales, de encargados de edificios, los militantes de base de la zona Sur, un dirigente con la proyección de Juan Cabandié, una fuerza militante como La Cámpora y su secretario general, Andrés Larroque. ¿Quién será el candidato? No lo sé. Lo que sí sé es que el candidato de la "no gestión" y del marketing político es el del macrismo. A ése, recomiendo no votarlo.
A Alberto Fernández no lo nombró, ¿dejó huérfano al justicialismo porteño? Algunos dicen que esta nueva estrategia suena a una revancha del ex presidente.
Primero, no vemos las relaciones políticas en un juego de padre e hijo. La única revancha que tienen Néstor y Cristina es contra la injusticia, la pobreza, la entrega de la patria, los privilegios, la soberbia de los poderosos. Segundo, a veces algún periodista transforma la película de la reconstrucción de la patria en una ficción aburrida.
¿Kirchner se involucra en el PJ porteño porque está preocupado por 2009, porque hay un estado de acefalía o por pedido de los dirigentes del distrito?
Kirchner y Cristina están involucrados en la reconstrucción de una fuerza popular, en profundizar un modelo político que nos trajo casi cuatro millones de nuevos empleos, 60 por ciento de crecimiento del producto bruto, entre muchas otras cosas. Las siguientes elecciones después de los Kirchner no se van a ganar por marketing, sino por pura gestión.
Se habló de la posibilidad de que Néstor Kichner se presente como candidato a senador por la provincia de Buenos Aires, ¿es posible?
¿Kirchner no demostró ya que lo importante no son los cargos, sino las ideas? Él quiere un proyecto firme, no determinado sujeto en el poder. Como nunca en la historia, él rehusó a ser reelecto para que otra compañera del campo nacional y popular ocupara ese lugar.
¿El oficialismo en la provincia tendrá éxodo de votos con la vuelta de Eduardo Duhalde?
Tendríamos éxodo de votos si gobernáramos mal, no frente a la opción de un fantasma del pasado. Néstor, Cristina, Daniel Scioli, Alberto Balestrini y el conjunto del peronismo representan un modelo mucho más feliz para nuestro pueblo que el de "Chiche" Duhalde, Stolbizer, Adrián Pérez, De Narváez y otros agoreros mediáticos de la derrota.
¿Las dificultades de los primeros seis meses de la Presidenta repercutirán negativamente en las elecciones?
Nosotros no gobernamos en función de las elecciones, sino para cambiar la vida de nuestro pueblo. La Presidenta ha demostrado, abriendo industrias, proponiendo la movilidad jubilatoria, reestatizando Aerolíneas Argentinas, ejecutando soberanía financiera, que uno debe gobernar sin especulación. No en función de una elección.
¿Qué opina sobre la posibilidad de que Alfonso Prat Gay o el rabino Sergio Bergman sean candidatos en la lista porteña de Elisa Carrió?
Los jóvenes ya los conocemos, tenemos memoria. Carrió fue De la Rúa, Prat Gay es Cavallo y Bergman es Blumberg. La Argentina necesita candidatos cuya intención no sea destruir, que sus planes no sean incompresibles y místicos. Queremos un Frente para la Victoria con políticos que tengan al proyecto y a la organización por encima de las personas.
¿Dónde ve al vicepresidente Julio Cobos en 2009?
En las tapas de Clarín, que intentan mostrarlo como "la gran esperanza y el cambio", en la agenda telefónica de los políticos, periodistas y empresarios que llevaron a la Argentina a la frustración y el fracaso. Ah, y siempre tocando la campanita en el Senado.
¿Y qué opina de Felipe Solá, quien se ve a sí mismo como presidenciable?
Estoy de acuerdo. Lo veo como presidente. De la Sociedad Rural Argentina. (Agencia Paco Urondo)
Berisso: debate con el periodista Claudio Díaz
Berisso, Buenos Aires (Agencia Paco Urondo) El Movimiento Evita Berisso invita a las charlas debate que organizan la Secretaría de Cultura de la Nación y la Asociación Barrio Nueva York, a través del Programa Nacional "Café Cultura". A continuación les enviamos la información de la 1º charla y la invitación en archivo adjunto.Saludos a tod@s y los esperamos. Tenemos el agrado de invitarlo a la primer charla debate organizada por la Asociación Barrio Nueva York: “¿Existe el periodismo independiente? La colonización cultural y el rol de los medios”.
Invitados Disertantes: CLAUDIO DÍAZ y OLGA GÓMEZ. Claudio Díaz es periodista y escritor renunciante del grupo Clarín. Olga Gómez es periodista y locutora nacional conocida en toda la región por su compromiso cultural y trabaja en el Servicio Informativo de Radio Universidad de La Plata. Esperamos contar con su presencia y poder debatir juntos los temas que hacen a la construcción de un país comprometido con su futuro. Jueves 7 de agosto 19 hs, Bar Decó Av Montevideo y Génova – Berisso (Agencia Paco Urondo)
Invitados Disertantes: CLAUDIO DÍAZ y OLGA GÓMEZ. Claudio Díaz es periodista y escritor renunciante del grupo Clarín. Olga Gómez es periodista y locutora nacional conocida en toda la región por su compromiso cultural y trabaja en el Servicio Informativo de Radio Universidad de La Plata. Esperamos contar con su presencia y poder debatir juntos los temas que hacen a la construcción de un país comprometido con su futuro. Jueves 7 de agosto 19 hs, Bar Decó Av Montevideo y Génova – Berisso (Agencia Paco Urondo)
Presentacion de Carta Abierta de La Pampa, enviado por Jorge Tribo
(Agencia Paco Urondo)
CARTA ABIERTA LA PAMPA
Los acontecimientos que en los últimos tiempos conmueven a nuestro país, y a América Latina, han planteado a muchos argentinos la necesidad de reflexionar y definir una actitud frente a ellos.
Se trata de la búsqueda de espacios comunes de reflexión, de análisis de la realidad, y de acciones que contribuyan a dar respuesta a viejas y nuevas cuestiones que nos convocan al compromiso ciudadano.
En el entendimiento de que este espacio común debe estar abierto a la discusión plural, creemos que es necesario convocar en La Pampa a todos los que están dispuestos a asumir el compromiso de avanzar en la consolidación y profundización de una política que, siendo parte activa de un proceso de Integración Latinoamericana, tenga como ejes rectores, la justicia redistributiva, la construcción de una economía que permita crecer, asegurando los derechos de los pueblos al trabajo digno, a la vez que reivindicar la soberanía nacional y la plena vigencia de los derechos humanos. Un espacio para el aporte de aspectos sociales, políticos, técnicos y culturales que preocupan en este caso a los pampeanos y sobre los que podamos dar nuestro aporte desinteresado como profesionales, intelectuales, artistas, trabajadores de la Cultura, etc.
El grupo promotor de CARTA ABIERTA LA PAMPA, quiere expresar su preocupación hoy, por los hechos que agitan y enlutan al Pueblo Boliviano.
Nos sumamos así a la decisión de los gobiernos partícipes de la declaración del UNASUR, reunida en Santiago de Chile, que define claramente su compromiso de garantizar la integridad de Bolivia, a la vez que señala el respaldo a su Gobierno, presidido por Evo Morales, elegido y ratificado por la voluntad absolutamente mayoritaria de su Pueblo.
Está puesto hoy en primer plano, el respeto irrestricto a las identidades nacionales, sin discriminaciones que encubren intereses de sectores interesados en mantener privilegios económicos, que en toda nuestra Latinoamérica, forman parte de una historia de injusticias que llegaron a instalarse como una cultura que, se pretende sea pasivamente aceptada.
En Bolivia hoy, los postergados, los marginados, los explotados hasta la muerte, han demostrado que están dispuestos a hacer valer su derecho a la igualdad, por las vías que ofrece la Democracia Representativa.
Hay sectores que, con tal de mantener sus privilegios, no vacilaron en cortar rutas, cercar poblaciones por hambre, provocar desabastecimiento, llegando a extremos de violencia que significaron no solo destrucción material, sino la muerte y el terror para las poblaciones cuyos derechos no están dispuestos a aceptar.
El gobierno boliviano está siendo salvajemente acosado por los prefectos del Oriente Boliviano (Santa Cruz, Tarija, Beni y Pando) quienes ante la desesperación de no poder derrotar a Evo por la vía democrática, que obtuvo mas del 67% de los votos en el último referéndum revocatorio de hace un mes, no dudan en organizar pandillas de saqueadores e incluso contratar y entrenar paramilitares mercenarios, con el objetivo de sembrar el terror entre la población del oriente boliviano y así imponer sus designios golpistas.
Estos prefectos han lanzado agresiones contra instituciones gubernamentales del estado nacional, saqueando y destruyendo sus instalaciones. No escaparon a esta acción reñida con elementales principios de convivencia democrática, los medios estatales y comunitarios de comunicación, el bloqueo de carreteras, la ocupación de campos petroleros, la destrucción y sabotaje de la infraestructura, con el objeto de debilitar la economía nacional y obligando con ello a suspender esporádicamente, flujos de gas a Brasil, Argentina y el occidente Boliviano.
Ante esta situación, la presidenta Chilena Michelle Bachelet, que ejerce la presidencia pro témpore de la UNASUR convocó a los mandatarios de ésta organización, a efectos de tomar medidas de apoyo al gobierno constitucional de Evo Morales.
En Argentina, tampoco aceptamos el desconocimiento a la voluntad de nuestro pueblo, expresado hace poco en las urnas. Hemos presenciado las acciones que violentaron la ley, con la pretensión de imponer los intereses de sectores sobre los del Pueblo Soberano. Por eso, reivindicamos la expresión de los Presidentes, en la declaración de UNASUR, de condena al que llaman “golpe civil”.
Cabe destacar que esta es la primera vez que los mandatarios sudamericanos actúan como bloque en defensa de la democracia en uno de sus países, democracia atacada desembozadamente por las potencias capitalistas en unión con los intereses elitistas internos ya denunciados en el presente comunicado.
Carta Abierta La Pampa apoya las medidas tomadas en esta trascendental reunión, que trata de evitar que en Bolivia ocurra una tragedia tal como ocurrió con el Gobierno de Salvador Allende en Chile.
Invitamos a las distintas Instituciones y Organizaciones políticas de nuestra sociedad a manifestarse públicamente en apoyo al Gobierno democrático de Evo Morales.
Santa Rosa, 16 de Septiembre de 2008.
Grupo promotor CARTA ABIERTA LA PAMPA
Edgar Morisoli
Alejandro Socolovsky
Jorge Tribó
Juan Harb
Miguel García
María Elena Burgos
Ariel Martínez
Noemí Tejeda
Naty Ponce
Noemí Olivera
José Carlos Depetris
Toto Balestri
José De Ambrosio
Hugo Martina
Raúl Fernández Olivi
Adhieren:
Todos los que quieran firmar…
cartaabiertalapampa@gmail.com
(Agencia Paco Urondo)
CARTA ABIERTA LA PAMPA
Los acontecimientos que en los últimos tiempos conmueven a nuestro país, y a América Latina, han planteado a muchos argentinos la necesidad de reflexionar y definir una actitud frente a ellos.
Se trata de la búsqueda de espacios comunes de reflexión, de análisis de la realidad, y de acciones que contribuyan a dar respuesta a viejas y nuevas cuestiones que nos convocan al compromiso ciudadano.
En el entendimiento de que este espacio común debe estar abierto a la discusión plural, creemos que es necesario convocar en La Pampa a todos los que están dispuestos a asumir el compromiso de avanzar en la consolidación y profundización de una política que, siendo parte activa de un proceso de Integración Latinoamericana, tenga como ejes rectores, la justicia redistributiva, la construcción de una economía que permita crecer, asegurando los derechos de los pueblos al trabajo digno, a la vez que reivindicar la soberanía nacional y la plena vigencia de los derechos humanos. Un espacio para el aporte de aspectos sociales, políticos, técnicos y culturales que preocupan en este caso a los pampeanos y sobre los que podamos dar nuestro aporte desinteresado como profesionales, intelectuales, artistas, trabajadores de la Cultura, etc.
El grupo promotor de CARTA ABIERTA LA PAMPA, quiere expresar su preocupación hoy, por los hechos que agitan y enlutan al Pueblo Boliviano.
Nos sumamos así a la decisión de los gobiernos partícipes de la declaración del UNASUR, reunida en Santiago de Chile, que define claramente su compromiso de garantizar la integridad de Bolivia, a la vez que señala el respaldo a su Gobierno, presidido por Evo Morales, elegido y ratificado por la voluntad absolutamente mayoritaria de su Pueblo.
Está puesto hoy en primer plano, el respeto irrestricto a las identidades nacionales, sin discriminaciones que encubren intereses de sectores interesados en mantener privilegios económicos, que en toda nuestra Latinoamérica, forman parte de una historia de injusticias que llegaron a instalarse como una cultura que, se pretende sea pasivamente aceptada.
En Bolivia hoy, los postergados, los marginados, los explotados hasta la muerte, han demostrado que están dispuestos a hacer valer su derecho a la igualdad, por las vías que ofrece la Democracia Representativa.
Hay sectores que, con tal de mantener sus privilegios, no vacilaron en cortar rutas, cercar poblaciones por hambre, provocar desabastecimiento, llegando a extremos de violencia que significaron no solo destrucción material, sino la muerte y el terror para las poblaciones cuyos derechos no están dispuestos a aceptar.
El gobierno boliviano está siendo salvajemente acosado por los prefectos del Oriente Boliviano (Santa Cruz, Tarija, Beni y Pando) quienes ante la desesperación de no poder derrotar a Evo por la vía democrática, que obtuvo mas del 67% de los votos en el último referéndum revocatorio de hace un mes, no dudan en organizar pandillas de saqueadores e incluso contratar y entrenar paramilitares mercenarios, con el objetivo de sembrar el terror entre la población del oriente boliviano y así imponer sus designios golpistas.
Estos prefectos han lanzado agresiones contra instituciones gubernamentales del estado nacional, saqueando y destruyendo sus instalaciones. No escaparon a esta acción reñida con elementales principios de convivencia democrática, los medios estatales y comunitarios de comunicación, el bloqueo de carreteras, la ocupación de campos petroleros, la destrucción y sabotaje de la infraestructura, con el objeto de debilitar la economía nacional y obligando con ello a suspender esporádicamente, flujos de gas a Brasil, Argentina y el occidente Boliviano.
Ante esta situación, la presidenta Chilena Michelle Bachelet, que ejerce la presidencia pro témpore de la UNASUR convocó a los mandatarios de ésta organización, a efectos de tomar medidas de apoyo al gobierno constitucional de Evo Morales.
En Argentina, tampoco aceptamos el desconocimiento a la voluntad de nuestro pueblo, expresado hace poco en las urnas. Hemos presenciado las acciones que violentaron la ley, con la pretensión de imponer los intereses de sectores sobre los del Pueblo Soberano. Por eso, reivindicamos la expresión de los Presidentes, en la declaración de UNASUR, de condena al que llaman “golpe civil”.
Cabe destacar que esta es la primera vez que los mandatarios sudamericanos actúan como bloque en defensa de la democracia en uno de sus países, democracia atacada desembozadamente por las potencias capitalistas en unión con los intereses elitistas internos ya denunciados en el presente comunicado.
Carta Abierta La Pampa apoya las medidas tomadas en esta trascendental reunión, que trata de evitar que en Bolivia ocurra una tragedia tal como ocurrió con el Gobierno de Salvador Allende en Chile.
Invitamos a las distintas Instituciones y Organizaciones políticas de nuestra sociedad a manifestarse públicamente en apoyo al Gobierno democrático de Evo Morales.
Santa Rosa, 16 de Septiembre de 2008.
Grupo promotor CARTA ABIERTA LA PAMPA
Edgar Morisoli
Alejandro Socolovsky
Jorge Tribó
Juan Harb
Miguel García
María Elena Burgos
Ariel Martínez
Noemí Tejeda
Naty Ponce
Noemí Olivera
José Carlos Depetris
Toto Balestri
José De Ambrosio
Hugo Martina
Raúl Fernández Olivi
Adhieren:
Todos los que quieran firmar…
cartaabiertalapampa@gmail.com
(Agencia Paco Urondo)
Invitación de la Comisión Internacional de CARTA ABIERTA
Capital Federal(Agencia Paco Urondo) La Comisión Internacional de CARTA ABIERTA invita a la III Mesa de Debate del ciclo: "América Latina: Democracias amenazadas". Será este miércoles 24 de septiembre, a las 19 horas, en la sala Raúl Gonzalez Tuñón del Centro Cultural de la Cooperación Floreal Gorini, Av. Corrientes 1543.
Los paneles serán
Del Plata al Orinoco, ida y vuelta.
Navegando por las venas abiertas de América Latina
Juan Carlos Schmid, Secretario General y fundador del Sindicato del Personal de Dragado y Balizamiento de la República Argentina.
Las Guerras del Agua. El acuífero Guaraní, en la mira de los Estados Unidos.
Elsa Bruzzone, Profesora,Investigadora, Escritora, Secretaria del CEMIDA (Centro de Militares por la Democracia).
Coordinadora : Adriana Riss.
Organiza: Espacio Carta Abierta. (Agencia Paco Urondo)
Los paneles serán
Del Plata al Orinoco, ida y vuelta.
Navegando por las venas abiertas de América Latina
Juan Carlos Schmid, Secretario General y fundador del Sindicato del Personal de Dragado y Balizamiento de la República Argentina.
Las Guerras del Agua. El acuífero Guaraní, en la mira de los Estados Unidos.
Elsa Bruzzone, Profesora,Investigadora, Escritora, Secretaria del CEMIDA (Centro de Militares por la Democracia).
Coordinadora : Adriana Riss.
Organiza: Espacio Carta Abierta. (Agencia Paco Urondo)
Juego de espejos, por Horacio Verbitsky
Capital Federal (Agencia Paco Urondo) Los políticos argentinos aman mirarse en el espejo europeo o en el norteamericano y desdeñan las lecciones de la más cercana Bolivia. La sobrerreacción del teniente coronel Chávez oscurece la visión del intento desestabilizador en la Media Luna, conducido por los Buzzi bolivianos. El militar venezolano responde así a las audiencias judiciales de Miami, que también muestran dos rostros del kirchnerismo. ¿Por qué sigue Capaccioli en la SSS? Club de París y capitales especulativos.
Desde siempre los políticos argentinos de todo signo amaron mirarse en el espejo europeo, como fue el caso de Raúl Alfonsín, o en el estadounidense, preferido por Carlos Menem. Se consideran, como dijo el dictador Emilio Massera, el extremo sur de Occidente, rodeados por los bárbaros. Rara vez prestaron atención al más modesto de los vecinos, que pese a las grandes diferencias económicas, políticas y sociales funciona con rara precisión como un sensor acerca de aquello que tal vez ya está ocurriendo o está por ocurrir aquí. Ni siquiera era abundante la información disponible, con lo que se perdía la oportunidad de obtener claves que ayudaran a desentrañar la propia realidad o al menos a contextualizarla. Esto ya no es así.
Saludos
El excelente documental “Bolivia para todos”, que Emilio Cartoy Díaz terminó de compaginar la semana del referéndum revocatorio, muestra a los líderes cívicos de Santa Cruz, Branko Marincovich y Rubén Costas durante un acto en el que envían saludos a los estudiantes antichavistas de Venezuela y a los productores agropecuarios de la Argentina, con quienes dicen compartir “la lucha por la democracia”, es decir contra el presidente Evo Morales Ayma que, con todos los medios de comunicación en contra, acaba de obtener 2/3 de los votos emitidos; también opina allí el dirigente opositor Gamal Jaldin. El periodista argentino Rogelio García Lupo dice que esos bolivianos de primera generación, croatas, libaneses, exageran el patriotismo cruceño para justificar su condición de bolivianos nuevos. Y el ex líder de la CTA, Víctor De Gennaro, explica que en Bolivia se pelea también por la Argentina y por los demás países de la región, “por nuestra capacidad de recuperar una vida digna y ser felices”, lo cual lo pone a un paso de comprender que, a la recíproca, en la Argentina también se juega el destino de Bolivia. Durante uno de los actos de la agresión agromediática por el aumento de las retenciones al comercio exterior de soja, el Eduardo Costas de Santa Fe, Eduardo Buzzi, hizo la apología de la nacionalización petrolera de Evo Morales. Ese es uno de los puntos que los rebeldes de la Media Luna le enrostran. Así como las retenciones procuraban liberar recursos para la construcción de hospitales, viviendas y caminos, un Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH) es utilizado por el gobierno de Morales para financiar la Renta Dignidad, un bono de 30 dólares mensuales a la vejez para quienes no tienen otro ingreso. Esta renta equivale a la inclusión en el universo previsional argentino de más de un millón de personas que carecía de los aportes suficientes. Por eso, el 20 de julio la amplia mayoría de los asistentes a la convocatoria nacional de la CTA para debatir la denominada “Constituyente Social” en Córdoba no admitió la presencia de Buzzi, quien prepara un desembarco electoral junto con Claudio Lozano. Se proponen capitalizar el voto de la izquierda caviar, lectora en Internet de las columnas de Martín Caparrós, quien manda a callar a Cristina y Néstor Kirchner porque se atrevieron a apoderarse de algunos temas que el coautor de La voluntad consideraba como su elegante coto particular. Será interesante ver si el caudillo de la soja transgénica Monsanto es bien recibido en el nuevo encuentro que De Gennaro organiza en Jujuy el 24 de octubre y si alguien explica qué alternativa popular puede organizarse con semejante asociado.
La raza maldita
Como Kirchner y CFK, el presidente boliviano ha hecho todos los esfuerzos para abstenerse de reprimir a un movimiento que no ha escatimado violencia contra lo que sin reparos llama la “raza maldita” de los collas. El resultado que Evo obtuvo en el referendo, superior a sus propias expectativas, avala esa voluntad de restringirse a los recursos políticos para enfrentar el desafío. Pero en los últimos días éstos se han demostrado insuficientes. La violencia paramilitar se ha cobrado una decena de muertos, algo más de rehenes torturados, muchos heridos y una cantidad imprecisa de desaparecidos. Por más que usen unas enormes cruces teutónicas (y algunas gamadas) los patriotas de la Media Luna atacaron con armas de fuego la radio Juan XXIII y el canal 13 de televisión propiedad del obispado de San Ignacio de Velasco y amenazaron de muerte al obispo Carlos Stteter. El Episcopado boliviano, tan distinto al argentino, convocó para el próximo viernes a una Jornada Nacional de Oración por la Paz y advirtió a los medios de comunicación que serán cómplices y responsables si siguen faltando a su obligación de informar con responsabilidad y verdad para contribuir a la búsqueda de la paz y la serenidad. La decisión oficial de declarar persona no grata al embajador estadounidense Philip Goldberg, quien antes se desempeñó en Kosovo, tiene antecedentes, desde la exhortación del ex embajador Manuel Rocha al pueblo boliviano en 2002 a no votar por Evo, hasta la expulsión del encargado de seguridad Vincent Cooper, que intentaba reclutar a becarios estadounidenses como espías sobre las actividades de cubanos y venezolanos en Bolivia. Luego de clausurar la agencia estadounidense de cooperación internacional para el desarrollo (Usaid) Evo reclamó en Washington que se ampliaran las preferencias arancelarias para sus productos de exportación al mercado estadounidense de acuerdo con la Ley de Promoción Comercial Andina y Erradicación de la Droga (Atpdea), que vence a fin de año.
La razón y la fuerza
Al señalar al embajador como el responsable último detrás de los prefectos rebeldes, Evo eligió polarizar la situación en términos claros para todos. Estados Unidos respondió como era previsible ordenando la salida del embajador boliviano pero además amenazó, por medio del afable subsecretario de asuntos subamericanos, Thomas Shannon, con congelar cerca de cien millones de dólares en ayuda para el denominado combate contra los narcóticos y en no renovar las preferencias arancelarias para los productos bolivianos. Esto tendría una consecuencia política y social compleja, ya que afectaría a la industria textil que se concentra en El Alto, la ciudad más elevada y pobre del país, donde Evo obtuvo el mayor porcentaje electoral. Morales ha recurrido a las Fuerzas Armadas para custodiar edificios públicos e instalaciones petroleras y para recuperar el ocupado aeropuerto de Pando pero se resiste a emplearlas en otras tareas pese a la confianza que tiene en la lealtad de la cúpula. Prefiere confiar en la movilización social, que le permitió recuperar el mercado de Tarija que también había ocupado la coalición cívica. Evo tiene la razón y la fuerza, política y militar, y está usando de ellas con cautela. Su invitación al Consejo Nacional Democrático a reanudar las negociaciones es una señal de ello.
“Sabotaje terrorista”
La Argentina fue el primer país en pronunciarse en incondicional respaldo del gobierno legal de Morales. La declaración es contundente. Condena el “sabotaje terrorista”, llama a los prefectos a frenar los actos de violencia, pide respeto por el orden constitucional y la integridad territorial. Además de las acciones violentas impulsadas por autoridades locales, condena “todo intento exterior de buscar la desestabilización de gobiernos populares elegidos democráticamente, en elecciones libres y sin proscripciones en Sudamérica”. CFK conversó por teléfono con otros mandatarios de la región para coordinar la respuesta. Evo comunicó que por el momento no era necesario el viaje del grupo de países amigos que la Argentina integra junto con Brasil y Colombia. En el gobierno brasileño hay inquietud por la dinámica de guerra civil que se percibe en Bolivia pero al mismo tiempo cierta confianza en que allí las cosas suelen llegar hasta el borde del abismo, momento en el que las partes se ponen de acuerdo para buscar otro abismo, según la expresión del asesor de Lula, Marco Aurelio García. Lo que en el comunicado argentino fue una alusión clara al gobierno estadounidense al que, sin embargo, no nombra, se convirtió en el caso de Venezuela en una respuesta estrepitosa.
Exceso de empatía
Con un apreciable exceso de empatía, el teniente coronel Hugo Chávez se colocó en el centro de la escena y como si él hubiera sido el atacado también expulsó al embajador en Caracas. Agregó una retahíla de insultos no ya al presidente George W. Bush sino al conjunto del pueblo estadounidense e introdujo una cuestión anacrónica y ajena al litigio, al repetir la consigna del Che Guevara sobre la creación de muchos Vietnam. También amenazó con una intervención armada en Bolivia, que sus Fuerzas Armadas rechazaron. Es improbable que Morales le agradezca estos exabruptos. Lo mismo hizo Chávez ante el bombardeo colombiano contra Ecuador, cuando rompió relaciones con Colombia y ordenó enviar regimientos de tanques a la frontera, y al conocerse su derrota en el plebiscito constitucional de diciembre pasado. Cuando la prensa informó que reconoció su derrota por presión militar, dijo que la oposición había obtenido “una victoria de mierda”. Sus diatribas y denuncias coincidieron en forma exacta con la difusión de las audiencias en Miami en el juicio contra el rico empresario petrolero venezolano Franklin Durán. Chávez dijo también que había detectado un complot para asesinarlo, del que hasta ahora no ha allegado más pruebas que una grabación difundida en el programa de televisión “La hojilla” por el periodista Mario Silva, candidato chavista a la gobernación de Carabobo para las decisivas elecciones del 23 de octubre. De los 24 estados, el chavismo confía en imponerse en 16, pero Carabobo no es uno de ellos. La televisión opositora reprodujo el mismo video y señaló que su fecha impresa decía 2005.
Otro tono
La audiencia judicial en Miami también concierne al gobierno argentino, pero de otra manera, que se refleja en su muy distinta respuesta. El texto de la Cancillería argentina, corregido de puño y letra por la presidente, recordó que desde agosto su gobierno viene reclamando la extradición de Guido Alejandro Antonini Wilson sin obtener respuesta y que fueron las autoridades argentinas las que descubrieron el intento de contrabando de la valija cargada de dólares. En el tramo más sustancial de la declaración, calificó de “irresponsables” las afirmaciones de la fiscalía “en base a material armado y producido por el FBI –es decir con conocimiento de autoridades políticas de Estados Unidos”–, lo cual implica “el uso indebido de una causa judicial con fines políticos subalternos”. La declaración dio por afectadas las “relaciones maduras que deben existir entre estados” por estas “operaciones con finalidades políticas” y sostuvo que se habían manipulado los dichos de Antonini, quien niega en Estados Unidos la propiedad de la valija de dinero que afirmó aquella madrugada de agosto en Buenos Aires. Concluye que se intenta presentar como culpables “a las autoridades que evitaron el ingreso ilegal de divisas e inocentes a quienes violaron las leyes”. La acusación es dura, pero está planteada en términos mesurados y responde a hechos objetivos. El fiscal general de la zona sur de Florida es Alexander Acosta, un cubano norteamericano. Sin experiencia judicial previa, su designación como fiscal general de Florida sirvió para apartarlo del escándalo de las elecciones presidenciales de 2004, cuando fue acusado de manipular el diseño de los distritos en Texas y Georgia para excluir a minorías étnicas que hubieran podido comprometer la victoria republicana. Acosta integra el “Grupo de Trabajo para el Cumplimiento de las Sanciones a Cuba”, junto con otras agencias, como el FBI. “Haremos nuestra parte para llevar a cabo el mandato del presidente que persigue acelerar el proceso de transición en Cuba”, dijo. Quien lleva adelante el juicio contra Franklin Durán es su adjunto, Thomas Mulvihill, quien antes trabajó en la División de Narcóticos y en la División Criminal bajo las órdenes de Dexter Lethinen, esposo de la diputada republicana Ileana RosLethinen, del lobby parlamentario anticastrista. Su tarea más destacada fue la investigación y detención del hombre fuerte panameño Manuel Antonio Noriega, un ex colaborador de la CIA que dejó de ser confiable. El gobierno norteamericano insiste en la independencia de la justicia respecto del gobierno. Este es un valor sobreentendido de la cultura política de ese país, pero durante la presidencia actual fue puesto en entredicho. Los fiscales son designados por el Poder Ejecutivo con acuerdo del Senado. Como parte de su denominada “guerra contra el terrorismo”, Bush y sus sucesivos ministros John Ascroft y sobre todo Alberto Gonzales desplazaron a una decena de fiscales profesionales por otros próximos a la política de Bush. Legisladores y abogados habían reclamado porque la Casa Blanca “era informada en forma indebida sobre los detalles de las investigaciones penales o civiles”. Esta “purga de fiscales independientes” en protección del gobierno, como la llamó Paul Krugman, derivó en una investigación parlamentaria que le costó el cargo a Gonzales. Su reemplazante, Michael B. Mukasey, asumió el 9 de noviembre pasado y su primera decisión política importante fue restringir los contactos con funcionarios de la Casa Blanca sobre “investigaciones civiles o penales en curso” para impedir interferencias políticas en la justicia.
Pero aun con las nuevas normas, el diálogo sobre las investigaciones que afecten la “seguridad nacional” estadounidense no será afectado por ninguna limitación. En este amplio rubro se encuadra la investigación de Miami. Por eso interviene el adjunto de Mukasey para Seguridad Nacional, Kenneth Wainstein. El senador demócrata por Rhode Island, Sheldon Whitehouse, reveló que durante el gobierno de Bill Clinton sólo había siete personas autorizadas en la presidencia y el ministerio de Justicia a sostener ese tipo de conversaciones sobre casos abiertos. Ese número llegó a 900 con Gonzales.
La valija
Las cintas grabadas y los interrogatorios a los arrepentidos que bajo amenaza de prisión eligieron colaborar con el FBI no incluyen ninguna prueba seria de que el dinero fuera destinado a la campaña electoral argentina. Demuestran, en cambio, que Antonini Wilson intentó extorsionar al gobierno venezolano mediante una carta que redactó el FBI, en la que reclamaba dos millones de dólares a cambio de su silencio. A un sistema judicial en el que todo está sujeto a negociación le resultará difícil demostrar si Antonini amenazó con decir la verdad o con repetir una trama redactada por la misma mano que su carta. En cualquier caso es razonable que Caracas manifestara disposición a conversar. En cambio, no se registra ningún intento de extender la extorsión a la Argentina, por lo menos dentro de esta causa. La entusiasta Coalición Cívica Libertadora, siempre agradecida a quienes realizan el trabajo que la oposición no sabe hacer, sean cámaras patronales agropecuarias o magistrados extranjeros, sostuvo que el abogado Guillermo Ledesma era un emisario del gobierno argentino. Pero la vinculación histórica de Ledesma es con la UCR. Tampoco recuerda haber dicho lo que uno de los protegidos del FBI le atribuye: que si la causa se radicaba en la Argentina, Chávez y Kirchner solucionarían el problema. Pero si fuera cierto no constituiría otra cosa que una nueva repetición de la lectura ideológica sobre el gobierno y su presunto manejo de la justicia, la que se lee a diario en La Nación y en las declaraciones de la CCL y la UCR. Pese a que proclama a los cuatro vientos que detesta a los Kirchner, el propio Ledesma dijo esta semana que en su encuentro con Antonini “en ningún momento se habló de que la valija estaba destinada a la campaña”. Una lectura atenta de la información ventilada en las audiencias muestra que Antonini se puso en manos del FBI porque su temor era ser extraditado a la Argentina. También se mencionaron allí negocios de construcción de viviendas en el Uruguay, acuerdos entre Antonini y Claudio Uberti, el funcionario cuya renuncia exigió Kirchner antes de cualquier intervención estadounidense conocida en el caso, y un viaje a Venezuela del viceministro argentino de Justicia, cargo que aquí no existe. Hay una secretaría de Justicia, a cargo de Marcela Losardo, quien nunca estuvo en Venezuela. El caso muestra dos rostros opuestos del kirchnerismo: Uberti trajo en el avión a Antonini y su valija, pero la Policía de Seguridad Aeroportuaria conducida por Marcelo Sain y la Aduana a cargo entonces del pingüino Ricardo Echegaray detectaron el dinero e impidieron su ingreso, aunque después disputaran por el mérito de cada uno. Lo mismo ocurre con los aportes de campaña de los laboratorios medicinales truchos: el Superintendente de Servicios de Salud, Héctor Capaccioli y el interventor en el Hospital Francés José Luis Salvatierra los protegieron pero la ministra de Salud Graciela Ocaña los dio de baja como proveedores y los denunció a la justicia. En el primer caso, Saín y Echegaray continúan en sus cargos y Uberti quedó en el camino. En el segundo, el argumento oficial de que Capaccioli permanece para no victimizar al ex ministro Alberto Fernández es insostenible. (Agencia Paco Urondo)
Desde siempre los políticos argentinos de todo signo amaron mirarse en el espejo europeo, como fue el caso de Raúl Alfonsín, o en el estadounidense, preferido por Carlos Menem. Se consideran, como dijo el dictador Emilio Massera, el extremo sur de Occidente, rodeados por los bárbaros. Rara vez prestaron atención al más modesto de los vecinos, que pese a las grandes diferencias económicas, políticas y sociales funciona con rara precisión como un sensor acerca de aquello que tal vez ya está ocurriendo o está por ocurrir aquí. Ni siquiera era abundante la información disponible, con lo que se perdía la oportunidad de obtener claves que ayudaran a desentrañar la propia realidad o al menos a contextualizarla. Esto ya no es así.
Saludos
El excelente documental “Bolivia para todos”, que Emilio Cartoy Díaz terminó de compaginar la semana del referéndum revocatorio, muestra a los líderes cívicos de Santa Cruz, Branko Marincovich y Rubén Costas durante un acto en el que envían saludos a los estudiantes antichavistas de Venezuela y a los productores agropecuarios de la Argentina, con quienes dicen compartir “la lucha por la democracia”, es decir contra el presidente Evo Morales Ayma que, con todos los medios de comunicación en contra, acaba de obtener 2/3 de los votos emitidos; también opina allí el dirigente opositor Gamal Jaldin. El periodista argentino Rogelio García Lupo dice que esos bolivianos de primera generación, croatas, libaneses, exageran el patriotismo cruceño para justificar su condición de bolivianos nuevos. Y el ex líder de la CTA, Víctor De Gennaro, explica que en Bolivia se pelea también por la Argentina y por los demás países de la región, “por nuestra capacidad de recuperar una vida digna y ser felices”, lo cual lo pone a un paso de comprender que, a la recíproca, en la Argentina también se juega el destino de Bolivia. Durante uno de los actos de la agresión agromediática por el aumento de las retenciones al comercio exterior de soja, el Eduardo Costas de Santa Fe, Eduardo Buzzi, hizo la apología de la nacionalización petrolera de Evo Morales. Ese es uno de los puntos que los rebeldes de la Media Luna le enrostran. Así como las retenciones procuraban liberar recursos para la construcción de hospitales, viviendas y caminos, un Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH) es utilizado por el gobierno de Morales para financiar la Renta Dignidad, un bono de 30 dólares mensuales a la vejez para quienes no tienen otro ingreso. Esta renta equivale a la inclusión en el universo previsional argentino de más de un millón de personas que carecía de los aportes suficientes. Por eso, el 20 de julio la amplia mayoría de los asistentes a la convocatoria nacional de la CTA para debatir la denominada “Constituyente Social” en Córdoba no admitió la presencia de Buzzi, quien prepara un desembarco electoral junto con Claudio Lozano. Se proponen capitalizar el voto de la izquierda caviar, lectora en Internet de las columnas de Martín Caparrós, quien manda a callar a Cristina y Néstor Kirchner porque se atrevieron a apoderarse de algunos temas que el coautor de La voluntad consideraba como su elegante coto particular. Será interesante ver si el caudillo de la soja transgénica Monsanto es bien recibido en el nuevo encuentro que De Gennaro organiza en Jujuy el 24 de octubre y si alguien explica qué alternativa popular puede organizarse con semejante asociado.
La raza maldita
Como Kirchner y CFK, el presidente boliviano ha hecho todos los esfuerzos para abstenerse de reprimir a un movimiento que no ha escatimado violencia contra lo que sin reparos llama la “raza maldita” de los collas. El resultado que Evo obtuvo en el referendo, superior a sus propias expectativas, avala esa voluntad de restringirse a los recursos políticos para enfrentar el desafío. Pero en los últimos días éstos se han demostrado insuficientes. La violencia paramilitar se ha cobrado una decena de muertos, algo más de rehenes torturados, muchos heridos y una cantidad imprecisa de desaparecidos. Por más que usen unas enormes cruces teutónicas (y algunas gamadas) los patriotas de la Media Luna atacaron con armas de fuego la radio Juan XXIII y el canal 13 de televisión propiedad del obispado de San Ignacio de Velasco y amenazaron de muerte al obispo Carlos Stteter. El Episcopado boliviano, tan distinto al argentino, convocó para el próximo viernes a una Jornada Nacional de Oración por la Paz y advirtió a los medios de comunicación que serán cómplices y responsables si siguen faltando a su obligación de informar con responsabilidad y verdad para contribuir a la búsqueda de la paz y la serenidad. La decisión oficial de declarar persona no grata al embajador estadounidense Philip Goldberg, quien antes se desempeñó en Kosovo, tiene antecedentes, desde la exhortación del ex embajador Manuel Rocha al pueblo boliviano en 2002 a no votar por Evo, hasta la expulsión del encargado de seguridad Vincent Cooper, que intentaba reclutar a becarios estadounidenses como espías sobre las actividades de cubanos y venezolanos en Bolivia. Luego de clausurar la agencia estadounidense de cooperación internacional para el desarrollo (Usaid) Evo reclamó en Washington que se ampliaran las preferencias arancelarias para sus productos de exportación al mercado estadounidense de acuerdo con la Ley de Promoción Comercial Andina y Erradicación de la Droga (Atpdea), que vence a fin de año.
La razón y la fuerza
Al señalar al embajador como el responsable último detrás de los prefectos rebeldes, Evo eligió polarizar la situación en términos claros para todos. Estados Unidos respondió como era previsible ordenando la salida del embajador boliviano pero además amenazó, por medio del afable subsecretario de asuntos subamericanos, Thomas Shannon, con congelar cerca de cien millones de dólares en ayuda para el denominado combate contra los narcóticos y en no renovar las preferencias arancelarias para los productos bolivianos. Esto tendría una consecuencia política y social compleja, ya que afectaría a la industria textil que se concentra en El Alto, la ciudad más elevada y pobre del país, donde Evo obtuvo el mayor porcentaje electoral. Morales ha recurrido a las Fuerzas Armadas para custodiar edificios públicos e instalaciones petroleras y para recuperar el ocupado aeropuerto de Pando pero se resiste a emplearlas en otras tareas pese a la confianza que tiene en la lealtad de la cúpula. Prefiere confiar en la movilización social, que le permitió recuperar el mercado de Tarija que también había ocupado la coalición cívica. Evo tiene la razón y la fuerza, política y militar, y está usando de ellas con cautela. Su invitación al Consejo Nacional Democrático a reanudar las negociaciones es una señal de ello.
“Sabotaje terrorista”
La Argentina fue el primer país en pronunciarse en incondicional respaldo del gobierno legal de Morales. La declaración es contundente. Condena el “sabotaje terrorista”, llama a los prefectos a frenar los actos de violencia, pide respeto por el orden constitucional y la integridad territorial. Además de las acciones violentas impulsadas por autoridades locales, condena “todo intento exterior de buscar la desestabilización de gobiernos populares elegidos democráticamente, en elecciones libres y sin proscripciones en Sudamérica”. CFK conversó por teléfono con otros mandatarios de la región para coordinar la respuesta. Evo comunicó que por el momento no era necesario el viaje del grupo de países amigos que la Argentina integra junto con Brasil y Colombia. En el gobierno brasileño hay inquietud por la dinámica de guerra civil que se percibe en Bolivia pero al mismo tiempo cierta confianza en que allí las cosas suelen llegar hasta el borde del abismo, momento en el que las partes se ponen de acuerdo para buscar otro abismo, según la expresión del asesor de Lula, Marco Aurelio García. Lo que en el comunicado argentino fue una alusión clara al gobierno estadounidense al que, sin embargo, no nombra, se convirtió en el caso de Venezuela en una respuesta estrepitosa.
Exceso de empatía
Con un apreciable exceso de empatía, el teniente coronel Hugo Chávez se colocó en el centro de la escena y como si él hubiera sido el atacado también expulsó al embajador en Caracas. Agregó una retahíla de insultos no ya al presidente George W. Bush sino al conjunto del pueblo estadounidense e introdujo una cuestión anacrónica y ajena al litigio, al repetir la consigna del Che Guevara sobre la creación de muchos Vietnam. También amenazó con una intervención armada en Bolivia, que sus Fuerzas Armadas rechazaron. Es improbable que Morales le agradezca estos exabruptos. Lo mismo hizo Chávez ante el bombardeo colombiano contra Ecuador, cuando rompió relaciones con Colombia y ordenó enviar regimientos de tanques a la frontera, y al conocerse su derrota en el plebiscito constitucional de diciembre pasado. Cuando la prensa informó que reconoció su derrota por presión militar, dijo que la oposición había obtenido “una victoria de mierda”. Sus diatribas y denuncias coincidieron en forma exacta con la difusión de las audiencias en Miami en el juicio contra el rico empresario petrolero venezolano Franklin Durán. Chávez dijo también que había detectado un complot para asesinarlo, del que hasta ahora no ha allegado más pruebas que una grabación difundida en el programa de televisión “La hojilla” por el periodista Mario Silva, candidato chavista a la gobernación de Carabobo para las decisivas elecciones del 23 de octubre. De los 24 estados, el chavismo confía en imponerse en 16, pero Carabobo no es uno de ellos. La televisión opositora reprodujo el mismo video y señaló que su fecha impresa decía 2005.
Otro tono
La audiencia judicial en Miami también concierne al gobierno argentino, pero de otra manera, que se refleja en su muy distinta respuesta. El texto de la Cancillería argentina, corregido de puño y letra por la presidente, recordó que desde agosto su gobierno viene reclamando la extradición de Guido Alejandro Antonini Wilson sin obtener respuesta y que fueron las autoridades argentinas las que descubrieron el intento de contrabando de la valija cargada de dólares. En el tramo más sustancial de la declaración, calificó de “irresponsables” las afirmaciones de la fiscalía “en base a material armado y producido por el FBI –es decir con conocimiento de autoridades políticas de Estados Unidos”–, lo cual implica “el uso indebido de una causa judicial con fines políticos subalternos”. La declaración dio por afectadas las “relaciones maduras que deben existir entre estados” por estas “operaciones con finalidades políticas” y sostuvo que se habían manipulado los dichos de Antonini, quien niega en Estados Unidos la propiedad de la valija de dinero que afirmó aquella madrugada de agosto en Buenos Aires. Concluye que se intenta presentar como culpables “a las autoridades que evitaron el ingreso ilegal de divisas e inocentes a quienes violaron las leyes”. La acusación es dura, pero está planteada en términos mesurados y responde a hechos objetivos. El fiscal general de la zona sur de Florida es Alexander Acosta, un cubano norteamericano. Sin experiencia judicial previa, su designación como fiscal general de Florida sirvió para apartarlo del escándalo de las elecciones presidenciales de 2004, cuando fue acusado de manipular el diseño de los distritos en Texas y Georgia para excluir a minorías étnicas que hubieran podido comprometer la victoria republicana. Acosta integra el “Grupo de Trabajo para el Cumplimiento de las Sanciones a Cuba”, junto con otras agencias, como el FBI. “Haremos nuestra parte para llevar a cabo el mandato del presidente que persigue acelerar el proceso de transición en Cuba”, dijo. Quien lleva adelante el juicio contra Franklin Durán es su adjunto, Thomas Mulvihill, quien antes trabajó en la División de Narcóticos y en la División Criminal bajo las órdenes de Dexter Lethinen, esposo de la diputada republicana Ileana RosLethinen, del lobby parlamentario anticastrista. Su tarea más destacada fue la investigación y detención del hombre fuerte panameño Manuel Antonio Noriega, un ex colaborador de la CIA que dejó de ser confiable. El gobierno norteamericano insiste en la independencia de la justicia respecto del gobierno. Este es un valor sobreentendido de la cultura política de ese país, pero durante la presidencia actual fue puesto en entredicho. Los fiscales son designados por el Poder Ejecutivo con acuerdo del Senado. Como parte de su denominada “guerra contra el terrorismo”, Bush y sus sucesivos ministros John Ascroft y sobre todo Alberto Gonzales desplazaron a una decena de fiscales profesionales por otros próximos a la política de Bush. Legisladores y abogados habían reclamado porque la Casa Blanca “era informada en forma indebida sobre los detalles de las investigaciones penales o civiles”. Esta “purga de fiscales independientes” en protección del gobierno, como la llamó Paul Krugman, derivó en una investigación parlamentaria que le costó el cargo a Gonzales. Su reemplazante, Michael B. Mukasey, asumió el 9 de noviembre pasado y su primera decisión política importante fue restringir los contactos con funcionarios de la Casa Blanca sobre “investigaciones civiles o penales en curso” para impedir interferencias políticas en la justicia.
Pero aun con las nuevas normas, el diálogo sobre las investigaciones que afecten la “seguridad nacional” estadounidense no será afectado por ninguna limitación. En este amplio rubro se encuadra la investigación de Miami. Por eso interviene el adjunto de Mukasey para Seguridad Nacional, Kenneth Wainstein. El senador demócrata por Rhode Island, Sheldon Whitehouse, reveló que durante el gobierno de Bill Clinton sólo había siete personas autorizadas en la presidencia y el ministerio de Justicia a sostener ese tipo de conversaciones sobre casos abiertos. Ese número llegó a 900 con Gonzales.
La valija
Las cintas grabadas y los interrogatorios a los arrepentidos que bajo amenaza de prisión eligieron colaborar con el FBI no incluyen ninguna prueba seria de que el dinero fuera destinado a la campaña electoral argentina. Demuestran, en cambio, que Antonini Wilson intentó extorsionar al gobierno venezolano mediante una carta que redactó el FBI, en la que reclamaba dos millones de dólares a cambio de su silencio. A un sistema judicial en el que todo está sujeto a negociación le resultará difícil demostrar si Antonini amenazó con decir la verdad o con repetir una trama redactada por la misma mano que su carta. En cualquier caso es razonable que Caracas manifestara disposición a conversar. En cambio, no se registra ningún intento de extender la extorsión a la Argentina, por lo menos dentro de esta causa. La entusiasta Coalición Cívica Libertadora, siempre agradecida a quienes realizan el trabajo que la oposición no sabe hacer, sean cámaras patronales agropecuarias o magistrados extranjeros, sostuvo que el abogado Guillermo Ledesma era un emisario del gobierno argentino. Pero la vinculación histórica de Ledesma es con la UCR. Tampoco recuerda haber dicho lo que uno de los protegidos del FBI le atribuye: que si la causa se radicaba en la Argentina, Chávez y Kirchner solucionarían el problema. Pero si fuera cierto no constituiría otra cosa que una nueva repetición de la lectura ideológica sobre el gobierno y su presunto manejo de la justicia, la que se lee a diario en La Nación y en las declaraciones de la CCL y la UCR. Pese a que proclama a los cuatro vientos que detesta a los Kirchner, el propio Ledesma dijo esta semana que en su encuentro con Antonini “en ningún momento se habló de que la valija estaba destinada a la campaña”. Una lectura atenta de la información ventilada en las audiencias muestra que Antonini se puso en manos del FBI porque su temor era ser extraditado a la Argentina. También se mencionaron allí negocios de construcción de viviendas en el Uruguay, acuerdos entre Antonini y Claudio Uberti, el funcionario cuya renuncia exigió Kirchner antes de cualquier intervención estadounidense conocida en el caso, y un viaje a Venezuela del viceministro argentino de Justicia, cargo que aquí no existe. Hay una secretaría de Justicia, a cargo de Marcela Losardo, quien nunca estuvo en Venezuela. El caso muestra dos rostros opuestos del kirchnerismo: Uberti trajo en el avión a Antonini y su valija, pero la Policía de Seguridad Aeroportuaria conducida por Marcelo Sain y la Aduana a cargo entonces del pingüino Ricardo Echegaray detectaron el dinero e impidieron su ingreso, aunque después disputaran por el mérito de cada uno. Lo mismo ocurre con los aportes de campaña de los laboratorios medicinales truchos: el Superintendente de Servicios de Salud, Héctor Capaccioli y el interventor en el Hospital Francés José Luis Salvatierra los protegieron pero la ministra de Salud Graciela Ocaña los dio de baja como proveedores y los denunció a la justicia. En el primer caso, Saín y Echegaray continúan en sus cargos y Uberti quedó en el camino. En el segundo, el argumento oficial de que Capaccioli permanece para no victimizar al ex ministro Alberto Fernández es insostenible. (Agencia Paco Urondo)
Encuentro en Ituzaingó para pensar el sistema de medios (¡participó la Paco!)
Ituzaingó (Agencia Paco Urondo) El sábado pasado (4 de octubre) el Grupo San Jauretche organizó en Ituzaingó la charla – debate “Medios de comunicación: libertad de prensa o de empresa” con las participaciones del diputado nacional kirchnerista Ariel Pasini, el secretario de La Cámpora, Andrés “Cuervo” Larroque, el periodista Claudio Díaz y Enrique de la Calle de la Agencia Paco Urondo. Los presentes reflexionaron sobre el sistema de medios argentino y sobre la necesidad de profundizar una comunicación más democrática.
En ese sentido, Pasini se explayó sobre la “urgencia de consolidar la construcción política del Gobierno que permita sostener las intervenciones necesarias en esta etapa. Ahora vamos por la distribución del ingreso y por un sistema mediático que incluya otras voces sociales, y para eso es necesario poder político”. Además, destacó los avances del Gobierno nacional en múltiples materias públicas. “Debemos continuar desarrollando una matriz productiva, que genere empleo y que vaya a contramano con el modelo que entró en crisis en Estados Unidos”.
Por su parte, el dirigente de La Cámpora Larroque coincidió en su apoyo al Proyecto nacional conducido por Cristina Fernández: “no debemos olvidar de dónde venimos; estamos recuperando la política, el rol del Estado, se están llevando importantes transformaciones”. Y destacó la importancia de la militancia: “los militantes políticos tenemos nuestra responsabilidad en la construcción de un proyecto nacional que le devuelva la felicidad a los argentinos”.
El periodista Díaz se extendió sobre el Grupo Clarín: “hay varias noticias que para mi son importantes y que no salen en los medios. Por ejemplo: los directivos de Clarín se están reuniendo con legisladores nacionales opositores para saber cuál va a ser su postura en torno a una nueva legislación de radiodifusión”.
Por último, De la Calle (de la Agencia Paco Urondo) recuperó el rol de la militancia “en la creación de un discurso propio, que entienda al kirchnerismo como expresión del campo nacional y popular, y que se oponga a la construcción que se hace desde los medios”. Y concluyó: “Argentina no va a ser una sociedad profundamente democrática hasta que no se desarticule el actual monolítico sistema de medios”.
Luego de las exposiciones fue el turno para las intervenciones de los más de cuarenta asistentes a la jornada. Todos festejaron que la política haya vuelto a la escena pública. El cierre del debate vino acompañado por la invitación de los organizadores a “continuar la charla” con vino y empanadas. (Agencia Paco Urondo)
En ese sentido, Pasini se explayó sobre la “urgencia de consolidar la construcción política del Gobierno que permita sostener las intervenciones necesarias en esta etapa. Ahora vamos por la distribución del ingreso y por un sistema mediático que incluya otras voces sociales, y para eso es necesario poder político”. Además, destacó los avances del Gobierno nacional en múltiples materias públicas. “Debemos continuar desarrollando una matriz productiva, que genere empleo y que vaya a contramano con el modelo que entró en crisis en Estados Unidos”.
Por su parte, el dirigente de La Cámpora Larroque coincidió en su apoyo al Proyecto nacional conducido por Cristina Fernández: “no debemos olvidar de dónde venimos; estamos recuperando la política, el rol del Estado, se están llevando importantes transformaciones”. Y destacó la importancia de la militancia: “los militantes políticos tenemos nuestra responsabilidad en la construcción de un proyecto nacional que le devuelva la felicidad a los argentinos”.
El periodista Díaz se extendió sobre el Grupo Clarín: “hay varias noticias que para mi son importantes y que no salen en los medios. Por ejemplo: los directivos de Clarín se están reuniendo con legisladores nacionales opositores para saber cuál va a ser su postura en torno a una nueva legislación de radiodifusión”.
Por último, De la Calle (de la Agencia Paco Urondo) recuperó el rol de la militancia “en la creación de un discurso propio, que entienda al kirchnerismo como expresión del campo nacional y popular, y que se oponga a la construcción que se hace desde los medios”. Y concluyó: “Argentina no va a ser una sociedad profundamente democrática hasta que no se desarticule el actual monolítico sistema de medios”.
Luego de las exposiciones fue el turno para las intervenciones de los más de cuarenta asistentes a la jornada. Todos festejaron que la política haya vuelto a la escena pública. El cierre del debate vino acompañado por la invitación de los organizadores a “continuar la charla” con vino y empanadas. (Agencia Paco Urondo)
Soñando que es fácil…, por Alejandro Mazek
Capital Federal (Agencia Paco Urondo) Supongamos que hoy nos despertamos y en el Parlamento se votó positivamente una nueva ley de medios audiovisuales, más conocida como ley de radiodifusión (nombre que le dio la dictadura militar a la vigente). Si es gratis, soñemos. Los medios monopólicos nos facilitan todo: el vice Cobos vota a favor con sus amiguitos de la Concertación; Lilita Carrió le ayuda a levantar la mano a Menem, mientras éste lee un libro de Sócrates; Felipe Solá no se hace drama porque él se dedica a la soja. Todos votan a favor, claro. ¿No suena lindo?
Aun así, no nos serviría de mucho. La realidad política que dejó el neoliberalismo de los 90 con el vaciamiento, no sólo económico sino también cultural, ha dejado al Pueblo sin herramientas para entender el lenguaje que utilizan los medios, ese trasfondo oscuro. Debemos aprender a leer nuevamente, reconstruir el “ser Político”. Tenemos que devolverle a la palabra “política” el respeto que merece; sacarle ese karma, esa cucarda que le colgó el sistema capitalista dejando a los ideales, sean cual fueran, reducidos a escombros, a recetas mal aplicadas. Crear un nuevo ciudadano político y desterrar del vocabulario colectivo el “a mí la política no me interesa, soy apolítico”.
El periodista Claudio Díaz comentó en una charla debate que “se ven pasar por las oficinas del diario Clarín, en la calle Tacuarí, a diputados y senadores de la oposición” (ver http://agenciapacourondo.blogspot.com/2008/09/ituzaing-charla-con-el-diputado-passini.html). ¿Estarán negociando o pasan a tomar un cafecito con la señora de Noble? Es necesario organizarnos y generar emprendimientos, para que, cuando salga la ley, estemos preparados para ocupar las posiciones que nos corresponden como ciudadanos y ser nosotros también formadores de opinión pública (y no las encuestadoras pagas que hacen estadísticas sobre la periferia urbana). De lo contrario, esos espacios serán llenados con los contenidos de siempre.
En síntesis: organizarnos mejor, generar espacios de comunicación (tv, radio, cable, nuevas tecnologías) y comenzar a proponer desde cada lugar los contenidos que deseamos ver o escuchar como argentinos. Somos nosotros los que debemos dar esta lucha; somos los extraños de pelo largo, la generación del 70, los 30 mil desaparecidos, somos Cromagnón, el pogo más grande del mundo, somos la resistencia del 2001, los laburantes, las fábricas recuperadas, los argentinos y argentinas que queremos estar informados con las voces de nuestro Pueblo.
(Agencia Paco Urondo)
Aun así, no nos serviría de mucho. La realidad política que dejó el neoliberalismo de los 90 con el vaciamiento, no sólo económico sino también cultural, ha dejado al Pueblo sin herramientas para entender el lenguaje que utilizan los medios, ese trasfondo oscuro. Debemos aprender a leer nuevamente, reconstruir el “ser Político”. Tenemos que devolverle a la palabra “política” el respeto que merece; sacarle ese karma, esa cucarda que le colgó el sistema capitalista dejando a los ideales, sean cual fueran, reducidos a escombros, a recetas mal aplicadas. Crear un nuevo ciudadano político y desterrar del vocabulario colectivo el “a mí la política no me interesa, soy apolítico”.
El periodista Claudio Díaz comentó en una charla debate que “se ven pasar por las oficinas del diario Clarín, en la calle Tacuarí, a diputados y senadores de la oposición” (ver http://agenciapacourondo.blogspot.com/2008/09/ituzaing-charla-con-el-diputado-passini.html). ¿Estarán negociando o pasan a tomar un cafecito con la señora de Noble? Es necesario organizarnos y generar emprendimientos, para que, cuando salga la ley, estemos preparados para ocupar las posiciones que nos corresponden como ciudadanos y ser nosotros también formadores de opinión pública (y no las encuestadoras pagas que hacen estadísticas sobre la periferia urbana). De lo contrario, esos espacios serán llenados con los contenidos de siempre.
En síntesis: organizarnos mejor, generar espacios de comunicación (tv, radio, cable, nuevas tecnologías) y comenzar a proponer desde cada lugar los contenidos que deseamos ver o escuchar como argentinos. Somos nosotros los que debemos dar esta lucha; somos los extraños de pelo largo, la generación del 70, los 30 mil desaparecidos, somos Cromagnón, el pogo más grande del mundo, somos la resistencia del 2001, los laburantes, las fábricas recuperadas, los argentinos y argentinas que queremos estar informados con las voces de nuestro Pueblo.
(Agencia Paco Urondo)
Realineamientos, por Horacio Verbitsky
Capital Federal (Agencia Paco Urondo) A cuatro meses del fracaso para establecer el régimen de retenciones móviles el gobierno nacional ha superado buena parte de las consecuencias políticas de aquella derrota. El Senado aprobó el presupuesto 2009 y Diputados reformó el sistema previsional con mayorías tan amplias que se acercaron a los dos tercios de los votos. Al mismo tiempo ha encaminado la defensa de la economía argentina frente a la gravísima crisis internacional con medidas que implican una salida progresista frente a las dificultades externas. También lo eran las retenciones móviles, cuya capacidad de previsión ha quedado demostrada con largueza en los últimos cien días, pero ahora le ha sumado la eficacia política que le faltó entonces. Así está aventando al mismo tiempo el fantasma de la ingobernabilidad y el temor a la inestabilidad económica. Esto no significa que la mayor hecatombe de las finanzas que haya conocido cualquier ser humano viviente que tenga menos de 85 años y la recesión global en ciernes que se anuncia como la más grave desde que concluyó la Segunda Guerra Mundial pasarán de largo sin daños. Pero serán menores a lo que ocurrió en las últimas décadas con las crisis financieras mexicana y asiática y en comparación con lo que podría suceder si el gobierno estuviera en manos de cualquiera de los líderes argentinos de los últimos cincuenta años o de los que aspiran a serlo.
No es en absoluto una casualidad que el sistema de capitalización ideado para los ancianos de Subamérica por el Banco Mundial agonice y muera en el mismo momento en que la quiebra clamorosa de la ingeniería financiera especulativa de la que fue exponente permite la elección para la presidencia del mundo de un outsider como el senador Barack Hussein Obama, lo cual abre perspectivas interesantes para la Argentina, cuyos gobiernos de Néstor Kirchner y CFK fueron los primeros y los más radicales en cuestionar el funcionamiento del sistema surgido en 1944 en Bretton Woods. La votación del jueves comenzó a desactivar la bomba de tiempo que dejó el neoliberalismo en su retirada. Con el sistema que la semana próxima será derogado nadie cobraría por capitalización individual más que por el sistema de reparto y las mujeres estaban condenadas a cobrar menos que los hombres porque las tablas de cálculo financiero penalizaban la mayor expectativa de vida femenina.
Bloques
Como efecto no buscado pero consecuente con estas definiciones se asiste a un realineamiento político en los términos que el gobierno planteó en sus primeros años, no como la emergencia de nuevas coaliciones electorales sino como acuerdos en el Congreso, la sede de la soberanía popular que durante la presidencia de CFK ha adquirido un rol cada vez más determinante, con una calidad de funcionamiento que sólo de mala fe se puede negar. Quienes prefieren llamarlo la escribanía del gobierno o fruncir el ceño por el nivel de algunas intervenciones harían bien en ver u oír alguna sesión del más antiguo y prestigioso parlamento del mundo, donde los jefes de las bancadas se llaman látigos y tienen facultades para separar del bloque a aquellos legisladores que se oponen a las decisiones del partido por el que fueron electos. Sólo el pintoresco cruce entre María América González y Patricia Bullrich se aproximó a la intensidad de los debates en Westminster.
El Frente para la Victoria emerge de esta coyuntura como el eje organizador de una amplia coalición que se extiende hacia la izquierda, abarcadora del socialismo, el SI, el Encuentro Social y Popular, los radicales del Consenso Federal y los monobloques de Miguel Bonasso y Claudio Lozano. Para lograrlo aceptó una negociación política en la que introdujo varias modificaciones al proyecto del Poder Ejecutivo. Las más importantes:
- Inclusión en su texto del consejo consultivo del Fondo de Sustentabilidad de la ANSES, que ya administra casi 25.000 millones de pesos. Lo integrarán representantes de los jubilados y pensionados, de la CGT y la CTA, de la Cámara de la Construcción, de la Unión Industrial y de las Cámaras de bancos.
- Reglamentación legal sobre el destino de los fondos. Como no se trata de dinero sino de posiciones de las AFJP, se respetó el reglamento vigente para no crear un desbarajuste a las empresas nacionales en las que se invirtieron. En cambio se prohibieron las inversiones en el exterior.
- Los fondos sólo podrán destinarse al pago de los beneficios previsionales. El excedente se invertirá en la economía real, en procura de un círculo virtuoso, creador de empleo y sustentabilidad del propio sistema.
- Se garantizará el empleo a los trabajadores de las AFJP.
Lo que queda de la UCR, la Coalición Cívica Libertadora y el Pro macrista asumen un sesgo de centro derecha cada vez mejor definido. Esto tampoco implica que vayan a coincidir en alguna boleta electoral. Por el contrario, no es imposible que en el próximo turno vuelvan a reunirse al menos en Santa Fe las fuerzas que responden a Elisa Carrió y a Rubén Giustiniani, pero cuando se trata de decidir sobre cuestiones de fondo, el apego de los socialistas a sus principios históricos limita el zigzagueo oportunista de la chaqueña, que sigue el dictado de otras voces. Su afirmación de que los fondos previsionales caerán en manos de una banda de ladrones hace descender al nivel de una letrina el debate político y agravia no sólo al gobierno sino al conjunto del electorado. No es una paradoja menor que al mismo tiempo el kirchnerismo se encierre en el círculo más reducido del justicialismo tradicional y en el cierre de listas bonaerenses no haya dejado espacios provinciales a quienes llegaron el año pasado por medio de las colectoras, como los intendentes del conurbano Francisco Gutiérrez, Darío Díaz Pérez y Darío Giustozzi, limitados a competir ahora por la conducción justicialista de sus respectivos municipios, mientras los barones del conurbano, como Mario Ishii, Raúl Othacehe o Alberto Descalzo consolidan su control del aparato apolítico, aideológico y amoral que construyeron bajo el duhaldismo hoy en disolución. La construcción de un sistema político menos contradictorio sigue siendo un horizonte lejano.
Ideologías
Esta descripción de la realidad resultará sin duda chocante a quienes consumen y reproducen las representaciones ideológicas de las alarmadas clases dominantes, que van desde las lamentaciones por la propiedad privada y la seguridad jurídica de la Cámara de Comercio Argentino Estadounidense, la Asociación Católica de Dirigentes de Empresas, la Unión Industrial o la Asociación Empresaria AEA, hasta los clamores de la Coalición Cívica Libertadora por un presunto saqueo o los vaticinios de derrumbe del gobierno en las columnas políticas de La Nación. En un caso son advertencias amenazadoras y en otro expresión de deseos desvinculada de cualquier objetividad. Todos ellos preferirían respuestas a la crisis parecidas a la del gobierno menguante de George W. Bush, que echó mano a los fondos públicos para auxiliar a las entidades financieras y también a ciertas empresas industriales, mientras se rematan las viviendas de trabajadores y pequeños empresarios. Aquí, en cambio, el gobierno asume su responsabilidad como garante de última instancia de los ingresos de los más vulnerables y su principal inquietud es reducir al mínimo la destrucción de empleos. Hasta un analista tan liberal como Natalio Botana reconoció “lo que este gobierno ha hecho en materia previsional, sobre todo en relación con el haber mínimo”, en una columna disonante con las habituales de La Nación. Para decirlo con más precisión, habría que retrotraerse a 1955, cuando el derrocamiento de Juan D. Perón puso las cajas jubilatorias en las ávidas manos de gobiernos menos incapaces que indiferentes a la suerte de los trabajadores activos y, con más razón, retirados. La idea del saqueo que intenta instalarse desde esas trincheras es indigna de la calidad intelectual de algun@s de sus emisores y no soporta el cotejo con la realidad. Lo mismo vale para la presunta afectación de la propiedad privada, el desconocimiento de la seguridad jurídica, la intangibilidad de los recursos, la afectación del mercado de capitales o el apuro con que se trató la ley.
- La seguridad jurídica. El sistema creado durante la primera presidencia de Carlos Menem por su ministro de Economía Domingo Cavallo tuvo el mismo origen que su derogación ahora: una ley del Congreso. Pero mientras aquel régimen contrariaba las disposiciones constitucionales votadas por unanimidad en la Convención de 1957, éste las realiza. La incorporación de los trabajadores al sistema de capitalización no fue voluntaria, ya que para permanecer en el de reparto era necesario formularlo por escrito en un lapso fulminante. Luego del reclutamiento inicial la fuente de incorporación de ocho de cada diez afiliados a las gerenciadoras privadas fueron los denominados indecisos. El único derecho adquirido de los trabajadores es la percepción de un haber digno en el momento de la jubilación. Los catorce años transcurridos desde la creación de las primeras administradoras muestran que ninguna de ellas está en condiciones de satisfacerlo. El Estado debió acudir para subsanar esta incapacidad, tanto mediante el otorgamiento de una prestación a quienes por falta de empleo estable o de aportes suficientes no tenían ninguna, como mediante el pago de un suplemento a los mínimos provistos por las entidades financieras. Al desarmar el andamiaje financiero que pesaba sobre los recursos previsionales todos los jubilados mejorarán sus ingresos.
- La propiedad privada. Durante los tres lustros de vigencia del sistema que el Senado terminará de modificar esta semana las AFJP manejaron los fondos propiedad de los trabajadores como si fueran propios. Cobraron por la administración de este mercado cautivo comisiones extravagantes, incomparables con las que sus bancos accionistas perciben por la gestión de las cajas de ahorro o las cuentas corrientes voluntarias. Incluso obtuvieron un decreto del gobierno de la Alianza que les permitió entrar a los fondos individuales para cobrarse las comisiones cuando sus titulares no tenían ingresos sobre los cuales aportar. Los beneficios por comisiones superaron los veinte mil millones de pesos, a pesar de que las inversiones que realizaron con esos fondos no fueron las mejores. Durante los años en que el criterio de egoísmo intergeneracional de Cavallo redujo los aportes de los trabajadores del 11 al 5 por ciento, la mitad de esos aportes se fueron en comisiones. En el promedio de vida del sistema ascendieron a un tercio de los aportes. Recién cuando el Poder Ejecutivo envió el proyecto de reforma al Congreso las empresas gerenciadoras ofrecieron reducirlas en forma sustancial, tardío pero categórico reconocimiento de la práctica abusiva con que lucraron a expensas de sus empobrecidos clientes.
- La intangibilidad. Este reclamo de pura demagogia tiene alto impacto entre las personas que menos conocen de cuestiones económicas. Su aplicación estricta implicaría guardar todos los billetes aportados en una caja de seguridad, que recién se abriría en el momento de la jubilación de cada titular. Ni siquiera con la ayuda del INDEC/Moreno se evitaría la depreciación de esos recursos. Aplicar esos fondos a inversiones productivas es parte de un círculo virtuoso creador de riqueza y empleo, que la oposición demoniza como un robo.
- El mercado de capitales. La creación del sistema privado y la rebaja de las contribuciones patronales desfinanciaron al Estado, que fue el principal tomador de fondos a interés de las AFJP. Nunca el Estado fue tan bobo. Cedió ingresos propios que administraba a bajo costo y para cubrir el déficit subsecuente tomó esos mismos recursos en préstamo a altas tasas. Según los años, de cada 10 pesos recaudados entre 6 y 8 pesos se prestaron al Estado. Las empresas dicen que lo hicieron obligadas por el Estado, pero nunca se las oyó reclamar con la energía que ponen ahora. Otras colocaciones fueron realizadas en el exterior, sin tomar recaudos que impidieran situaciones expropiatorias como las que plantea ahora la justicia de Nueva York, que ha congelado fondos de los jubilados argentinos para pagar a los especuladores que invirtieron en los denominados fondos buitre.
- El apuro. La oposición empresarial, política y periodística señala que un sistema de previsión social no puede modificarse de apuro, sino como consecuencia de una larga deliberación en la que todas las opiniones sean escuchadas. Este razonamiento, admisible en tiempos normales, no soporta el análisis en situaciones de catástrofe como las que atraviesa hoy el mundo. Menos tiempo necesitó Henry Paulson para negarse a socorrer a Lehman Brothers, con lo que precipitó la corrida, y el Congreso de los Estados Unidos para tratar el programa de rescate de los bancos por 700.000 millones de dólares. Qué la respuesta rápida se considere meritoria en un caso y no en otro sólo depende de quiénes son los beneficiarios en cada uno. Por otra parte, la discusión acerca del sistema jubilatorio no llevó un mes, sino quince años, desde que el menemismo abrió esa caja de Pandora. (Agencia Paco Urondo)
No es en absoluto una casualidad que el sistema de capitalización ideado para los ancianos de Subamérica por el Banco Mundial agonice y muera en el mismo momento en que la quiebra clamorosa de la ingeniería financiera especulativa de la que fue exponente permite la elección para la presidencia del mundo de un outsider como el senador Barack Hussein Obama, lo cual abre perspectivas interesantes para la Argentina, cuyos gobiernos de Néstor Kirchner y CFK fueron los primeros y los más radicales en cuestionar el funcionamiento del sistema surgido en 1944 en Bretton Woods. La votación del jueves comenzó a desactivar la bomba de tiempo que dejó el neoliberalismo en su retirada. Con el sistema que la semana próxima será derogado nadie cobraría por capitalización individual más que por el sistema de reparto y las mujeres estaban condenadas a cobrar menos que los hombres porque las tablas de cálculo financiero penalizaban la mayor expectativa de vida femenina.
Bloques
Como efecto no buscado pero consecuente con estas definiciones se asiste a un realineamiento político en los términos que el gobierno planteó en sus primeros años, no como la emergencia de nuevas coaliciones electorales sino como acuerdos en el Congreso, la sede de la soberanía popular que durante la presidencia de CFK ha adquirido un rol cada vez más determinante, con una calidad de funcionamiento que sólo de mala fe se puede negar. Quienes prefieren llamarlo la escribanía del gobierno o fruncir el ceño por el nivel de algunas intervenciones harían bien en ver u oír alguna sesión del más antiguo y prestigioso parlamento del mundo, donde los jefes de las bancadas se llaman látigos y tienen facultades para separar del bloque a aquellos legisladores que se oponen a las decisiones del partido por el que fueron electos. Sólo el pintoresco cruce entre María América González y Patricia Bullrich se aproximó a la intensidad de los debates en Westminster.
El Frente para la Victoria emerge de esta coyuntura como el eje organizador de una amplia coalición que se extiende hacia la izquierda, abarcadora del socialismo, el SI, el Encuentro Social y Popular, los radicales del Consenso Federal y los monobloques de Miguel Bonasso y Claudio Lozano. Para lograrlo aceptó una negociación política en la que introdujo varias modificaciones al proyecto del Poder Ejecutivo. Las más importantes:
- Inclusión en su texto del consejo consultivo del Fondo de Sustentabilidad de la ANSES, que ya administra casi 25.000 millones de pesos. Lo integrarán representantes de los jubilados y pensionados, de la CGT y la CTA, de la Cámara de la Construcción, de la Unión Industrial y de las Cámaras de bancos.
- Reglamentación legal sobre el destino de los fondos. Como no se trata de dinero sino de posiciones de las AFJP, se respetó el reglamento vigente para no crear un desbarajuste a las empresas nacionales en las que se invirtieron. En cambio se prohibieron las inversiones en el exterior.
- Los fondos sólo podrán destinarse al pago de los beneficios previsionales. El excedente se invertirá en la economía real, en procura de un círculo virtuoso, creador de empleo y sustentabilidad del propio sistema.
- Se garantizará el empleo a los trabajadores de las AFJP.
Lo que queda de la UCR, la Coalición Cívica Libertadora y el Pro macrista asumen un sesgo de centro derecha cada vez mejor definido. Esto tampoco implica que vayan a coincidir en alguna boleta electoral. Por el contrario, no es imposible que en el próximo turno vuelvan a reunirse al menos en Santa Fe las fuerzas que responden a Elisa Carrió y a Rubén Giustiniani, pero cuando se trata de decidir sobre cuestiones de fondo, el apego de los socialistas a sus principios históricos limita el zigzagueo oportunista de la chaqueña, que sigue el dictado de otras voces. Su afirmación de que los fondos previsionales caerán en manos de una banda de ladrones hace descender al nivel de una letrina el debate político y agravia no sólo al gobierno sino al conjunto del electorado. No es una paradoja menor que al mismo tiempo el kirchnerismo se encierre en el círculo más reducido del justicialismo tradicional y en el cierre de listas bonaerenses no haya dejado espacios provinciales a quienes llegaron el año pasado por medio de las colectoras, como los intendentes del conurbano Francisco Gutiérrez, Darío Díaz Pérez y Darío Giustozzi, limitados a competir ahora por la conducción justicialista de sus respectivos municipios, mientras los barones del conurbano, como Mario Ishii, Raúl Othacehe o Alberto Descalzo consolidan su control del aparato apolítico, aideológico y amoral que construyeron bajo el duhaldismo hoy en disolución. La construcción de un sistema político menos contradictorio sigue siendo un horizonte lejano.
Ideologías
Esta descripción de la realidad resultará sin duda chocante a quienes consumen y reproducen las representaciones ideológicas de las alarmadas clases dominantes, que van desde las lamentaciones por la propiedad privada y la seguridad jurídica de la Cámara de Comercio Argentino Estadounidense, la Asociación Católica de Dirigentes de Empresas, la Unión Industrial o la Asociación Empresaria AEA, hasta los clamores de la Coalición Cívica Libertadora por un presunto saqueo o los vaticinios de derrumbe del gobierno en las columnas políticas de La Nación. En un caso son advertencias amenazadoras y en otro expresión de deseos desvinculada de cualquier objetividad. Todos ellos preferirían respuestas a la crisis parecidas a la del gobierno menguante de George W. Bush, que echó mano a los fondos públicos para auxiliar a las entidades financieras y también a ciertas empresas industriales, mientras se rematan las viviendas de trabajadores y pequeños empresarios. Aquí, en cambio, el gobierno asume su responsabilidad como garante de última instancia de los ingresos de los más vulnerables y su principal inquietud es reducir al mínimo la destrucción de empleos. Hasta un analista tan liberal como Natalio Botana reconoció “lo que este gobierno ha hecho en materia previsional, sobre todo en relación con el haber mínimo”, en una columna disonante con las habituales de La Nación. Para decirlo con más precisión, habría que retrotraerse a 1955, cuando el derrocamiento de Juan D. Perón puso las cajas jubilatorias en las ávidas manos de gobiernos menos incapaces que indiferentes a la suerte de los trabajadores activos y, con más razón, retirados. La idea del saqueo que intenta instalarse desde esas trincheras es indigna de la calidad intelectual de algun@s de sus emisores y no soporta el cotejo con la realidad. Lo mismo vale para la presunta afectación de la propiedad privada, el desconocimiento de la seguridad jurídica, la intangibilidad de los recursos, la afectación del mercado de capitales o el apuro con que se trató la ley.
- La seguridad jurídica. El sistema creado durante la primera presidencia de Carlos Menem por su ministro de Economía Domingo Cavallo tuvo el mismo origen que su derogación ahora: una ley del Congreso. Pero mientras aquel régimen contrariaba las disposiciones constitucionales votadas por unanimidad en la Convención de 1957, éste las realiza. La incorporación de los trabajadores al sistema de capitalización no fue voluntaria, ya que para permanecer en el de reparto era necesario formularlo por escrito en un lapso fulminante. Luego del reclutamiento inicial la fuente de incorporación de ocho de cada diez afiliados a las gerenciadoras privadas fueron los denominados indecisos. El único derecho adquirido de los trabajadores es la percepción de un haber digno en el momento de la jubilación. Los catorce años transcurridos desde la creación de las primeras administradoras muestran que ninguna de ellas está en condiciones de satisfacerlo. El Estado debió acudir para subsanar esta incapacidad, tanto mediante el otorgamiento de una prestación a quienes por falta de empleo estable o de aportes suficientes no tenían ninguna, como mediante el pago de un suplemento a los mínimos provistos por las entidades financieras. Al desarmar el andamiaje financiero que pesaba sobre los recursos previsionales todos los jubilados mejorarán sus ingresos.
- La propiedad privada. Durante los tres lustros de vigencia del sistema que el Senado terminará de modificar esta semana las AFJP manejaron los fondos propiedad de los trabajadores como si fueran propios. Cobraron por la administración de este mercado cautivo comisiones extravagantes, incomparables con las que sus bancos accionistas perciben por la gestión de las cajas de ahorro o las cuentas corrientes voluntarias. Incluso obtuvieron un decreto del gobierno de la Alianza que les permitió entrar a los fondos individuales para cobrarse las comisiones cuando sus titulares no tenían ingresos sobre los cuales aportar. Los beneficios por comisiones superaron los veinte mil millones de pesos, a pesar de que las inversiones que realizaron con esos fondos no fueron las mejores. Durante los años en que el criterio de egoísmo intergeneracional de Cavallo redujo los aportes de los trabajadores del 11 al 5 por ciento, la mitad de esos aportes se fueron en comisiones. En el promedio de vida del sistema ascendieron a un tercio de los aportes. Recién cuando el Poder Ejecutivo envió el proyecto de reforma al Congreso las empresas gerenciadoras ofrecieron reducirlas en forma sustancial, tardío pero categórico reconocimiento de la práctica abusiva con que lucraron a expensas de sus empobrecidos clientes.
- La intangibilidad. Este reclamo de pura demagogia tiene alto impacto entre las personas que menos conocen de cuestiones económicas. Su aplicación estricta implicaría guardar todos los billetes aportados en una caja de seguridad, que recién se abriría en el momento de la jubilación de cada titular. Ni siquiera con la ayuda del INDEC/Moreno se evitaría la depreciación de esos recursos. Aplicar esos fondos a inversiones productivas es parte de un círculo virtuoso creador de riqueza y empleo, que la oposición demoniza como un robo.
- El mercado de capitales. La creación del sistema privado y la rebaja de las contribuciones patronales desfinanciaron al Estado, que fue el principal tomador de fondos a interés de las AFJP. Nunca el Estado fue tan bobo. Cedió ingresos propios que administraba a bajo costo y para cubrir el déficit subsecuente tomó esos mismos recursos en préstamo a altas tasas. Según los años, de cada 10 pesos recaudados entre 6 y 8 pesos se prestaron al Estado. Las empresas dicen que lo hicieron obligadas por el Estado, pero nunca se las oyó reclamar con la energía que ponen ahora. Otras colocaciones fueron realizadas en el exterior, sin tomar recaudos que impidieran situaciones expropiatorias como las que plantea ahora la justicia de Nueva York, que ha congelado fondos de los jubilados argentinos para pagar a los especuladores que invirtieron en los denominados fondos buitre.
- El apuro. La oposición empresarial, política y periodística señala que un sistema de previsión social no puede modificarse de apuro, sino como consecuencia de una larga deliberación en la que todas las opiniones sean escuchadas. Este razonamiento, admisible en tiempos normales, no soporta el análisis en situaciones de catástrofe como las que atraviesa hoy el mundo. Menos tiempo necesitó Henry Paulson para negarse a socorrer a Lehman Brothers, con lo que precipitó la corrida, y el Congreso de los Estados Unidos para tratar el programa de rescate de los bancos por 700.000 millones de dólares. Qué la respuesta rápida se considere meritoria en un caso y no en otro sólo depende de quiénes son los beneficiarios en cada uno. Por otra parte, la discusión acerca del sistema jubilatorio no llevó un mes, sino quince años, desde que el menemismo abrió esa caja de Pandora. (Agencia Paco Urondo)
Comunicado de Abuelas sobre el caso Herrera de Noble
Capital Federal(Agencia Paco Urondo) EL JUEZ BERGESIO NIEGA A ABUELAS DE PLAZA DE MAYO EL DERECHO A CONTROLAR EL PERITAJE GENÉTICO A LOS JÓVENES ADOPTADOS POR HERRERA DE NOBLE
El juez federal Conrado Bergesio rechazó la solicitud para la designación que hizo Abuelas de Plaza de Mayo de un perito de parte para controlar el estudio genético que el mismo juez ordenó para cruzar el ADN de los jóvenes adoptados por Ernestina Herrera de Noble con el de dos grupos familiares que buscan a niños hijos de desaparecidos secuestrados durante la última dictadura militar en violación de disposiciones legales y constitucionales.
El mismo juez también había aceptado en una polémica decisión seguir los deseos de los jóvenes Noble y realizar los estudios fuera de su ámbito legal, el Banco Nacional de Datos Genéticos, y realizarlos en el Cuerpo Médico Forense, organismo que no realiza esos estudios sino que los deriva en un grupo reducido de laboratorios privados. Esa decisión fue confirmada por la Cámara de Casación. De quedar firme la decisión del juez, los estudios se realizarían en un laboratorio privado y sin el control de la Asociación Abuelas de Plaza de Mayo. Sin embargo, sí fue admitida la perito de parte de la denunciada Ernestina Herrera de Noble.
La querella de Abuelas de Plaza de Mayo presentó su perito a los tres días de ser notificada, respetando el plazo que estipula el código de procedimientos. Sin embargo, el juez sostuvo que la petición fue presentada fuera de término porque en realidad el peritaje se ordenó en junio de 2004, momento en el que comenzó un derrotero de cuatro años entre la Cámara de San Martín, la Cámara de Casación y la Corte Suprema.
Sin embargo, Abuelas se presentó como parte en la causa recién en diciembre del año pasado por lo que no tuvo ninguna posibilidad de designar un experto en 2004. Según Bergesio, Abuelas debió haber ofrecido su perito al presentarse como querellante en la causa, aunque el código establece expresamente que las partes deben ser notificadas de este tipo de medidas de prueba justamente para ejercer su derecho de controlarla y que de no hacerse esa notificación, la medida resulta nula.
Abuelas interpreta esta decisión de Bergesio como contraria a derecho, ya que demuestra que el juez está negando a una de las partes el derecho a controlar una medida de prueba central, circunstancia que se agrava por tratarse de una investigación por delitos de lesa humanidad y por los que la justicia tiene un deber especial de permitir a las víctimas un amplio control de la investigación.
La decisión del juez pone al estado argentino en una flagrante violación al derecho internacional de los derechos humanos, por lo que las Abuelas no descartan recurrir a instancias internacionales para que estudien el caso, sin perjuicio de que apelarán la decisión de Bergesio.
DECLARÓ MAGNETTO, EL CEO DE CLARÍN
Por otro lado, declaró en los tribunales de San Isidro Héctor Magneto, máximo responsable del multimedios después de Herrera de Noble, quien en 1976 era ya el gerente general de la empresa, y que según las denuncias que constan en la causa conoció detalles de las adopciones. Sin embargo, Magnetto negó ante el juez en una audiencia de casi tres horas tener alguna información sobre el caso.
Magnetto aseguró no recordar con exactitud el lugar en el que residía Herrera de Noble en 1976, aunque afirmó que “tiene entendido que el domicilio real eran en la avenida Libertador, en Capital Federal”. El dato es relevante ya que Herrera de Noble sostuvo en el expediente de adopción que estaba domiciliada en las Lomas de San Isidro, y esa afirmación fue determinante para que interviniera la jueza de menores Hejt, una de las responsables de las graves irregularidades comprobadas en los expedientes de adopción de Marcela y Felipe.
Durante la audiencia se leyó completa una carta abierta de Herrera de Noble publicada en Clarín poco después de que fuera dejada en libertad, y en la que admitió que duda respecto del origen de Marcela y Felipe, dejando abierta la posibilidad de que sean hijos de desaparecidos. Magnetto sin embargo negó conocer detalles de esa carta y sostuvo que “la señora me comentó una vez que ella lo que sabe del origen de los chicos es lo que está en los expedientes de adopción”.
La querella de Abuelas le preguntó por la relación entre Herrera de Noble y Rogelio Frigerio quien según denuncias que constan en la causa habría intervenido en la entrega de los bebés. Magnetto respondió que “la relación entre un político y un medio de información siempre es de desconfianza mutua”.
Abuelas de Plaza de Mayo desea dejar expuesto a la opinión pública el largo e irregular proceso que la justicia imprime a tan dolorosa y criminal situación de robo de bebes, quienes hoy ya adultos están esperando su liberación.
Buenos Aires, 18 de septiembre de 2008
Para mayor información comunicarse con los abogados de nuestra Asociación
Luciano Hazan: 011-1553234700
Alan Iud: 011-1558877174 (Agencia Paco Urondo)
El juez federal Conrado Bergesio rechazó la solicitud para la designación que hizo Abuelas de Plaza de Mayo de un perito de parte para controlar el estudio genético que el mismo juez ordenó para cruzar el ADN de los jóvenes adoptados por Ernestina Herrera de Noble con el de dos grupos familiares que buscan a niños hijos de desaparecidos secuestrados durante la última dictadura militar en violación de disposiciones legales y constitucionales.
El mismo juez también había aceptado en una polémica decisión seguir los deseos de los jóvenes Noble y realizar los estudios fuera de su ámbito legal, el Banco Nacional de Datos Genéticos, y realizarlos en el Cuerpo Médico Forense, organismo que no realiza esos estudios sino que los deriva en un grupo reducido de laboratorios privados. Esa decisión fue confirmada por la Cámara de Casación. De quedar firme la decisión del juez, los estudios se realizarían en un laboratorio privado y sin el control de la Asociación Abuelas de Plaza de Mayo. Sin embargo, sí fue admitida la perito de parte de la denunciada Ernestina Herrera de Noble.
La querella de Abuelas de Plaza de Mayo presentó su perito a los tres días de ser notificada, respetando el plazo que estipula el código de procedimientos. Sin embargo, el juez sostuvo que la petición fue presentada fuera de término porque en realidad el peritaje se ordenó en junio de 2004, momento en el que comenzó un derrotero de cuatro años entre la Cámara de San Martín, la Cámara de Casación y la Corte Suprema.
Sin embargo, Abuelas se presentó como parte en la causa recién en diciembre del año pasado por lo que no tuvo ninguna posibilidad de designar un experto en 2004. Según Bergesio, Abuelas debió haber ofrecido su perito al presentarse como querellante en la causa, aunque el código establece expresamente que las partes deben ser notificadas de este tipo de medidas de prueba justamente para ejercer su derecho de controlarla y que de no hacerse esa notificación, la medida resulta nula.
Abuelas interpreta esta decisión de Bergesio como contraria a derecho, ya que demuestra que el juez está negando a una de las partes el derecho a controlar una medida de prueba central, circunstancia que se agrava por tratarse de una investigación por delitos de lesa humanidad y por los que la justicia tiene un deber especial de permitir a las víctimas un amplio control de la investigación.
La decisión del juez pone al estado argentino en una flagrante violación al derecho internacional de los derechos humanos, por lo que las Abuelas no descartan recurrir a instancias internacionales para que estudien el caso, sin perjuicio de que apelarán la decisión de Bergesio.
DECLARÓ MAGNETTO, EL CEO DE CLARÍN
Por otro lado, declaró en los tribunales de San Isidro Héctor Magneto, máximo responsable del multimedios después de Herrera de Noble, quien en 1976 era ya el gerente general de la empresa, y que según las denuncias que constan en la causa conoció detalles de las adopciones. Sin embargo, Magnetto negó ante el juez en una audiencia de casi tres horas tener alguna información sobre el caso.
Magnetto aseguró no recordar con exactitud el lugar en el que residía Herrera de Noble en 1976, aunque afirmó que “tiene entendido que el domicilio real eran en la avenida Libertador, en Capital Federal”. El dato es relevante ya que Herrera de Noble sostuvo en el expediente de adopción que estaba domiciliada en las Lomas de San Isidro, y esa afirmación fue determinante para que interviniera la jueza de menores Hejt, una de las responsables de las graves irregularidades comprobadas en los expedientes de adopción de Marcela y Felipe.
Durante la audiencia se leyó completa una carta abierta de Herrera de Noble publicada en Clarín poco después de que fuera dejada en libertad, y en la que admitió que duda respecto del origen de Marcela y Felipe, dejando abierta la posibilidad de que sean hijos de desaparecidos. Magnetto sin embargo negó conocer detalles de esa carta y sostuvo que “la señora me comentó una vez que ella lo que sabe del origen de los chicos es lo que está en los expedientes de adopción”.
La querella de Abuelas le preguntó por la relación entre Herrera de Noble y Rogelio Frigerio quien según denuncias que constan en la causa habría intervenido en la entrega de los bebés. Magnetto respondió que “la relación entre un político y un medio de información siempre es de desconfianza mutua”.
Abuelas de Plaza de Mayo desea dejar expuesto a la opinión pública el largo e irregular proceso que la justicia imprime a tan dolorosa y criminal situación de robo de bebes, quienes hoy ya adultos están esperando su liberación.
Buenos Aires, 18 de septiembre de 2008
Para mayor información comunicarse con los abogados de nuestra Asociación
Luciano Hazan: 011-1553234700
Alan Iud: 011-1558877174 (Agencia Paco Urondo)
Claudio Díaz en Luján
Luján, Buenos Aires (Agencia Paco Urondo) Con motivo de celebrarse el próximo lunes 17 un nuevo aniversario del “Día del Militante Peronista”, nos encontraremos en la Sociedad de Fomento Padre Varela, sita en Maestro Argentino 276, a las 19.30 hs. para compartir con el reconocido periodista y escritor Claudio Díaz la presentación de su libro “Manual del Antiperonismo Ilustrado”.
Además, aprovecharemos para festejar las Ordenanzas, que por iniciativa de esta agrupación, imponen el nombre de “Presidente Juan Domingo Perón” al tramo de la ex ruta 7 comprendido entre la Av. Ntra. Sra. de Luján y la Av. Julio A. Roca; y el nombre de “Rotonda de los Trabajadores” a la rotonda de los cruces de la ex ruta 7 y 192. Del mismo modo, se impone el nombre de “Gobernador Domingo A. Mercante” al tramo de la ex ruta 5 comprendido entre el Puente de Alto Nivel y la Av. Intendente Pascual Simone. (Agencia Paco Urondo)
Además, aprovecharemos para festejar las Ordenanzas, que por iniciativa de esta agrupación, imponen el nombre de “Presidente Juan Domingo Perón” al tramo de la ex ruta 7 comprendido entre la Av. Ntra. Sra. de Luján y la Av. Julio A. Roca; y el nombre de “Rotonda de los Trabajadores” a la rotonda de los cruces de la ex ruta 7 y 192. Del mismo modo, se impone el nombre de “Gobernador Domingo A. Mercante” al tramo de la ex ruta 5 comprendido entre el Puente de Alto Nivel y la Av. Intendente Pascual Simone. (Agencia Paco Urondo)
Los golpistas de ayer, los golpistas de hoy
Capital Federal (Agencia Paco Urondo)
Comisión de Medios Audiovisuales en Carta Abierta www.mediosencartaabierta.blogspot.com
www.mediosencartaabierta.org
(Agencia Paco Urondo)
Comisión de Medios Audiovisuales en Carta Abierta www.mediosencartaabierta.blogspot.com
www.mediosencartaabierta.org
(Agencia Paco Urondo)
Intelectuales y amigos despiden a Casullo
Capital Federal (Agencia Paco Urondo, en Página 12) Federico Schuster (decano de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA): “Nicolás ha sido una persona excepcional, de esas figuras intelectuales que la Argentina nos regala, pero no en enorme cantidad. Fue una personalidad destacada con una capacidad enorme de reflexión, una agudeza intelectual poco común para analizar los más diversos temas de la cultura, de la política, de las formas de vida, de las grandes corrientes del pensamiento. En ese sentido, aun en las posiciones más duras (porque Nicolás no era un pensador soft sino alguien que tomaba los temas en la médula, en el corazón de las cuestiones y se metía a fondo sin quedar en la superficie), tenía un tono y una cadencia tanto en su pluma como en su voz que, aun en cosas muy fuertes y muy profundas que él decía en sus análisis, invitaba siempre a la reflexión. Siempre abría la puerta para el debate, para el diálogo y no lo cerraba. No era el discurso dogmático sino que era un discurso que siempre invitaba a debatir, a discutir y siempre daba una vuelta de tuerca sobre un tema que uno creía que ya había pensado hasta el final. Además de ser un gran intelectual, un intelectual comprometido que asumió en el último tiempo de nuevo una militancia intelectual de riesgo porque él ya había alcanzado el lugar destacado, ya era reconocido por todos o por casi todos (no sé si hay alguna persona que todo el mundo reconozca hoy en día); sin embargo, pese a eso, él consideró que tenía que arriesgar su nombre, su prestigio y se comprometió a debatir sobre la actualidad del país con el mismo nivel de profundidad y, en algunos casos, hasta a veces, más. Además de eso, era una persona con la que daba gusto hablar, a la que daba gusto escuchar y de la que uno siempre aprendía”.
-Ricardo Forster (filósofo): “Primero que nada, Nicolás es mi amigo del alma. Nicolás es de una generación de intelectuales que se están yendo. Fue alguien que logró mezclar en vida el barrio, la política, la alta literatura, la filosofía, el fútbol, los amigos, el compromiso político. Vivió una vida intensa, plena, llena de matices, diversa. Un hombre que atravesó la literatura, el ensayo político y filosófico, el periodismo, vivió la experiencia del exilio. Siempre tuvo la necesidad de pensar a la Argentina. Y en estos últimos meses lo hizo más que nunca. Era un pensador finísimo y va dejar un gran vacío. Además era un gran amigo de sus amigos”.
- Damián Loreti (vicedecano de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA): “Mi recuerdo sobre Nicolás va a ser el de alguien permanentemente activo, crítico, militante, con un ojo agudo puesto sobre el análisis de la realidad, con un altísimo compromiso con las causas populares, con sus principios, como un excelente amigo, un militante del sentimiento de la amistad y de compartir con su gente querida, de un diálogo extraordinariamente ameno, de alguien muy generoso con quienes se acercaban a conversar con él o a aprender de él, como un maestro infatigable. Nicolás se va en un momento en el cual él estaba fuertemente comprometido con el trabajo intelectual y de posicionamiento de modo descollante en Carta Abierta, en la cátedra, había publicado hacía muy poco Las cuestiones. Estaba con energías renovadas, con vocación de intervención en el debate público y en la defensa de lo que eran sus principios y sus convicciones”.
- Oscar González (secretario de Relaciones Parlamentarias de Jefatura de Gabinete): “Casullo fue un ciudadano ejemplar e intelectual comprometido. Continuó hasta el final de sus días con su compromiso de juventud y últimamente, a través de Carta Abierta, brindó su maduro esfuerzo a la defensa del Gobierno de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner”.
- Jorge Bernetti (periodista): “Estoy hablando de uno de mis mejores amigos. Nicolás Casullo fue un ejemplo de intelectual crítico, que trabajó siempre con la conciencia de que debía refutar su propio trabajo, cuestionar su propio trabajo, para alcanzar una comprensión de la sociedad y del proceso histórico. Pudo trabajar tanto los temas de la historia y del debate político inmediatos como los problemas más acuciantes del tiempo histórico universal, desde la modernidad hasta la crisis de paradigmas o el mundo infernal de los medios. Era un hombre dotado de un extraordinario sentido del humor, de una gran capacidad de análisis corrosivo, el adversario consecuente de toda solemnidad, amante de lo refinado y de las causas y sentidos populares. Y un irrenunciable hincha de Racing”.
-Eduardo Luis Duhalde> (secretario de Derechos Humanos): “El fallecimiento de Casullo es una sensible pérdida para la cultura nacional, que mucho dependía de sus aportes, como los realizados en el campo de la memoria. Fue un hombre comprometido con su tiempo, de larga trayectoria, y un claro defensor de los derechos humanos que sufrió persecuciones por sus firmes posiciones en defensa de la dignidad humana en la búsqueda de un mundo mejor y más igualitario. Quiero expresar mi profundo pesar por su fallecimiento y hacerles llegar mis más sinceras condolencias a sus familiares y amigos”. (Agencia Paco Urondo)
-Ricardo Forster (filósofo): “Primero que nada, Nicolás es mi amigo del alma. Nicolás es de una generación de intelectuales que se están yendo. Fue alguien que logró mezclar en vida el barrio, la política, la alta literatura, la filosofía, el fútbol, los amigos, el compromiso político. Vivió una vida intensa, plena, llena de matices, diversa. Un hombre que atravesó la literatura, el ensayo político y filosófico, el periodismo, vivió la experiencia del exilio. Siempre tuvo la necesidad de pensar a la Argentina. Y en estos últimos meses lo hizo más que nunca. Era un pensador finísimo y va dejar un gran vacío. Además era un gran amigo de sus amigos”.
- Damián Loreti (vicedecano de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA): “Mi recuerdo sobre Nicolás va a ser el de alguien permanentemente activo, crítico, militante, con un ojo agudo puesto sobre el análisis de la realidad, con un altísimo compromiso con las causas populares, con sus principios, como un excelente amigo, un militante del sentimiento de la amistad y de compartir con su gente querida, de un diálogo extraordinariamente ameno, de alguien muy generoso con quienes se acercaban a conversar con él o a aprender de él, como un maestro infatigable. Nicolás se va en un momento en el cual él estaba fuertemente comprometido con el trabajo intelectual y de posicionamiento de modo descollante en Carta Abierta, en la cátedra, había publicado hacía muy poco Las cuestiones. Estaba con energías renovadas, con vocación de intervención en el debate público y en la defensa de lo que eran sus principios y sus convicciones”.
- Oscar González (secretario de Relaciones Parlamentarias de Jefatura de Gabinete): “Casullo fue un ciudadano ejemplar e intelectual comprometido. Continuó hasta el final de sus días con su compromiso de juventud y últimamente, a través de Carta Abierta, brindó su maduro esfuerzo a la defensa del Gobierno de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner”.
- Jorge Bernetti (periodista): “Estoy hablando de uno de mis mejores amigos. Nicolás Casullo fue un ejemplo de intelectual crítico, que trabajó siempre con la conciencia de que debía refutar su propio trabajo, cuestionar su propio trabajo, para alcanzar una comprensión de la sociedad y del proceso histórico. Pudo trabajar tanto los temas de la historia y del debate político inmediatos como los problemas más acuciantes del tiempo histórico universal, desde la modernidad hasta la crisis de paradigmas o el mundo infernal de los medios. Era un hombre dotado de un extraordinario sentido del humor, de una gran capacidad de análisis corrosivo, el adversario consecuente de toda solemnidad, amante de lo refinado y de las causas y sentidos populares. Y un irrenunciable hincha de Racing”.
-Eduardo Luis Duhalde> (secretario de Derechos Humanos): “El fallecimiento de Casullo es una sensible pérdida para la cultura nacional, que mucho dependía de sus aportes, como los realizados en el campo de la memoria. Fue un hombre comprometido con su tiempo, de larga trayectoria, y un claro defensor de los derechos humanos que sufrió persecuciones por sus firmes posiciones en defensa de la dignidad humana en la búsqueda de un mundo mejor y más igualitario. Quiero expresar mi profundo pesar por su fallecimiento y hacerles llegar mis más sinceras condolencias a sus familiares y amigos”. (Agencia Paco Urondo)
Entrevista a Horacio González: “el Estado debe generar un gran marco de la discusión, que de lugar a una ley amplia y democrática”
San Miguel de Tucumán (Agencia Paco Urondo, enviado especial al II Congreso) Horacio González, además de director de la Biblioteca Nacional, es uno de los intelectuales más prestigiosos de nuestro país. Militante en los sesenta y setenta, actualmente integra el espacio colectivo Carta Abierta. De visita en el II Congreso de Cultura, habló con la Agencia Paco Urondo sobre la necesaria democratización del sistema de medios.
Agencia Paco Urondo: ¿Qué características deberían tener las intervenciones públicas para democratizar el sistema de medios?
Horacio González: el Estado tiene que tener intervenciones prudentes, precisas, en los puntos que sea necesario. Por supuesto, no debe legislar en las programaciones, sobre los contenidos, sobre el lenguaje mediático. Ese es un tema delicado. Sí debe legislar en términos de la relación entre información, economía, propiedad de los medios. En ese marco, debe invitarse a toda la sociedad a que acompañe con un fuerte movimiento colectivo porque si no, no va a ser posible el pasaje de la sociedad argentina de un estadio del monopolio de los medios, a un estado de pluralidad; que tampoco debe ser controlado exactamente por el Estado; el Estado debe generar en gran marco de la discusión, que de lugar a una ley amplia y democrática. Construir la idea de una democracia más profunda, de una justicia realizable, de un latinoamericanismo efectivo. Todo esto reafirma la necesidad de que la ley efectivamente se presente al Congreso. A esta altura no es fácil imaginar qué va a pasar con esa Ley, no sé si el Gobierno se va animar, a mi juicio va tener que animarse.
APU: ¿Carta abierta está trabajando y colaborando con este tema?
HG: Ha hecho un documento, que fue realizado por varias personas muy entendidas en el tema. Es necesario construir un sistema de medios más democrático. Y no me refiero a nadie en especial, no creo que Clarín mienta, eso es una simplificación burda, que surge de una necesidad política del Gobierno que puede ser comprensible. En su momento, sirvió para una disputa política. Pero no puede simplificarse así a Clarín: es además una tradición ideológica, un modo de escritura, donde trabajan periodistas que vivieron experiencias políticas muy diferentes, hasta militantes de la ultraizquierda en los 70 que han hecho su evolución personal. Eso lo hace mucho más difícil al análisis.
APU: ¿Cómo se construye un lenguaje, un discurso que exprese los intereses nacionales y populares?
HG: Es un tema sobre el cual muchos han pensado diferentes intelectuales en la Argentina: Scalabrini Ortiz, Hernández Arregui, Jaureche, Astrada. Es un problema cómo definimos lo popular, las clases sociales, los modos de producción, la globalización y sus consecuencias tecnológicas. La Argentina tiene todo para protagonizar una gran revolución de la autorreflexión sobre sus medios de conocimientos, su historia cultural, su sistema escolar, sobre los modos de hablar de los medios, sobre el lenguaje político. El debate es imposible de separar de la construcción de una democracia justa en la Argentina con las grandes tradiciones populares y nacionales. Para eso, es necesario palabras nuevas, conceptos nuevos, evitar los clisés, las consignas. La Argentina no se va a transformar sin una revolución del lenguaje político.
APU: ¿Cuál es tu opinión sobre la política cultural del Gobierno de Mauricio Macri en la Ciudad de Buenos Aires?
HG: Macri ha comenzado asociando cultura a turismo, con lo cual no se hace ni cultura ni buen turismo. Es un tipo de pensamiento político de mercado, privatizador, que dice que se acabó la era de los derechos humanos, del Estado, uno no sabe de dónde salen esas cosas. Es un tipo de conservadurismo muy profundo que en la vida política argentina, en la de Buenos Aires, que se presenta desideologizado, sin cartilla doctrinaria; afecta a la educación pública, al hospital público, a todos los ámbitos de lo público; y sin embargo no ha generado un debate masivo, amplio, aunque sí hay sujetos que lo cuestionan. En la Ciudad de Buenos Aires está muy fuerte la idea de que para solucionar problemas tiene que existir una gestión por fuera de la política, es un discurso que ha convencido a mucha gente. Precisamente, un escándalo mayúsculo, que todavía no desentrañamos profundamente, tiene que ver con cómo pudo pasar para que tanta gente se convenciera, qué pasó en el país. Se trata de una Ciudad de Buenos Aires confiscada, conquistada por este tipo de pensamiento que no es minoritario. Hay algo profundo que se quebró en la Ciudad.(Agencia Paco Urondo)
Agencia Paco Urondo: ¿Qué características deberían tener las intervenciones públicas para democratizar el sistema de medios?
Horacio González: el Estado tiene que tener intervenciones prudentes, precisas, en los puntos que sea necesario. Por supuesto, no debe legislar en las programaciones, sobre los contenidos, sobre el lenguaje mediático. Ese es un tema delicado. Sí debe legislar en términos de la relación entre información, economía, propiedad de los medios. En ese marco, debe invitarse a toda la sociedad a que acompañe con un fuerte movimiento colectivo porque si no, no va a ser posible el pasaje de la sociedad argentina de un estadio del monopolio de los medios, a un estado de pluralidad; que tampoco debe ser controlado exactamente por el Estado; el Estado debe generar en gran marco de la discusión, que de lugar a una ley amplia y democrática. Construir la idea de una democracia más profunda, de una justicia realizable, de un latinoamericanismo efectivo. Todo esto reafirma la necesidad de que la ley efectivamente se presente al Congreso. A esta altura no es fácil imaginar qué va a pasar con esa Ley, no sé si el Gobierno se va animar, a mi juicio va tener que animarse.
APU: ¿Carta abierta está trabajando y colaborando con este tema?
HG: Ha hecho un documento, que fue realizado por varias personas muy entendidas en el tema. Es necesario construir un sistema de medios más democrático. Y no me refiero a nadie en especial, no creo que Clarín mienta, eso es una simplificación burda, que surge de una necesidad política del Gobierno que puede ser comprensible. En su momento, sirvió para una disputa política. Pero no puede simplificarse así a Clarín: es además una tradición ideológica, un modo de escritura, donde trabajan periodistas que vivieron experiencias políticas muy diferentes, hasta militantes de la ultraizquierda en los 70 que han hecho su evolución personal. Eso lo hace mucho más difícil al análisis.
APU: ¿Cómo se construye un lenguaje, un discurso que exprese los intereses nacionales y populares?
HG: Es un tema sobre el cual muchos han pensado diferentes intelectuales en la Argentina: Scalabrini Ortiz, Hernández Arregui, Jaureche, Astrada. Es un problema cómo definimos lo popular, las clases sociales, los modos de producción, la globalización y sus consecuencias tecnológicas. La Argentina tiene todo para protagonizar una gran revolución de la autorreflexión sobre sus medios de conocimientos, su historia cultural, su sistema escolar, sobre los modos de hablar de los medios, sobre el lenguaje político. El debate es imposible de separar de la construcción de una democracia justa en la Argentina con las grandes tradiciones populares y nacionales. Para eso, es necesario palabras nuevas, conceptos nuevos, evitar los clisés, las consignas. La Argentina no se va a transformar sin una revolución del lenguaje político.
APU: ¿Cuál es tu opinión sobre la política cultural del Gobierno de Mauricio Macri en la Ciudad de Buenos Aires?
HG: Macri ha comenzado asociando cultura a turismo, con lo cual no se hace ni cultura ni buen turismo. Es un tipo de pensamiento político de mercado, privatizador, que dice que se acabó la era de los derechos humanos, del Estado, uno no sabe de dónde salen esas cosas. Es un tipo de conservadurismo muy profundo que en la vida política argentina, en la de Buenos Aires, que se presenta desideologizado, sin cartilla doctrinaria; afecta a la educación pública, al hospital público, a todos los ámbitos de lo público; y sin embargo no ha generado un debate masivo, amplio, aunque sí hay sujetos que lo cuestionan. En la Ciudad de Buenos Aires está muy fuerte la idea de que para solucionar problemas tiene que existir una gestión por fuera de la política, es un discurso que ha convencido a mucha gente. Precisamente, un escándalo mayúsculo, que todavía no desentrañamos profundamente, tiene que ver con cómo pudo pasar para que tanta gente se convenciera, qué pasó en el país. Se trata de una Ciudad de Buenos Aires confiscada, conquistada por este tipo de pensamiento que no es minoritario. Hay algo profundo que se quebró en la Ciudad.(Agencia Paco Urondo)
Comisión de Medios Audiovisuales en Carta Abierta: Humor
La Plata, Buenos Aires (Agencia Paco Urondo) Cliquear para amppliar.
(Agencia Paco Urondo)
"Vamos al Congreso por la ley de Radiodifusión"
Capital Federal (Agencia Paco Urondo) La “Coalición por una Radiodifusión Democrática” presentó hace cuatro años los “21 puntos para una nueva Ley de Radiodifusión”. El 16 de abril de este año, hace 6 meses, la Presidenta Cristina Fernández, recibió a la Coalición y convocó a los sectores involucrados en la Comunicación para que formularan propuestas destinadas a la elaboración de una Nueva Ley de Radiodifusión. La Presidenta anunció entonces que el proyecto sería elevado al Congreso por el propio Poder Ejecutivo. Hasta hoy ese proyecto no se presentó ni se conoce, aunque se ha dicho que esta basado en los 21 puntos. Desde las organizaciones que integramos la Coalición reclamamos el envío urgente de ese proyecto para el debate parlamentario.
Los 21 Puntos de la Coalición representan el acuerdo más amplio e integrador que la sociedad civil nacional alcanzó a lo largo de la democracia sobre un punto específico. Es una demanda multisectorial e interdisciplinaria a la vez que un reclamo político no partidario que suscriben cada vez más sectores de la comunidad argentina.
En los últimos meses, hemos multiplicado los debates, seminarios, foros, mesas redondas, en los barrios, los sindicatos, las universidades, Concejos Deliberantes y Legislaturas provinciales. Recorrimos todas las provincias y llegamos a cientos de miles de personas a través de nuestros medios y los Medios Públicos. De estos debates participaron funcionarios del gobierno, miembros de la oposición y la comunidad comunicacional en su conjunto. Sólo estuvieron ausentes quienes no quisieron participar. Ya se han expedido en apoyo a los “21 puntos” varias Legislaturas Provinciales y numerosos Concejos Deliberantes. Hasta la propia Cámara de Diputados de la Nación, por amplia mayoría, adhirió a los 21 Puntos, reuniendo tras de sí a diputados del oficialismo y la oposición.
La Conferencia Episcopal Argentina y Carta abierta se sumaron en los últimos tiempos a esta propuesta, surgida de la convocatoria inicial de todos los organismos de Derechos Humanos, los trabajadores enrolados en la CGT y la CTA , las universidades nacionales, las organizaciones que agrupan al cooperativismo, a los medios comunitarios y las pequeñas PYMES audiovisuales. El contexto político que rodeó la convocatoria de la presidenta, si bien ha variado, no justifica la falta de palabra oficial de la actualidad.
* Porque queremos defender y profundizar la Democracia.
* Porque creemos que la Democracia comunicacional solo se puede alcanzar con una ley de la democracia convocamos a una asamblea.
El 7 de noviembre de 10 a 17, en el auditorio de la Cámara de Diputados la Nación Para fortalecer el proceso de debate que hemos instalado nos proponemos ahora:
• discutir democrática y participativamente,
• con el consenso necesario y
• con firmeza definir los pasos a seguir
• para que Argentina tenga una Nueva Ley de Radiodifusión. (Agencia Paco Urondo)
Los 21 Puntos de la Coalición representan el acuerdo más amplio e integrador que la sociedad civil nacional alcanzó a lo largo de la democracia sobre un punto específico. Es una demanda multisectorial e interdisciplinaria a la vez que un reclamo político no partidario que suscriben cada vez más sectores de la comunidad argentina.
En los últimos meses, hemos multiplicado los debates, seminarios, foros, mesas redondas, en los barrios, los sindicatos, las universidades, Concejos Deliberantes y Legislaturas provinciales. Recorrimos todas las provincias y llegamos a cientos de miles de personas a través de nuestros medios y los Medios Públicos. De estos debates participaron funcionarios del gobierno, miembros de la oposición y la comunidad comunicacional en su conjunto. Sólo estuvieron ausentes quienes no quisieron participar. Ya se han expedido en apoyo a los “21 puntos” varias Legislaturas Provinciales y numerosos Concejos Deliberantes. Hasta la propia Cámara de Diputados de la Nación, por amplia mayoría, adhirió a los 21 Puntos, reuniendo tras de sí a diputados del oficialismo y la oposición.
La Conferencia Episcopal Argentina y Carta abierta se sumaron en los últimos tiempos a esta propuesta, surgida de la convocatoria inicial de todos los organismos de Derechos Humanos, los trabajadores enrolados en la CGT y la CTA , las universidades nacionales, las organizaciones que agrupan al cooperativismo, a los medios comunitarios y las pequeñas PYMES audiovisuales. El contexto político que rodeó la convocatoria de la presidenta, si bien ha variado, no justifica la falta de palabra oficial de la actualidad.
* Porque queremos defender y profundizar la Democracia.
* Porque creemos que la Democracia comunicacional solo se puede alcanzar con una ley de la democracia convocamos a una asamblea.
El 7 de noviembre de 10 a 17, en el auditorio de la Cámara de Diputados la Nación Para fortalecer el proceso de debate que hemos instalado nos proponemos ahora:
• discutir democrática y participativamente,
• con el consenso necesario y
• con firmeza definir los pasos a seguir
• para que Argentina tenga una Nueva Ley de Radiodifusión. (Agencia Paco Urondo)
El conflicto con la Mesa de Enlace y las acciones del Campo Popular, por Humberto Baldissera
Vicente López, Buenos Aires (Agencia Paco Urondo) Desde el 11/03/2008 con el anuncio del Ministerio de Economía de la Resolución 125, se desplegó en el País una lucha de Poder que duró casi tres meses: por un lado sectores conservadores históricamente dominantes y por el otro el Gobierno Democrático.
La derecha conservadora, o sea la Mesa de Enlace, representaba el modelo de país para pocos y de EXCLUSIÓN; confrontado con el modelo de INCLUSIÓN SOCIAL que impulsaba el Gobierno.
Con el desarrollo del conflicto se fueron alineando en contra del Gobierno, los medios de comunicación masiva, los periodistas “independientes”, la gente ”acomodada” económicamente y sectores del Campo Popular que CONSIENTE Ó INCONSCIENTEMENTE confundieron el “enemigo”, y otros más. Es decir la NUEVA DERECHA como la llaman los Sociólogos.
En Mayo del mismo año, a raíz de esta puja por el Poder, un grupo de Intelectuales elaboró un texto conocido con el nombre de “CARTA ABIERTA 1”.
Ahí se dice claramente que: “Un clima DESTITUYENTE se ha instalado, que ha sido considerado con la categoría de GOLPISMO. No quizás, en el sentido mas clásico del aliento a alguna más o menos violenta de interrupción del orden constitucional”. A fines del mismo mes el Partido Justicialista emite un Documento “ante el antidemocrático ataque que con ánimo DESTITUYENTE” fija su posición política en defensa de la voluntad popular y en respaldo de Gobierno Nacional “en especial cuando dan pasos sustanciales para una mejor distribución de la riqueza, que no puede hacerse sin que los que más tienen pongan más”. Lo escrito entre comillas, sobre ambos documentos, es textual.
Contrariamente, en esos días se escucharon a referentes del “Progresismo” (Lozano, Macalusse, Raimundi, etc.) decir que plantear las cosas como un intento GOLPISTA era una exageración ó es una falsa polarización ó es un chantaje del Gobierno plantear así la situación. Además escuchar a amigos “piolas” ideológicamente, que digan “vos lo ves así porque sos un fanático Peronista” o “no es un intento golpista”.
Pasaron dos meses (sí nada más que 2 meses) y se desarrollan los siguientes hechos en el Continente:
El Presidente Lugo denuncia un intento de golpe de Estado en Paraguay.
Con el fin de “voltear al indio” Evo Morales, se desata en Bolivia una crisis civil con tomas de dependencias estatales, hechos de violencia y masacres de militantes oficialistas, por parte de los seguidores de los Prefectos opositores,.
A raíz de este conflicto en Bolivia, varios países Latinoamericanos expulsaron a los embajadores de EE.UU. por responsabilizar a ese país de desestabilizar la región, como lo hizo en otros tiempos.
A raíz de estos acontecimientos, el 15/09/08, se reunieron en Santiago de Chile los presidentes de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) y emitieron un documento de apoyo irrestricto al Gobierno Democrático del presidente de Bolivia, Evo Morales, que hace pocos días obtuvo el 67 % de apoyo popular en un “Referéndum” de su gestión de Gobierno.
Lo que se quiere plantear en estas líneas es que los militantes del CAMPO POPULAR deben realizar una autocrítica de su postura ante el conflicto agropecuario. Esta autocrítica la debe realizar el oficialismo y también la deben hacer los que por “miedo” a ser oficialistas, no creyeron que con la Mesa de Enlace venia una maniobra DESTITUYENTE para desgastar al Gobierno Democrático, como en otros países de la Patria Grande.
Sintetizando, con la fractura del CAMPO POPULAR avanzó la derecha gorila.
Más info: hum_baldi@hotmail.com. (Agencia Paco Urondo)
La derecha conservadora, o sea la Mesa de Enlace, representaba el modelo de país para pocos y de EXCLUSIÓN; confrontado con el modelo de INCLUSIÓN SOCIAL que impulsaba el Gobierno.
Con el desarrollo del conflicto se fueron alineando en contra del Gobierno, los medios de comunicación masiva, los periodistas “independientes”, la gente ”acomodada” económicamente y sectores del Campo Popular que CONSIENTE Ó INCONSCIENTEMENTE confundieron el “enemigo”, y otros más. Es decir la NUEVA DERECHA como la llaman los Sociólogos.
En Mayo del mismo año, a raíz de esta puja por el Poder, un grupo de Intelectuales elaboró un texto conocido con el nombre de “CARTA ABIERTA 1”.
Ahí se dice claramente que: “Un clima DESTITUYENTE se ha instalado, que ha sido considerado con la categoría de GOLPISMO. No quizás, en el sentido mas clásico del aliento a alguna más o menos violenta de interrupción del orden constitucional”. A fines del mismo mes el Partido Justicialista emite un Documento “ante el antidemocrático ataque que con ánimo DESTITUYENTE” fija su posición política en defensa de la voluntad popular y en respaldo de Gobierno Nacional “en especial cuando dan pasos sustanciales para una mejor distribución de la riqueza, que no puede hacerse sin que los que más tienen pongan más”. Lo escrito entre comillas, sobre ambos documentos, es textual.
Contrariamente, en esos días se escucharon a referentes del “Progresismo” (Lozano, Macalusse, Raimundi, etc.) decir que plantear las cosas como un intento GOLPISTA era una exageración ó es una falsa polarización ó es un chantaje del Gobierno plantear así la situación. Además escuchar a amigos “piolas” ideológicamente, que digan “vos lo ves así porque sos un fanático Peronista” o “no es un intento golpista”.
Pasaron dos meses (sí nada más que 2 meses) y se desarrollan los siguientes hechos en el Continente:
El Presidente Lugo denuncia un intento de golpe de Estado en Paraguay.
Con el fin de “voltear al indio” Evo Morales, se desata en Bolivia una crisis civil con tomas de dependencias estatales, hechos de violencia y masacres de militantes oficialistas, por parte de los seguidores de los Prefectos opositores,.
A raíz de este conflicto en Bolivia, varios países Latinoamericanos expulsaron a los embajadores de EE.UU. por responsabilizar a ese país de desestabilizar la región, como lo hizo en otros tiempos.
A raíz de estos acontecimientos, el 15/09/08, se reunieron en Santiago de Chile los presidentes de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) y emitieron un documento de apoyo irrestricto al Gobierno Democrático del presidente de Bolivia, Evo Morales, que hace pocos días obtuvo el 67 % de apoyo popular en un “Referéndum” de su gestión de Gobierno.
Lo que se quiere plantear en estas líneas es que los militantes del CAMPO POPULAR deben realizar una autocrítica de su postura ante el conflicto agropecuario. Esta autocrítica la debe realizar el oficialismo y también la deben hacer los que por “miedo” a ser oficialistas, no creyeron que con la Mesa de Enlace venia una maniobra DESTITUYENTE para desgastar al Gobierno Democrático, como en otros países de la Patria Grande.
Sintetizando, con la fractura del CAMPO POPULAR avanzó la derecha gorila.
Más info: hum_baldi@hotmail.com. (Agencia Paco Urondo)
Problemas de comunicación, por Gustavo Sánchez
La Plata, Buenos Aires (Agencia Paco Urondo) A la hora de pensar en los problemas de comunicación del gobierno de Cristina Fernández, suele aludirse a cierto aspecto técnico o instrumental,de equivocación en las formas o en la elección de los canales y voceros. Y aunque todo ello pueda ser cierto, no atañe en absoluto a lo esencial. El gobierno tiene serios problemas de comunicación, pero ellos apenas se relacionancon cuestiones de instrumentación o de eficacia, subsidiarias de otros asuntos verdaderamente relevantes.
Los medios
Por estos días el gobierno ha comunicado una noticia de irrefutable relevancia. Por sus consecuencias fácticas y su importancia estratégica, la eliminación de las AFJP y la reconstrucción de un sistema previsional único y estatal deberían asegurarle el recupero dela iniciativa política y de la confianza popular. Sin embargo, y aún con un consenso sustancial en favor de tales medidas, la noticia parece haber sido tomada con cierta reserva por la opinión pública (acaso por efecto de la grosera manipulación llevada a cabo una vez más por parte de la opinión publicada). De aquí una primera e insoslayable dificultad comunicacional del gobierno, que sólo puede negarse por complicidad, ingenuidad o dogmatismo: los medios masivos de comunicación ocupan de manera orgánica el lugar de la oposición política, compensando con creces la ineficacia de aquélla.
Los medios de información de mayor alcance e influencia, capaces de producir agenda y de construir opinión, se encuentran en manos de agentes que han decidido jugar decididamente en contra de las políticas gubernamentales, apelando para ello a múltiples estrategias de ocultamiento, manipulación y tratamiento asimétrico de la información. Frente al monopolio privado de la palabra pública, la necesidad de que el estado modifique la legislación vigente sobre radiodifusión parece impostergable si se tiene conciencia de que, más que sobre un gobierno en particular, la amenaza se cierne sobre la propia democracia, impensable por debajo de un umbral mínimo de pluralismo -y buena fe- en la opinión.
Los medios públicos, de influencia más limitada, no llegan a compensar tal desequilibrio comunicacional por diversas razones, entre las que se cuentan los altibajos en sus niveles de profesionalismo y la dificultad que supone el intento de transmitir mensajes alternativos a través de estéticas dominantes respecto de cuya utilización, para peor, suele carecerse de la necesaria pericia. Por otro lado, las cooptaciones y alianzas tejidas por el gobierno con algunos medios resultan cuanto menos temerarias (el caso de Infobae o C5N es paradigmático), mientras que los medios alternativos que se intenta promover adolecen también del alcance y la influencia necesarios para contrarrestar el aceitado despliegue del conglomerado mediático.
Y los discursos
Sin embargo, la cuestión relativa al desnivel desfavorable en la opinión que resulta de la actual configuración de los medios de masas en Argentina, y que podría comenzar a corregirse paulatinamente con la impostergable sanción de una nueva normativa que garantizara una efectiva pluralidad de voces, no es ni la única ni la más profunda de las dificultades comunicacionales del gobierno. En efecto, más allá de los medios están -amplificados o negados por ellos- los discursos. Suele afirmarse desde ciertas posiciones que intentan ubicarse a la izquierda del gobierno, que en variados aspectos no se ha avanzado más allá de la gestualidad o del discurso. Independientemente de la mayor o menor entidad de tales críticas, no hay razón para restar valor a las palabras y los gestos en una época en la que el discurso político se encuentra bastardeado. El intento de restituir a la política su centralidad en la organización social y económica es también una disputa semiótica. Precisamente en este aspecto, las resistencias en el universo de la recepción son inocultables, constituyendo una barrera difícil de franquear. El discurso antipolítico, que los medios construyen/retoman/reenvían a y desde la sociedad parece constituir un anticuerpo resistente y efectivo a la hora de contrarrestar las intervenciones que, desde el discurso y la acción, intentan restituir un ideario de integración social sobre cuya derrota se ha afianzado el neoliberalismo más salvaje.
Desafortunadamente, la comunicación gubernamental adolece de toda estrategia y, lo que parece peor, de todo diagnóstico acertado frente a ese estado de cosas. A la narrativa mediática, estructurada sobre la base del conflicto entre la "gente" y los "políticos", el gobierno opone un discurso argumentativo de corte ilustrado, también destinado a la "gente". Así, frente al núcleo duro y extenso de la antipolítica, las interpelaciones del discurso oficial despiertan adhesiones tibias y contradictorias entre los propios, y exacerbados odios militantes en los ajenos. Resultaría indispensable, entonces, pensar en otra discursividad. La "gente", colectivo imaginado sobre el espectro de los sectores medios urbanos, sólo en segundo grado puede ser el sujeto de la interpelación de un gobierno popular. Es necesario, antes que nada, volver a referirse al Pueblo, apelar a su movilización simbólica. Tal vez recién entonces una política popular pueda comenzar a ser oída -y a hacerse escuchar.
Comisión de Medios Audiovisuales en Carta Abierta. (Agencia Paco Urondo)
Los medios
Por estos días el gobierno ha comunicado una noticia de irrefutable relevancia. Por sus consecuencias fácticas y su importancia estratégica, la eliminación de las AFJP y la reconstrucción de un sistema previsional único y estatal deberían asegurarle el recupero dela iniciativa política y de la confianza popular. Sin embargo, y aún con un consenso sustancial en favor de tales medidas, la noticia parece haber sido tomada con cierta reserva por la opinión pública (acaso por efecto de la grosera manipulación llevada a cabo una vez más por parte de la opinión publicada). De aquí una primera e insoslayable dificultad comunicacional del gobierno, que sólo puede negarse por complicidad, ingenuidad o dogmatismo: los medios masivos de comunicación ocupan de manera orgánica el lugar de la oposición política, compensando con creces la ineficacia de aquélla.
Los medios de información de mayor alcance e influencia, capaces de producir agenda y de construir opinión, se encuentran en manos de agentes que han decidido jugar decididamente en contra de las políticas gubernamentales, apelando para ello a múltiples estrategias de ocultamiento, manipulación y tratamiento asimétrico de la información. Frente al monopolio privado de la palabra pública, la necesidad de que el estado modifique la legislación vigente sobre radiodifusión parece impostergable si se tiene conciencia de que, más que sobre un gobierno en particular, la amenaza se cierne sobre la propia democracia, impensable por debajo de un umbral mínimo de pluralismo -y buena fe- en la opinión.
Los medios públicos, de influencia más limitada, no llegan a compensar tal desequilibrio comunicacional por diversas razones, entre las que se cuentan los altibajos en sus niveles de profesionalismo y la dificultad que supone el intento de transmitir mensajes alternativos a través de estéticas dominantes respecto de cuya utilización, para peor, suele carecerse de la necesaria pericia. Por otro lado, las cooptaciones y alianzas tejidas por el gobierno con algunos medios resultan cuanto menos temerarias (el caso de Infobae o C5N es paradigmático), mientras que los medios alternativos que se intenta promover adolecen también del alcance y la influencia necesarios para contrarrestar el aceitado despliegue del conglomerado mediático.
Y los discursos
Sin embargo, la cuestión relativa al desnivel desfavorable en la opinión que resulta de la actual configuración de los medios de masas en Argentina, y que podría comenzar a corregirse paulatinamente con la impostergable sanción de una nueva normativa que garantizara una efectiva pluralidad de voces, no es ni la única ni la más profunda de las dificultades comunicacionales del gobierno. En efecto, más allá de los medios están -amplificados o negados por ellos- los discursos. Suele afirmarse desde ciertas posiciones que intentan ubicarse a la izquierda del gobierno, que en variados aspectos no se ha avanzado más allá de la gestualidad o del discurso. Independientemente de la mayor o menor entidad de tales críticas, no hay razón para restar valor a las palabras y los gestos en una época en la que el discurso político se encuentra bastardeado. El intento de restituir a la política su centralidad en la organización social y económica es también una disputa semiótica. Precisamente en este aspecto, las resistencias en el universo de la recepción son inocultables, constituyendo una barrera difícil de franquear. El discurso antipolítico, que los medios construyen/retoman/reenvían a y desde la sociedad parece constituir un anticuerpo resistente y efectivo a la hora de contrarrestar las intervenciones que, desde el discurso y la acción, intentan restituir un ideario de integración social sobre cuya derrota se ha afianzado el neoliberalismo más salvaje.
Desafortunadamente, la comunicación gubernamental adolece de toda estrategia y, lo que parece peor, de todo diagnóstico acertado frente a ese estado de cosas. A la narrativa mediática, estructurada sobre la base del conflicto entre la "gente" y los "políticos", el gobierno opone un discurso argumentativo de corte ilustrado, también destinado a la "gente". Así, frente al núcleo duro y extenso de la antipolítica, las interpelaciones del discurso oficial despiertan adhesiones tibias y contradictorias entre los propios, y exacerbados odios militantes en los ajenos. Resultaría indispensable, entonces, pensar en otra discursividad. La "gente", colectivo imaginado sobre el espectro de los sectores medios urbanos, sólo en segundo grado puede ser el sujeto de la interpelación de un gobierno popular. Es necesario, antes que nada, volver a referirse al Pueblo, apelar a su movilización simbólica. Tal vez recién entonces una política popular pueda comenzar a ser oída -y a hacerse escuchar.
Comisión de Medios Audiovisuales en Carta Abierta. (Agencia Paco Urondo)
Radio: escuchá el programa Sin Zonceras
Capital Federal (Agencia Paco Urondo)El programa maldito de la mañana. Ahora de Lunes a Miércoles de 7 a 9 hspor FM 93.5 La Voz Sudamericana Realizado por el Equipo de Prensa y Comunicación Arturo Jauretche y compañeros de la Comisión de Medios Audiovisuales en Carta Abierta.
Un espacio para la comunicación desde una perspectiva nacional y popular. Una voz que se abre a todas las voces que sueñan y construyen un país para todos. Una herramienta para debatir y pensar colectivamente. Para romper el bombardeo de los grandes multimedios y dar batalla por una nueva Ley de Radiodifusión que promueva la participación activa de las mayorías en la producción y difusión de la información.
Porque apostamos a la pluralidad de voces, los convocamos a todos y todas a formar parte de este espacio. Redistribuyamos la palabra, es un derecho de todos. SIN ZONCERAS, el programa para cambiar las mañanas. Llamanos al 4856-8808, mail: sinzonceras@gmail.com. (Agencia Paco Urondo)
Un espacio para la comunicación desde una perspectiva nacional y popular. Una voz que se abre a todas las voces que sueñan y construyen un país para todos. Una herramienta para debatir y pensar colectivamente. Para romper el bombardeo de los grandes multimedios y dar batalla por una nueva Ley de Radiodifusión que promueva la participación activa de las mayorías en la producción y difusión de la información.
Porque apostamos a la pluralidad de voces, los convocamos a todos y todas a formar parte de este espacio. Redistribuyamos la palabra, es un derecho de todos. SIN ZONCERAS, el programa para cambiar las mañanas. Llamanos al 4856-8808, mail: sinzonceras@gmail.com. (Agencia Paco Urondo)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)