El pinosolanismo en su encrucijada, por Enrique de la Calle

Capital Federal (Agencia Paco Urondo) Viernes por la tarde noche. Alrededor de 50 personas, en su mayoría militantes de Proyecto Sur, escuchan con atención a Julio Raffo, apoderado nacional de la fuerza, y a Guillermo Mastrini, especialista en radiodifusión y telecomunicaciones. Aunque pueda no parecerlo en un principio, la conformación de la mesa anticipa un debate muy fuerte al interior del espacio conducido por Pino Solanas.

La charla fue motorizada desde las bases militantes de Proyecto Sur como modo de introducir (¿presionar?) una discusión que la dirigencia de la fuerza no parece vislumbrar. Con claridad: los militantes quieren que el partido apoye al oficialismo en la sanción de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Un hombre con algunos años a cuesta, se lo hace saber a Raffo: “Julio, tenemos que tener una postura clara sobre el tema. La gente me putea en la calle, me dice que estamos con Clarín. Va a pasar como con la 125. Además, hoy Pino estaba en lo de Mirta... Me tiene los huevos un poco llenos”, grafica. El aludido Raffo responde con evasivas, titubea, y propone no entrar en los “planteos maniqueos” del kirchnerismo que afirman que “se está con el Gobierno o con Clarín”. “En la 125 hicieron lo mismo, nos dijeron que éramos canallas, que apoyábamos a la Sociedad Rural, y había malos en los dos lados, ¿eh?”, concluyó el dirigente. El silencio ganó la escena, solamente tres personas se animaron a aplaudir con alguna timidez.

Antes, el propio Raffo y Mastrini se extendieron sobre el proyecto oficial. El referente de Proyecto Sur objetó cuestiones no estructurales de la iniciativa, como que la norma habla de “servicio de interés público y no de servicio público”, una diferencia que para él “no es menor”. También que las audiencias públicas establecidas para renovar las licencias “no son vinculantes” y que la autoridad de aplicación tendrá mayoría del Ejecutivo. Cuando el asombro comenzaba a convertirse en denominador común entre los asistentes que no entendían cómo un debate tan importante se acotaba a un puñado de elementos periféricos, Raffo se refirió al ingreso de las telefónicas. “No puede permitirse que participen, se quiere combatir un monopolio conformando otro monopolio”.

El segundo disertante no coincidió con Raffo en dos puntos estructurales. Por un lado, consideró que el proyecto es un gran piso, que se trata de un buen texto, que recupera el trabajo de diferentes espacios que han militado para sancionar una nueva ley de radiodifusión, entre ellos, la Coalición por una Radiodifusión Democrática. Además, recordó que la actual norma proviene de la dictadura, se enmarca en la doctrina de Seguridad Nacional y establece a las fuerzas armadas como autoridad de aplicación. Por otro, defendió el ingreso de las telefónicas porque “el avance tecnológico va hacia ese lugar, es cada vez más difícil separar radiodifusión de telecomunicación, es mejor que entren ahora con regulación”. En caso contrario “van a ingresar igual, pero sin restricciones; en los 90 ocurrió que el mercado se reguló solo, y después se modificaba la ley de radiodifusión reconociendo los cambios”. Concluyó el experto que el proyecto propone límites valiosos a la posible participación de las telefónicas.

Sin embargo, lo más interesante de los dichos del especialista de UBA Mastrini fue la introducción de la discusión política, ausente en la disertación errática de Raffo. Afirmó: “El kirchnerismo propone un nosotros o Clarín difícil de aceptar, es una forma de hacer política con la que no coincido. Dicho esto, entiendo que es un desafío para el progresismo, porque si esta ley no se aprueba ahora no se va a hacer por mucho tiempo, el nuevo Congreso no lo va hacer, y todos lo sabemos. De esta manera, va a quedar la ley de la dictadura, que legitima a los monopolios, que establece un COMFER integrado por fuerzas armadas. Basta ver la reacción que generó en el Grupo Clarín para entender que es un buen proyecto. No soy político, les dejo planteado el desafío”. Valga una paradoja: Mastrini quiso escaparle a un supuesto maniqueísmo del kirchnerismo (“Nosotros o Clarín”), con… una afirmación ¿maniquea?: “ahora o nunca”.

Un par de días después, y con el siguiente artículo escrito en buena parte, la presidenta Cristina anunció la exclusión de las telefónicas. Fue una concesión al reclamo del centroizquierda (y la postergación de un rico debate sobre cómo regularará el Estado la "confluencia tecnológica"). De esta manera queda allanado el camino para que esos espacios adhieran al proyecto oficial. De cualquier modo, se mantiene intacto un debate que atraviesa todo ese bloque en relación a cómo posicionarse frente al kirchnerismo.

Encrucijada

El encuentro citado arroja más lecturas de las evidentes. No se trató, solamente, de una charla destinada a militantes o vecinos, ávidos de sumar elementos sobre un tema determinado. En este caso, expresó el intento de parte de las bases de Proyecto Sur por manifestar su apoyo a la ley elevada por el oficialismo al Congreso nacional. La participación de Mastrini, con una opinión diferente a la planteada hasta el momento por los referentes del espacio, es todo un dato: el especialista, invitado por las bases, contradijo los dichos de Raffo, dirigente nacional de la fuerza. Los aplausos ofrecidos a uno y otro, el pedido de definición de un asistente a Raffo, las conversaciones una vez finalizada la jornada, son señales de que no toda la militancia de Proyecto Sur coincide con las acciones (y los discursos) de Pino Solanas, Claudio Lozano y compañía.

Como el año pasado fue “la 125” ahora la ley de medios pone a Proyecto Sur y a todos los sectores autodenominados progresistas (preferimos “autodenominados”, porque una cosa son los dichos y otra los hechos…) a una definición. La negociación es ardua, y cada espacio discute con el kirchnerismo la introducción de modificaciones, nadie quiere soltar prenda ni adelantar posturas que lo perjudiquen en la mesa de discusión. Por ejemplo: si el progresismo adelanta que “pase lo que pase” va a votar a favor, el oficialismo tendrá más espaldas para mantener cerrado el proyecto. Todas las estrategias son válidas, bienvenidas sean. Ahora, ¿está clara la estrategia de fondo? Ella debería apuntar al diseño de una ley que se haga cargo de una histórica demanda social, que proponga la inclusión de actores ajenos al mercado, la posibilidad de discutir un marco regulatorio antimonopólico, que garantice la libertad de expresión y el derecho a la información. La actual ley de Radiodifusión no lo hace. La estrategia deberá contemplar escenarios, relaciones de fuerzas concretas, que permitan (o no) avanzar en esa dirección. Está claro que el Congreso de diciembre no es un contexto favorable.

La discusión está planteada en Proyecto Sur. Ahora, ¿cuánto pesan esas bases militantes críticas al interior de la fuerza conducida por Pino? Como cualquier otro partido liberal, Proyecto Sur debe atender a su electorado, en parte conformado por el progresismo porteño, pero en buena medida por clases medias antikirchneristas, más interesadas en la oposición al Gobierno nacional que en el perfil contaminante de las industrias mineras sanjuaninas. En ese sentido, el posible rechazo de Lozano en Diputados, y el de Pino en los medios, responde correctamente a muchos de sus votantes.

En mayo de este año, el propio Julio Raffo afirmaba en una entrevista a la revista Zoom (ver nota) que era “muy bueno que el Poder Ejecutivo haya puesto de nuevo en el tapete el tema de la Ley de Radiodifusión”. Hacía observaciones pero concluía que “desde el punto de vista político, aplaudo esta decisión, y en mi espacio político que es Proyecto Sur, empujo a que se la apoye, y creo que así será”. No dio la misma impresión el viernes pasado.

Con la modificación propuesta por el oficialismo, pareciera saldarse la principal demanda de Proyecto Sur. Igualmente, Lozano alertó sobre "la letra chica" y Pino se refirió "a otros puntos que rechazamos, como la autoridad de aplicación". Como sea, los avances logrados ¿serán suficientes para acompañar una nueva ley de radiodifusión?

Si la respuesta es negativa, la pelota volverá a cancha de la militancia de Proyecto Sur. ¿Qué hará en ese caso? (Agencia Paco Urondo)