Ley de medios: Fundamentos voto Senadora Haide Giri

Capital Federal (Agencia Paco Urondo) Reproducción de la versión taquigráfica de los fundamentos vertidos por la Senadora Haide Giri, en la sección del 9 de octubre de 2009, con motivo de votar la Ley de Regulación de los Servicios de Comunicación Audiovisual.

Sr.Presidente ( Pampuro): Tiene la palabra la señora senadora Giri.

Sra. Giri. — Señor presidente: la verdad es que lamento muchísimo el pesimismo que veo en la mayoría de los miembros de la oposición. Seguramente va a ser un día de júbilo, tal cual lo ha pensado también la senadora Fellner.

Vengo con el mandato de algunos sectores de mi provincia; no son todos, claro. Es un proyecto de ley que implica una controversia muy profunda entre los intereses que se defienden de uno y otro lado. Y lo planteo así porque, en realidad, por allí pasa el problema fundamental de este proyecto de ley.

Vengo con el mandato de nueve concejales de mi ciudad, Córdoba, y de cuatro diputados provinciales. Son de todos los partidos, incluidos dos miembros del “juecismo” que no podemos decir que, ciertamente, apoyen al gobierno nacional. También de las universidades, los sectores cooperativos, los foros barriales, los municipios, los sindicatos, las ONGs, etcétera que, como todos sabemos, se han ido organizando a lo largo y a lo ancho del país. En realidad, no lo sabemos todos. Lo sabemos todos los que participamos, porque los “todos”, las grandes mayorías no lo saben, ya que ni las radios, ni los canales, ni la mayoría de los periódicos lo transmitieron.

Me acabo de acordar de una anécdota, de algo que me sucedió no hace mucho, hace unos pocos días atrás. Me encuentro con un amigo y me dice: “tengo dudas con respecto al proyecto de ley”. Yo le digo: “¿qué dudas tenés? ¿Vos te has informado?” Me dice: “por supuesto, leo todos los diarios, escucho todos las radios y veo todos los canales.” Le pregunto: “¿dónde escuchás la otra campana?” Me dice: “no tengo donde escucharla.” Yo le respondo: “Justamente, de esto se trata la ley; de que vos y muchos miles puedan escuchar las tantas campanas que hay en la Argentina y que hoy no tienen donde sonar y donde ser escuchadas”.

Hoy, aquí, estamos discutiendo algo que es complejo desde lo técnico, pero que es bastante simple desde lo político. Aquí lo que se discute es la libertad de empresa o la libertad de prensa. Me voy a permitir leer una frase de un Señor periodista de mi provincia, Enrique Lacolla, que dijo: “la peor censura es la que no se ve. Esto es lo que padecemos en la actualidad por obra de los grandes monopolios informativos”.

Este periodista, editorialista durante muchos años de un prestigioso periódico, fue echado por el grupo Clarín, obviamente, porque escribió una editorial no coincidente con la posición del medio respecto de la Resolución 125.

Nosotros, cuando hablamos de libertad de expresión, de libertad comunicacional, estamos hablando de eso, del derecho a pensar y no a ser pensado; el derecho a decir y no que otros digan por uno; el derecho de escuchar lo que uno quiere, de mirar lo que uno quiere, de leer lo que uno quiere y poder elegir.

Así como estamos hoy, no hay modo de que uno tenga ese derecho, justamente, por la mordaza a la que nos tienen sometidos como rehenes los grandes monopolios de la Argentina; ni siquiera sabemos que tenemos ese derecho, porque nos dan la cosa pensada, porque nos dan la noticia elaborada. Es decir, no informan para que la gente piense, informan opinión elaborada.

Me hubiera gustado hablar un poco de todas las mentiras que he venido escuchando en los últimos tiempos, pero son tantas que la verdad no vale la pena hablar de ellas. Sí, quiero remarcar y recalcar, que este no es un proyecto de ley K, este no es un proyecto de ley del gobierno; este es un proyecto de ley de los argentinos, este es un proyecto de ley en el que se está defendiendo al ciento por ciento del espectro de los argentinos, porque estamos defendiendo al sector privado, al sector público y a los sectores sociales. Desde la oposición se defiende solamente al sector privado, no se está defendiendo lo público ni se está defendiendo lo social.

Tal vez a futuro, y no a un futuro tan a largo plazo como dijo algún senador, tal vez a más corto plazo por los avances tecnológicos y por los tiempos como vienen desarrollándose, habrá que seguir incorporando artículos y generando modificaciones. Seguramente será así, porque no hay peor ley que una que se estanca, que quedó muerta como ésta, que nació con la muerte y sigue muerta desde hace 26 años que fue hecha para imponer condiciones a la sociedad argentina. Condiciones muy bien negociadas con muchos que fueron cómplices con el silencio y que fueron cómplices con la desinformación para que el pueblo argentino no se enterara de lo que estaba sucediendo en nuestro país.

Yo no quiero compararme ni con Estados Unidos ni con nadie. La verdad es que no me interesa. Gracias a Dios nosotros no somos un país que invada el Golfo ni ningún otro lugar. Me quiero comparar con nosotros mismos. Y no digo “este país”, digo “mi país” con mucho orgullo, nuestro país, que es el que entre todos supimos conseguir.

Después quiero decir algo sobre eso de revisar la ley de medios con la nueva legislatura. Muchos legisladores, que hoy lo son, decían que a esta ley la tiene que hacer la nueva legislatura después del 10 diciembre. Si esto piensan todos los diputados que dijeron eso, pregunto ¿por qué no renunciaron en lugar de votar, para ser realmente coherentes con sus pensamientos? Me refiero a los que decían que había que esperar a la Cámara que se conformará el 10 de diciembre.

Una diputada que va a asumir el 10 de diciembre por la Ciudad dice también que quiere revisar la ley de medios. Me parece fantástico que todos la revisen, porque la verdad es que no hay nada escondido, pero para algunos pareciera que la historia comienza cuando llegan ellos a una banca. Gracias a Dios, gracias a la democracia y gracias al pueblo las bancas permiten continuidades, y de esto se trata. Somos senadores hasta el 10 de diciembre, y nuestra obligación y nuestra tarea es legislar. Y aclaro que toda ley, cualquiera, es perfectible.

Para finalizar voy a hacer referencia al tema del doble discurso: “si otro hace algo, está mal”, “si lo hago yo, está bien”. Si algún senador del oficialismo cambia de opinión, que es lo que en realidad están esperando, porque están esperando que algún senador o senadora del oficialismo cambie de opinión, estaría bien y aplaudimos; ahora, si algún senador que hoy está en la oposición, ya sea porque pensó, porque lo volvió a analizar o por lo que sea, desde su propia intimidad, cambió de opinión entonces es panqueque, es Borocotó y está mal.

Me parece que tenemos que dejarnos de hipocresía y que debemos transparentar realmente las intenciones y los pensamientos. Porque, desde esa perspectiva, uno no tiene derecho a cambiar, derecho a crecer ni derecho a tener opinión.

Quienes me conocen saben que no soy precisamente una persona a la que amordacen, ni a la que persuadan fácilmente, ni a la que presionen. Esta vez gracias a Dios no me presionó nadie; la otra vez me habían presionado, el gobierno de mi provincia y el llamado “campo”… Bueno, no voy a hablar de otra ley que ya se trató, pero esta vez decidí absolutamente a solas, nadie me presionó, ni los medios, ni ningún senador, ni el Gobierno, ni nadie. Voy a votar absolutamente convencida de los beneficios de esta ley.

Y, para terminar, metafóricamente quiero decir, que en la Argentina, al sonido del clarín lo unimos simbólicamente, muchas veces, con las marchas militares. Bueno, yo estoy muy contenta y para mí es un día de júbilo porque pienso que al clarín se le van a sumar muchísimos más instrumentos de viento para construir una sinfonía nacional y popular que sea la orquesta del pueblo argentino. (Agencia Paco Urondo)