Facultad de Medicina: Crónica de un Fraude anunciado

Capital Federal (Agencia Paco Urondo) Queremos transmitir a la comunidad universitaria de la manera más clara y precisa posible la cronología de hechos gravísimos que se han ido sucediendo en nuestra facultad, de cara a las elecciones de renovación de Consejeros Estudiantiles. Cada día se suceden nuevas violaciones a las normas, los personajes involucrados son cada vez de mayor responsabilidad. Las consecuencias no las sabemos. Queremos dejar constancia también que nunca hemos participado de conflictos estériles ni hemos entrado en la difamación ni en la injuria para desarrollar nuestra labor. Pero tampoco podemos dejar pasar por alto lo que está sucediendo. Esperamos que se entienda claramente lo que está pasando porque es muy grave. Están violentando tu voluntad electoral. Algo que ha costado mucho conseguir en nuestro país que ha sufrido fraudes, proscripciones, dictaduras y persecuciones.

1ª Hecho

A menos de 48 Hs. hábiles del inicio de la elección, a pedido de las dos agrupaciones EL FRENTE (Partido Obrero, CEPA, MST y 29 de Mayo) y NUEVO ESPACIO (Franja Morada Económicas) el decano mediante una resolución ad referéndum (la misma debe ser aprobada por el consejo directivo) decide cambiar arbitrariamente las reglas de juego planteadas para la elección, siendo que 7 (siete) agrupaciones le solicitaron mediante audiencias (a las cuales nunca accedió) que no lo hiciera porque esto hacia imposible garantizar la fiscalización y transparencia del acto electoral (sospechoso no?)

2º hecho

El padrón electoral para los alumnos del CBC pasa mágicamente de 3.500 a más 10.000 del día martes 8/09 al miércoles 9/09. (otra vez, sospechoso no?).

3º Hecho

El día Jueves 10/09 el consejo directivo en sesión ordinaria se propone tratar la resolución ad referéndum del decano. El 80% del movimiento estudiantil decide movilizarse y convocar a los alumnos de la facultad para pedir al consejo directivo que no se cambien las reglas de juego preestablecidas (asistieron mas de 300 alumnos de la facultad de las distintas carreras). Ante la presión del salón de consejo lleno de estudiantes y la presencia de medios de prensa (a los cuales no querían dejar pasar) el consejo comienza la sesión y decide pasar a cuarto intermedio… Al finalizar el cuarto intermedio el decano lee una “supuesta medida de no innovar de un juzgado y “dice que hará caso a esa resolución de la justicia y no dará lugar a su resolución”.

Dicha medida de no innovar no le fue entregada a ningún consejero, a ninguno de los presentes, no fue mostrada ante nadie. Esta situación generó suspicacias, pero nadie imaginó lo que vendría al día siguiente…

4º Hecho

Al día siguiente a las 13:00 Hs (viernes 11 de Septiembre), el decano llama a sesión extraordinaria para las 15:00 del mismo día. La sesión se convoca al mismo horario que se estaba desarrollando el debate electoral convocado por estudiantes independientes de la facultad. A las 15:00 horas las puertas del Consejo estaban cerradas, custodiadas por la seguridad de la facultad y con el consejo sesionando. No dejaron entrar a nadie (hecho gravísimo, visto que las sesiones del consejo son públicas), ni siquiera a los consejeros estudiantiles. Cuando luego de un largo forcejeo se logró pasar, se dio comienzo a la sesión pero el consejo no contaba con quórum, había solo 7 consejeros de los 9 necesarios para dar quórum. Entonces sentaron a dos profesores que por su cargo de secretarios de la facultad no pueden ser consejeros (resolución Nº 1210 del consejo Superior de la UBA del 30/04/03). A ver si se entiende esto: LOS CONSEJEROS QUE DIERON QUORUM SON TRUCHOS!!!

El decano empieza la sesión diciendo que el supuesto amparo que él mismo había leído el día anterior (sin chequear la veracidad del mismo ni él ni su asesor jurídico. Raro no? Sospechoso al menos) no era cierto. A ver si entiende esto también: EL AMPARO QUE LEYERON TAMBIEN ERA TRUCHO. El culpable de la presentación de dicho escrito judicial trucho nadie lo sabe, el responsable es claro: el Decano Alfredo Buzzi. Nosotros entendemos que fue una clara maniobra para mandarnos a todos tranquilos a nuestras casas y hacer todo a escondidas al otro día.

Todo lo expuesto merece una reflexión. Lo que ha sucedido son todos hechos gravísimos. La máxima autoridad electoral (el decano) ejerce el poder con una arbitrariedad y con una parcialidad de manera tremendamente cruel.

Parcial porque decide modificar el reglamento electoral a pedido de 2 agrupaciones (1 de las cuales, NUEVO ESPACIO, nunca se presentó a elecciones en nuestra facultad y que consta de varias “irregularidades” en su presentación), y la otra EL FRENTE (ahora aliada de la Franja Morada en estas maniobras claramente fraudulentas a los ojos de cualquiera), cuando las 7 restantes nos oponemos. No obstante ello no le concedió audiencia a ninguna de las restantes agrupaciones.

Arbitrario porque para llevar adelante su cometido se han producido situaciones claramente injustas e ilegales.

El decano ha tomado partido en estas elecciones. El sistema democrático está siendo avasallado. Las autoridades de nuestra facultad están siendo protagonistas de hechos bochornosos. ¿Qué podemos hacer? Recurrir a la justicia y seguir dando la pelea para que tu voluntad electoral no sea violada por un grupo de inescrupulosos. Lamentamos la complicidad y el “acuerdo” de algunas agrupaciones que autodenominándose de “izquierda” asumen conductas como las que ha tenido la derecha más conservadora de nuestro país, cargadas además de un cinismo que es indignante para cualquier persona de bien. Esperamos también que esta situación se normalice y que nuestra facultad vuelva a tener reglas de juego claras como ha sido siempre, pero para eso es necesario también de tu compromiso.

Lista Nº 1 (uno) EL GRADIENTE - RCP (Agencia Paco Urondo)