Murillo: “Los vecinos de zona sur sufren ambientalmente la rentabilidad de los empresarios que residen en zona norte”

Capital Federal (Agencia Paco Urondo) Por Enrique de la Calle

¿Cómo se distribuye el suelo en la Ciudad de Buenos Aires? La pregunta orientó la charla con Fernando Murillo, doctor en arquitectura y urbanismo, quien investiga a los micro-emprendimientos de la zona sur porteña. Renta urbana, experiencias productivas en pequeña escala, barrios muchas veces deteriorados que generan buena rentabilidad.

¿De qué trata el concepto de "barrios empresarios"? Contanos la experiencia del proyecto de investigación que llevás adelante.
Fernando Murillo: El concepto de “barrio microempresario” alude a aquellas áreas de la Ciudad de Buenos Aires en las que se verifica un factor de aglomeración (o “cluster”, en inglés) de actividades generadoras de ingresos (micro o PYMES). El proyecto de investigación plantea una mirada desde lo urbano-habitacional de la cuestión, con eje en la zona sur de la Ciudad.

¿Si no entiendo mal, estudian la zona sur de Capital Federal. ¿Qué diagnóstico hacés de la situación de "barrio microempresario" los micro-emprendimientos, de las PYMES, de las redes sociales que allí surgen? ¿Son emprendimientos autogestionados, o son iniciativas alentadas por el Estado?
FM: La unidad de análisis es la zona sur (de la Av. Rivadavia hacia el sur). Trabajamos con información de la UIA sobre PYMES y relevamiento del CEDES (y otra información del GCBA) sobre actividades “micro” en los diversos barrios. Nuestro diagnóstico integró además relevamientos realizados por la FADU (ISU) sobre relevamiento de inmuebles ociosos. La mirada estuvo vinculada a cómo la cuestión urbana y la oferta habitacional influyen o no en la conformación de “clusters”. Nuestra observación es que los diferentes barrios registran una evolución histórica entre la gran empresa, la Pyme y la micro. Esta evolución buscamos contrastarla con información recogida de análisis de caso (obtenida a través de ONGs y gente que trabaja en apoyo de grupos específicos).

¿Cuál es el perfil productivo de los emprendimientos más exitosos? ¿Al respecto, definamos escala del fenómeno? ¿Puede ser cuantificado, es destacable? ¿O estamos hablando de micro experiencias?
FM: El concepto de éxito es multidimensional. Hay grandes éxitos en lo económico. Nosotros pusimos el énfasis en lo social y cómo esto se relaciona con lo urbano-habitacional. Las industrias culturales (turística, etc.) son claramente las que se destacan en los diferentes barrios. Pero es importante relativizar su impacto real en función del concepto de reinversión de la renta urbana (una de las conclusiones del trabajo). Las micro-experiencias comunitarias demuestran ser valiosas, pero no sustentables en el tiempo.

Hablaste de la reinversión de la renta urbana y de la necesidad de relativizar el impacto real de las micro-experiencias. ¿De qué manera? ¿Podrías explayarte sobre ese punto?
FM: El concepto de reinversión de la renta urbana alude a la medida en que las ganancias generadas por un barrio, se reinvierten en el mismo barrio. Por ejemplo, si de repente los barrios de La Boca o San Telmo, por una cantidad de factores (auge del turismo, en buena medida por "intagibles" como el tango, inversión pública en mejoramiento de calles, control de inundaciones) comienzan a ofrecer oportunidades de actividades rentables asociadas aprovechando estos factores que son propiedad de los habitantes del barrio (sean o no propietarios). Esta rentabilidad es captada por inversores, generalmente ajenos al barrio, quienes adquieren inmuebles y desarrollan emprendimientos cuya renta no es reinvertida en el barrio. Además, es importante diferenciar desde la perspectiva habitacional entre aquellos que desarrollan sus micro-producciones en sus propios domicilios, en su gran mayoría asociados a talleres de pequeña escala donde producen artículos complementarios de las Pymes (generalmente en rubros como metal mecánica, alimentos y bebidas), y aquellas micro-empresas que se desarrollan en espacios públicos y semi-públicos (tal como vendedores ambulantes, cooperativas autogestionadas, ONGs, artesanos). En ambos casos, la capacidad de reinversión en el mejoramiento de la infraestructura edilicia es limitada, precisamente por la baja rentabilidad de la actividad, pero juegan un rol crucial en articular esfuerzos con el Estado para revitalizar los recursos socio-urbanos, incluyendo especialmente minimizar la brecha socio-territorial.

¿Cómo se produce la renta urbana en el sur de Ciudad de Buenos Aires y de qué manera se distribuye?
FM: Esta pregunta explicaría la postergación de la zona sur. La renta urbana de la zona sur proviene principalmente de su disponibilidad de grandes predios aptos para la actividad de la gran industria, los servicios urbanos para toda la ciudad (empresas de limpieza, líneas de colectivos, embotelladoras, etc.), la proximidad al puerto, y grandes infraestructura de transporte (autopistas, etc.). Pero la renta generada por esta enorme usina económica mínimamente es reinvertida en el sur, sino que como históricamente ha ocurrido, los propietarios de las grandes empresas residen en la zona norte. Los residentes de la zona sur pagan con malas condiciones ambientales la rentabilidad de los propietarios de las empresas que residen en la zona norte.

¿Cuál es la participación estatal? ¿Acompaña, alienta los proyectos? ¿Cuál ha sido en esta materia la actuación del Estado?
FM: El rol del Estado ha sido muy importante a través de diversos programas (nacionales, municipales), ONGs y partidos políticos. Sin embargo, los propios programas reflejan contradicciones serias a corregir (alentar por la parte financiera y prohibir o condenar a la ilegalidad, por la parte de las restricciones urbano-habitacionales). Lo interesante es que su aliento podría generar transformaciones serias en el campo urbano, que afectaría la captación de inversiones inmobiliarias. Esto se vincula además con las políticas de renovación y revitalización de los distintos barrios. El trabajo termina recomendando estrategias estatales que puedan seguir iniciativas privadas y comunitarias para darle sustentabilidad al fenómeno de los “clusters” (sobre toda la cuestión ambiental que en los diferentes barrios arroja resultados peligrosos).

Reflexionar sobre el espacio público, sobre lo urbano-habitacional, nos lleva a la reflexión sobre el suelo, el acceso al suelo, los modos en que una ciudad distribuye socialmente el territorio. ¿Cuál es tu opinión al respecto? ¿Es justa la distribución del suelo en Capital Federal?
FM: Obviamente, el gran problema de los micro-empresarios en Capital Federal (y casi diría en general) es que no son propietarios, sino inquilinos, o inclusive "intrusos". Los modos en que una Ciudad distribuye los territorios naturalmente tiende a ser injusta, porque siendo la ciudad un "bien social" no es distribuida con un principio de equidad social, sino económico. Creo que lo interesante que viene a plantear la línea de trabajos sobre "barrios microempresarios" es que justamente demuestra por una parte la capacidad de los más pobres de generar riqueza por sí mismos, y de insertarse estratégicamente en el sistema productivo, pero también plantea la enorme complejidad del proceso de generación de territorios integradores en lo social y eficientes en lo económico. Resulta revelador asimismo de la enorme fragmentación al interior del propio espectro de los micro-emprendedores y sus diversas situaciones en el mercado. Más allá de esto, lo bueno es que plantea alternativas superadoras, por supuesto, con el enorme desafío para los propios micro-empresarios, el Estado, el sector privado y organizaciones comunitarias en general.

¿El Estado implementa los mecanismos necesarios para distribuir el suelo urbano de una manera equitativa? ¿Cuáles mecanismos podrían aplicarse?
FM: El mecanismo natural para distribuir el suelo urbano de una manera equitativa son los diferentes impuestos, por una parte, y los códigos de planeamiento que permiten qué se puede o no se puede construir, por la otra parte. Si una zona es altamente valiosa, y paga proporcionalmente lo mismo que una zona degradada, es claro que no es justo, y para peor esa injusticia afecta a los sectores mas vulnerables. Hay muchísimos mecanismos que pueden ayudar a distribuir mejor la renta urbana. Nosotros, en el proyecto, estuvimos estudiando el caso de varios países (mas allá que hay que tener cuidado con las comparaciones) y pensamos que en las ultimas décadas han comenzado a aparecer nuevas formas de buscar la equidad: presupuesto participativo, transferencias de volúmenes de edificación en zonas rentables a cambio de inversión en vivienda social con espacio para micro-producción, clusters micro-productivos en barrios, regularización de asentamientos informales para lotes de viviendas micro-productivas.

La entrevista se publicó también en el informe mensual de Fundación Metropolitana.
(Agencia Paco Urondo)