Dante Gullo: “Los productores agropecuarios en los últimos seis años mejoraron muchísimo su situación”

Capital Federal (Agencia Paco Urondo) Veto parcial a la ley de emergencia agropecuaria

El diputado nacional Juan Carlos Dante Gullo expresó que “No hay que hacer de esto una especulación: el jefe de gabinete explicó las razones técnicas por las cuales es necesario el veto de esta medida porque sería muy difícil definir quien es el productor que realmente estuvo afectado y quien no”. Y agregó que “Una cosa es un error, está bien, lo reconocemos, si no entramos en el reinado de la picardía y yo prefiero un error y no una pillería”.

“Este tema de la emergencia agropecuaria hay que observarlo en términos políticos y yo adscribo a lo que dijeron tanto el diputado Eduardo Fellner como el jefe de gabinete Aníbal Fernández. Fellner dijo que si este artículo fuese aprobado se cometería una injusticia porque no sería equitativo con las demás provincias donde también se declararía la emergencia. Hay que ver este tema con la seriedad de las definiciones políticas que sustentamos con respecto a lo que fue la resolución 125 y lo que es la política del gobierno con respecto a las retenciones”.

Además, el diputado por la Ciudad de Buenos Aires indicó que “Nosotros seguimos trabajando en función de que Argentina no esté ligada tan sólo a la producción de la soja, queremos diversificar, por eso lo mejor que nos puede pasar es modernizar el campo y generar todas las condiciones para que los distintos productores puedan estar tranquilos y cómodos, pero desgraciadamente todavía en la Argentina tenemos que comprender que la mesa no es de un solo sector”.

“Creo que hay una “dirigencia” que desgraciadamente sigue respondiendo a esquemas que son más para politizar este tema que para generar una explicitación seria de sus reivindicaciones. Tienen todo el derecho a expresar sus demandas que son bienvenidas, son escuchadas y ojalá que todos los sectores puedan levantar la mano y generar desde sus reivindicaciones un proceso de crecimiento armónico, sostenido. Pero a mí me preocupan más los sectores del campo que viven de la economía familiar, los sectores muy marginados, los sectores que ven la presión de la invasión de la soja que destruye sus economías. A eso también hay que darle respuesta. Y, como ésta, hay muchas cosas para charlar. No vivimos una Argentina en la que se pueda tirar manteca al techo, al contrario, estamos trabajando para que la nación se capitalice y nos sirva a todos”.

Gullo también expresó que “Hay algunas cosas de la oposición que yo acepto, admito y escucho, pero también tiene que haber tiempos de racionalidad, de saber discutir y de superar los conflictos. Ningún gobierno puede manejarse de la forma en que hoy se quiere llevar adelante un parlamentarismo que deja al ejecutivo en una condición de escuchar”.

“El tema de la delegación no lo inventaron ni Néstor Kirchner ni Cristina, en nuestro país venimos delegando poderes de una forma mucho más arbitraria desde hace muchos años, pero hay sectores de la oposición que quieren hacer de esto una especie de demonización de que los K toman todo”.

“Es un gran error la actitud de algunos dirigentes el querer generar desde sus posiciones intransigentes una especie de presión, las pujas sectoriales se deben resolver con tranquilidad, tal como se debe tratar una propuesta integral para el campo, para la industria, para el comercio y para todos los sectores”.

“Hay sectores de la oposición que introducen esta cuestión del sentido de la oportunidad que tapa políticas, tapa discusiones, tapa ideologías y tapa proyectos. Yo tengo la tranquilidad de que el campo del 2001 no es este campo de hoy. El campo del 2001 era un campo hipotecado, arruinado, en un país que se derrumbaba. No es verdad que los K tengan como enemigo al campo porque, si bien los productores agropecuarios expresan muchos reclamos, en estos últimos seis años mejoraron muchísimo su situación”.

Por otro lado, destacó que “Tanto la ley de arrendamientos y tierras como el subsidio familiar por hijo son dos temas que el año pasado se discutieron mucho, y obviamente, son proyectos que no son de nuestra bancada. Entonces, ¿por qué no discutir la nueva ley de arrendamiento y tierras? En un momento en que todos tenemos que tener la tranquilidad para ver cómo diversificamos la producción, los cultivos y vamos generando las mejores condiciones, no solo para el sector que produce, sino para el país que obviamente tiene que administrar esas producciones y generar un reparto igualitario”.

“Todavía subsisten empresas de muchos años en la Argentina y si acá hubo una destrucción, desgraciadamente, fue de la industria nacional, fue arrasar con las economías regionales, fue arrasar con los medianos y pequeños productores, tanto del campo como de la industria y del comercio. Si hubo algo que sucedió en la Argentina fue el querer demostrar que podíamos estar ligados a un supuesto primer mundo sin producir, importando y sin exportar. Y así nos fue. Fueron muchas las décadas de descontrol y de haber permitido que ciertas elites o minorías determinaran las posibilidades de la mayoría”.

Finalmente, manifestó que “Tenemos que brindar propuestas integrales, yo creo que podemos discutir la ley de arrendamiento y tierras y, al mismo tiempo, contemplar las reivindicaciones del campo o de los productores y, a su vez, definir una política estratégica para el bicentenario. Yo creo que podemos hacer las tres cosas”.

“Después del 10 de diciembre vamos a seguir siendo una primer minoría y también creo que ciertos partidos políticos van a comenzar a ver con seriedad lo que significa una posible transición o van empezar a mirar al 2011 con la responsabilidad que determina el hecho de gobernar”.

Declaraciones realizadas por el diputado nacional Juan Carlos Dante Gullo en el programa América Rural, emitido por canal América 2, el 25 de agosto de 2009, a las 6 hs. Más info: Diputado Nacional Juan Carlos Dante Gullo Riobamba 71 4º (0054-11) 6310-8138 privada.jgullo@diputados.gov.ar (Agencia Paco Urondo)