Víctor Santa María: “Con un candidato peronista nos hubiera ido mejor”

Capital Federal (Agencia Paco Urondo, entrevista realizada el 21 de julio en el programa radial Basta de Zonceras, emitido por FM La Boca) Enrique De la Calle: Estamos comunicados con el Secretario General de SUTERH y también padrino, por decirlo de alguna forma del Centro Cultural Caras y Caretas, Víctor Santamaría. ¿Es así?

Víctor Santa María: Sí, a través de la Fundación Sur llevamos adelante el Centro Cultural y la Revista, desde hace más de 4 años y estamos muy contentos con ese tema.

EDLC: Víctor, queremos seguir en la evaluación de lo qué pasó el 28 de junio (el resultado electoral). ¿Cuál es tu posición al respecto?

VSM: Nosotros participamos y asumimos parte de la responsabilidad. Acá hubo un jefe de campaña, Daniel Filmus, responsable de la estrategia electoral, que nosotros no compartimos. Entendemos que al menos en una segunda etapa. Hubo un primer momento de discusión, ahí planteamos que la lo mejor era un primer candidato que venga del justicialismo, segundo, creíamos que era Filmus o Rafael Bielsa, no hemos podido convencer a alguno de ellos y otros no querían participar, así que no dejaron alternativa. Hemos estado presentes, con más de mil fiscales. La tercera etapa, es de evaluación, como lo que hacemos ahora. Si hubiéramos tenido un candidato peronista en la Ciudad de Buenos Aires nos hubiera ido mejor. Porque lo ocurrió fue una absoluta derrota, y el que intente analizarlo de otro lado será buen sociólogo pero mal político. Si hubiésemos tenido un candidato político acá, repito, no solo nos hubiese ido mejor sino también hubiésemos ayudado a hacer una mejor elección en la provincia de Buenos Aires.

EDLC: El kirchnerismo planteó un frente de unidad que incluyera a los sectores peronistas partícipes del kirchnerismo, pero también sectores ajenos a él. De alguna manera Heller representaba eso, ¿debió haber jugado, por lo que decís, con una figura más propia del peronismo local?

VSM: Lo que siento es que en lugar de construir un frente nacional y popular de esas características, y donde siempre, al menos del 46 para acá, el eje fue el justicialismo, nos encerramos en un candidato muy sesgado, donde todo lo que proponíamos de amplitud, de sumar otros dirigentes era rechazado por parte de Filmus y Carlos Heller. Entonces, me parece que esa actitud sectaria, cerrada, en vez de defender un voto nacional y popular, y eso después perjudicó la mística que necesita una campaña electoral para recorrer los barrios, para que la gente se sienta motivada, para que los compañeros puedan trabajar a conciencia. También todo lo que tuvimos un grado de participación, vimos la falta de interés que había en nuestra propia tropa en poder trabajar e involucrarse como le hubiese gustado y también hubiese influido mucho en la provincia de Buenos Aires, porque se podría haber hecho como se hizo otras veces, compartir escenarios comunes, y no como proponía Filmus que era esconder a Néstor Kirchner porque tenía miedo de mostrarlo restaba votos en la Ciudad de Buenos Aires. Hay que trabajar de cara a un movimiento nacional, acá en Capital no somos el Frente para la Victoria (FplV) que es oficialista, sino el Frente para la Victoria que es opositor al gobierno de la Ciudad, y para eso podíamos haber sumado a otros compañeros que por ahí no tenían cercanía al gobierno nacional pero que sí compartíamos una visión respecto al gobierno de la Ciudad, crítica, con los cuales construir un frente para combatir al macrismo, con una propuesta superadora para los ciudadanos y tener el gobierno en los próximos años.

EDLC: Sobre la actuación del peronismo porteño y del kirchnerismo, no como oficialismo sino como oposición, ¿qué balance hacés de su rol en la Legislatura porteña?

VSM: Lo que pasó fue que (el bloque kirchnerista) actuó autónomamente del PJ y del FplV. Hubo distintos aspectos conformes cada una de las elecciones. En algunos fueron complacientes y en otros fueron duros, pero depende del tema.

EDLC: Hay un sentido común instalado de que en la Legislatura el kirchnerismo le es funcional al macrismo dándole quórum o aprobándole algunas iniciativas.

VSM: La Legislatura tiene una metodología de trabajo que no comprendo, mi paso no fue feliz, pero tampoco puedo culpar a los legisladores porque no estoy. Puedo aportar una visión más política de lo que pienso que hay que hacer con respecto al gobierno de Macri. Es muy ineficiente, tenemos que criticarlo, tenemos que hacer equipos técnicos para analizar cada uno de los aspectos, pero nosotros no somos la oposición rabiosa a todo por todo mismo. Las cosas que están bien hay que protegerlas, que sea una Ciudad para nuestros hijos, se pueden hacer muchas más cosas, hoy estamos lejos de eso pero hay que saber diferenciar una cosa de la otra marcando fuertemente las cosas que van mal pero señalando también nuestro proyecto de Ciudad.

EDLC: ¿Cuáles son a tu parecer los principales cuestionamientos a la gestión de Macri?

VSM: En primer lugar, no hay gestión, en segundo hay una visión de inmobiliaria respecto de la Ciudad, tercero que las obras públicas nunca terminan, vemos las calles y veredas destruidas, Corrientes está en permanecen construcción. No se resolvió el tema de la basura, ni se aplica la ley vigente de Basura Cero, no hay una verdadera integración del tránsito, la Ciudad debería integrarse más a la Provincia, hay un desprecio por lo social, la salud y la educación. En cada una de esas cosas, tenemos que marcar cuáles son nuestros proyectos más allá de los errores de los demás.

EDLC: Se vienen hablando mucho, desde la agenda de los medios al menos y también lo señaló la Presidenta, de una reforma política de los partidos y de una interna abierta. ¿Cuál es tu opinión sobre el tema?

VSM: Me parece positivo y hay tres o cuatro cosas que la democracia, o los políticos, nosotros, tenemos pendientes con la ciudadanía: uno, reforma política de los partidos. Desde 1994 con la sanción de la Ley Constitucional, no hubo una verdadera ley de partidos políticos, que le dé el dinamismo perdido desde los 90. Dos, la falta de discusión de un Proyecto Nacional, de discutir los peronistas con la ciudadanía y el Pueblo en general y proponer qué es lo que queremos para los próximos años. Son dos tareas pendientes: fortalecer a los partidos políticos y la mejor forma de hacer es crear ámbitos de discusión y el voto de la gente.

EDLC: Respecto del PJ de Capital, ¿puede haber internas en el Partido?

VSM: Creo que sí, creo que al PJ le cabe la misma regla que a los otros partidos y que al PJ nacional. Nos tocó desde hace 4 o 5 años recuperar un partido que surgió después que el menemismo lo dejara en casi un 2% de votos. Desde entonces, hemos tenido muy buenos candidatos, como Rafael Bielsa o el propio Daniel Filmus, a pesar de sus errores políticos actuales. Hemos tenido muy buena performance, como sacar 24, 25% de los votos era un frente realmente competitivo con una propuesta para la ciudadanía. Sin embargo, me parece que en esta elección fracasamos fuertemente, y debe iniciarse un proceso de diálogo, de la mejor manera que es la democracia, y que con esta bandera, afiliados y no afiliados puedan expresar qué es lo correcto. El proceso en que estamos actualmente es tratar de escuchar a todos lo dirigentes, los que nos gustan y los que no nos gustan, tratando de integrarlos tras una idea y un proyecto, que es el nacional y popular.

EDLC: Muchas gracias por la comunicación.

VSM: Gracias a ustedes.


(Agencia Paco Urondo)