Alabarces: “Si a Fontevecchia le hubieran pagado lo necesario, sería el primer kirchnerista”

Capital Federal (Agencia Paco Urondo, publicado en Política y Medios) El sociólogo no integra Carta Abierta, pero salió en su defensa cuando la revista Noticias atacó a ese espacio de la misma forma que ya lo había hecho con artistas y organismos de derechos humanos, acusándolos de venderse a la Rosada por dinero. P&M también habló con miembros del grupo de intelectuales y con uno de los autores del artículo.

En su último número de marzo, la revista Noticias publicó una nota de tapa titulada "Los pensadores de la Corona" en la que promete revelar "qué quiere y cómo se financia la intelligentzia de los Kirchner". La portada del ejemplar está dedicada casi exclusivamente a Carta Abierta, con un gran título que dice "Cómo funciona la usina ideológica del gobierno", además de afirmar que del grupo de intelectuales salieron "las iniciativas oficiales más polémicas" para mencionar a la nueva ley de Radiodifusión.

Sin embargo, las grandes revelaciones de la publicación de Jorge Fontevecchia, dueño de la editorial Perfil SA (foto), se diluyen en el cuerpo del artículo entre omisiones, valoraciones encubiertas con supuestos "datos de la realidad", mentiras y manipulaciones.

"Un dato de la realidad indica que gran parte de los integrantes destacados del ‘think tank’ kirchnerista cobra sueldos del Estado o trabaja en lugares subsidiados por el Gobierno", sostienen los redactores del artículo, Franco Lindner y Federico Mayol, quienes apuntan contra 18 intelectuales, a muchos de los cuales acusan de "dependientes" por tener cargos académicos en el Conicet o en la Universidad de Buenos Aires (UBA).

"No se trata apenas de las incorrecciones y hasta de las mentiras que se vierten en la nota. Lo grave es la ignorancia cuasi analfabeta de los escribas de Fontevecchia hasta el punto de llegar a confundir lo que ellos llaman ‘empleados del Estado’ elegidos por cualquier gobierno, con decanos, vicedecanos, investigadores del Conicet, etc., que llegan a esos puestos por concursos y elecciones democráticas de sus respectivos consejos académicos", respondió Ricardo Forster en un artículo de El Argentino.

Pablo Alabarces, sociólogo, filósofo y docente de la UBA que no integra Carta Abierta, puso de relieve el mismo punto en una contratapa del diario Crítica de la Argentina, aunque a diferencia de Forster lo relacionó con una omisión deliberada: "Lo que Noticias no menciona es que los profesores e investigadores que recibimos un salario estatal lo hacemos durante toda nuestra carrera, a lo largo de gobiernos disímiles y contradictorios, y que vamos a seguir haciéndolo cuando gane Carrió, Macri, Solá o Sobisch, porque para echarnos es preciso que nos volvamos malos científicos o que perdamos un concurso".

En diálogo con Política&Medios, Alabarces opinó que el articulo de Noticias es "el mal periodismo al cual nos tiene acostumbrados. No es nada nuevo. En el caso de Fontevecchia es mal periodismo, en el caso de Clarín, Canal 13 y demás es mal periodismo, combinado con posicionamientos políticos".

"Un amigo hoy me decía, y creo que tiene razón, si a Fontevecchia le hubieran pagado lo necesario hoy sería el primer kirchnerista. Como no lo hicieron es el primer anti-kirchnerista, a eso se reduce todo", agregó el profesor universitario.

Por su parte, el sociólogo Horacio González, uno de los integrantes de Carta Abierta más atacados en el artículo de la revista de Perfil por su cargo al frente de la Biblioteca Nacional, sostuvo que "la miserable nota manoseadora, no solo tiene el error de inducir a una idea de lo intelectual que debería resolverse, según ellos, en ideas ‘no deshonradas’ por cargos (en vez de suponer que ciertos cargos pueden cargarse, valga la redundancia, de fuerza intelectual), no solo apila situaciones falsas armadas con prejuicios persecutorios, sino que infama a una figura como David Viñas, quien no participa de Carta Abierta".

Otra de esas "situaciones falsas" fue la manipulación de un diálogo que Federico Mayol mantuvo con Daniel Mojica, referente de Comisión de Arte y Cambio Cultural del espacio de intelectuales. Así lo transcribió Mayol:

Noticias: ¿Hay internas en Carta Abierta?

Mojica: Hay discusiones, a veces subidas de tono. Pero los que nos caracteriza es aceptar la diferencia.

"Nunca me preguntó si había internas en Carta Abierta como puso en la nota, y jamás le contesté, en ningún momento, que hay discusiones a veces muy subidas de tono", aseguró Mojica a P&M.

"Creo que la nota estaba escrita de antemano y lo que querían era conseguir internas y conflictos dentro de Carta Abierta. A partir de esta idea hicieron algunas preguntas en búsqueda de este concepto y después vieron como lo insertaban", agregó.

Mayol, por su parte, negó las acusaciones y aseguró, en diálogo con P&M, que "acá no hubo un intento de animosidad contra Carta Abierta. Sólo se contó quiénes la integraban, qué hacían, como funciona y esa cosas. Nada más, y no se cambió absolutamente nada. Al menos, yo no cambio nada".

Fontevecchia, en tanto, envió una carta a Crítica, dirigida a Jorge (Lanata), que fue publicada el 31 de marzo pasado, para responder a la contratapa de Alabarces.

"Comenzaré siendo brutalmente sincero: no sabía quién era Alabarces, ni tampoco había leído aún la nota de Noticias sobre Carta Abierta porque los viernes y sábados escribo doce horas por día y los domingos, me repongo. Como vos sabés, dirijo sólo el diario Perfil, y todas las otras publicaciones se manejan con amplísima autonomía (…) Pero en el diario Perfil yo mismo hice reportajes a los principales académicos de Carta Abierta: González y Forster, y me consta que quedaron satisfechos", manifestó el propietario editorial.

Sin embargo, la "amplísima autonomía" de las publicaciones de Fontevecchia suena tan ilusoria como el desconocimiento que el director de Perfil dice tener del profesor que lo critica, ya que hace dos años su diario publicó una extensa entrevista a Alabarces que fue tapa del suplemento El Observador, donde se lo presentaba como un "académico renombrado, docente de la UBA e investigador del Conicet".

Dicha autonomía suena ilusoria si se tiene en cuenta la campaña antikirchnerista que mantienen los principales medios gráficos de Perfil SA, desde que Fontevecchia entró en la puja por la pauta oficial.

En el marco de esa campaña, el informe sobre Carta Abierta no puede inscribirse como un caso aislado. Otros sectores que manifestaron algún tipo de apoyo o simpatía hacia el Gobierno nacional han sido acusados por la revista Noticias de obtener prebendas del Estado, entre ellos reconocidos músicos y actores nacionales, así como defensores de los derechos humanos.

Sin ir más lejos, y con un título y tratamiento similar al artículo contra los intelectuales, la publicación de Perfil presentó en noviembre del año pasado "Canciones para la Corona", donde describió "el obsceno uso de los artistas populares", como Mercedes Sosa y León Gieco.

Esto le valió a Fontevecchia una fuerte respuesta a través de una solicitada, que firmaron diversos representantes de la cultura, en la que tildaron al propietario editorial de macartista y recordaron su oscuro pasado con la dictadura, a la que apoyó sistemáticamente desde la revista "La Semana".

"Fontevecchia no da puntada sin hilo, es una rata total, y esto está todo hilvanado", dijo a P&M Santiago "Coco" Plaza, responsable de la Comisión de Medios Audiovisuales de Carta Abierta.

Plaza también reconoció que "el tema es la plata" porque "tanto Jorge Fontevecchia, como Héctor Magnetto (Grupo Clarín) y demás, están como locos con esto de que la Casa Rosada abrió el diálogo con la ley de Radiodifusión, para ponerle un coto a todo el poder que tienen".

Para este integrante de Carta Abierta, los grandes medios "operan de cualquier forma para poder conquistar otra vez el poder que tenían sobre los gobiernos de turno", aunque consideró que "la gente ya se está dando cuenta" de la situación. (Agencia Paco Urondo)